La esprimo "nevidebla primara" venas de Arthur T. Hadley, La Nevidebla Antaŭbaloto (Princulo-Halo, 1976). Pli lastatempa studo rilatas al la "prima primara mono" (Mikaelo J. Goff, La Primara Mona, Rowman & Littlefield, 2004). La du terminoj rilatas al la sama procezo: la klopodoj de eventualaj kandidatoj kolekti subtenon, kolekti financojn kaj kultivi la amaskomunikilaron en la jaro antaŭ prezidenta elekto, antaŭ ol komenciĝos la "videblaj" antaŭbalotoj.
Charles Lewis, direktoro de la Centro por Publika Integreco, difinas la fenomenon kiel "privata referendumo, en kiu la plej riĉaj usonanoj konsiderinde antaŭelektas kaj antaŭdeterminas kiu estos nia venonta prezidanto... La plej varma kandidato en la ĉek-verkado-sortado estas konsiderata "inda" fare de la ĉefaj amaskomunikiloj per centoj da novaĵoj... Ĉiuj aliaj estas sinkronigitaj malgajnintoj antaŭe. la unuaj [publikaj] voĉoj estas gisitaj."
Ĉi tio iomete troigas la kazon. La nombro de kandidatoj konsiderataj indaj povas, ĉar ĉi-foje, esti du aŭ tri. Sed la granda plimulto de eventualaj kandidatoj estas ja forĵetitaj.
Mono kaj amaskomunikila kovrado
Do por trapasi la nevideblan antaŭbaloton vi bezonas du aferojn: monon kaj amaskomunikilan kovradon (multe da ambaŭ). Ni rigardu ĉi tion iom pli detale.
Mono kaj amaskomunikila kovrado estas proksime ligitaj - parte ĉar mono povas aĉeti amaskomunikilan kovradon en la formo de politika reklamado, parte ĉar (kiel Lewis notas) la amaskomunikilaro traktas kvestsukceson kiel gravan kriterion de "kredindeco". Kaj ankaŭ ĉar kaj mono kaj amaskomunikila kovrado estas asignitaj ĉefe de membroj de la sama klaso, la kapitalisma klaso. Ili faras la plej multajn el la grandaj financaj kontribuoj kaj kelkaj el ili posedas kaj regas la amaskomunikilaron.
Ĉi tio ne signifas, ke mono kaj amaskomunikila kovrado estas perfekte korelaciitaj. Kandidato bezonas monon por multaj aliaj celoj krom amaskomunikila kovrado, kiel dungi personaron, pagi vojaĝkostojn kaj subaĉeti neengaĝitajn kongresajn delegitojn. Nek amaskomunikila kovrado dependas nur de kvestsukceso. Ekzemple, la estroj de Fox, CBS kaj NBC ankaŭ konsideras la politikajn poziciojn de kandidatoj kiam ili decidas, kiu rajtos partopreni en televidaj "debatoj" (fakte, kradrostadoj de televidaj ĵurnalistoj) kaj kiaj demandoj, se ekzistas, ĉiu. partoprenanto estos demandita.
Laŭ la analogio de referendumo de la kapitalisma klaso, ĝi estas referendumo en kiu la amaskomunikilposedantoj havas la decidan voĉon.
Neniu Defio Al Korporaciaj Interesoj
Kio igas la politikajn poziciojn de kandidato akcepteblaj aŭ neakcepteblaj por la amaskomunikiloj?
Ili certe juĝus neakceptebla ajna opozicio al la kapitalisma sistemo. Sed la limoj estas fakte multe pli malvastaj ol tio. Por trapasi la teston, kandidato ne devas transdoni "kontraŭ-kompanian mesaĝon" aŭ defii ajnan signifan kompanian intereson. Tio efektive signifas, ke li aŭ ŝi ne povas rekomendi ajnan seriozan reformon.
Mi atingis ĉi tiun konkludon observante kio okazis al la plej "maldekstra" el la kandidatoj de la Demokrata Partio - Dennis Kucinich, la Kongresa Reprezentanto por Klevlando. Kucinich ne estas kontraŭ kapitalismo, kvankam male al la ĝenerala kuro de amerikaj politikistoj li ŝajnas esti sendependa de specifaj komercinteresoj. (Kiel urbestro de Klevlando li rezistis premon por privatigi la publikservan sistemon de la grandurbo. ) Kiel Franklin D. Roosevelt en la 1930-aj jaroj, kun kies tradicio li asocias sin, li aspiras al "savu kapitalismon de si mem" per estigado de longdaŭraj reformoj. Li estis la nura kandidato por stari por "unu-paganta" sistemo de sanfinanco kiu eliminus la parazitajn sanasekurkompaniojn. Simile, li estis la nura kandidato por defii la milit-industrian komplekson postulante grandajn tranĉojn en "defendo-" elspezoj. Tiuj reformoj estas facile pravigitaj en kapitalismaj terminoj, kiel esencaj por restarigi la konkurencivon de usona civila industrio.
La amaskomunikiloj faris sian eblon por ignori Kucinich, krom por ridindigi lin kiel "kookulo" ĉar, kiel Carter kaj Reagan, li diras, ke li iam vidis NIFO. La retoj ekskludis lin de televiddebatoj, eĉ kiam tio postulis ŝanĝi siajn proprajn regulojn. (Li jurpersekutis NBC, sed la tribunaloj konfirmis ĝian rajton ekskludi lin. ) Kiel rezulto la plej multaj amerikanoj estis nekonsciaj pri lia kandidateco, kvankam balotenketoj indikas ke la politikoj kiujn li rekomendas ĝuas larĝan subtenon. En januaro li retiriĝis de la vetkuro, sed sukcesis teni sian sidlokon en la kongreso.
Ŝanĝo kiel Mantro
Por trapasi la nevideblajn kaj la videblajn antaŭbalotojn, kandidato, kaj precipe kandidato de la Demokrata Partio, devas okupiĝi pri neklara kaj trompa retoriko. Obama kaj Hilary Clinton senfine parolas pri ŝanĝo ĉar tion serĉas la balotantoj, al kiuj ili apelacias. Ili estas sataj de sendi siajn infanojn al milito, de maldungoj kaj hejmaj ekzekucioj, de kreskantaj sankostoj. Obama tiel ofte ripetas la vorton "ŝanĝo", ke ĝi estis nomita lia mantro. Sed nur kontrolu kiajn specifajn ŝanĝojn Clinton kaj Obama havas en menso kaj vi povas fidi, ke vi estas subvenigita. Ili ne trapasus la nevideblan antaŭbaloton, se ili estus deciditaj pri serioza ŝanĝo.
Ekzemple, Obama kaj Clinton donas la impreson, ke ili finfine disponigos taŭgan sanservon al ĉiuj. Sed ĉi tio rezultas signifi nur, ke ĉiuj havos aliron al sanasekuro. Vi ankoraŭ devos pagi por ĝi. Nu, tiusence Usono jam havas "universalan kuracadon"! Bone, ili igos la sanasekurkompaniojn enkonduki pli larĝan varion de pli atingeblaj skemoj. Tio povas iom redukti la nombron de neasekuritaj. Sed pli malmultekostaj skemoj estas skemoj kun pli malbona kovrado kaj/aŭ pli altaj kunpagoj kaj deduktaĵoj. (Kopago estas la parto de pagendaĵo por servoj, kiun pagas la paciento, ne la asekurkompanio. Dekalkulo estas la kvanto, kiun la paciento devas pagi antaŭ ol la asekurkompanio entute komencas fari ajnan kontribuon.) Kaj iuj homoj ne povos pagi eĉ la plej malmultekostajn skemojn ofertitajn.
La amaskomunikiloj kaj la kandidatoj mem malpezigas la streĉon kaj frustriĝon provi taksi kaj kompari politikajn poziciojn distrante nin per banalaj pseŭdo-temoj kiel la relativaj meritoj de "juneco" kaj "sperto" kaj ĉu Usono estas "preta" por neblanka aŭ ina prezidanto.
Reformo pri amaskomunikilaro?
Socialistoj opinias, ke la plej granda parto de tio, kio pasas kiel "demokratio" en Usono kaj aliaj "demokratiaj" landoj, estas falsa kaj korupta - "la plej bona demokratio kiun mono povas aĉeti." Sed ni ne neas la ekziston de iuj demokratiaj elementoj en la politika sistemo de ĉi tiuj landoj. Unu tia elemento estas la voĉdonrajto mem, kiun ni esperas fine ludos rolon en starigo de la pli plena demokratio de socialismo. La forto de tiuj demokratiaj elementoj ŝanĝiĝas laŭlonge de la tempo, kaj la direkto de ŝanĝo ne povas esti indiferenta por socialistoj.
Decida faktoro estas kiom la kapitalisma klaso kapablas efike silentigi kritikistojn de kapitalismo monopoligante kontrolon de komunikiloj. Ĝis la mez-20-a jarcento subĉiela parolado estis grava medio de libera politika diskuto, tra kiu socialistoj povis atingi sufiĉe grandan spektantaron. Tiu demokratia medio estis delokigita per televido, al kiu socialistoj havis preskaŭ neniun aliron. Nun la interreto komencas subfosi la monopolon de la kompaniaj amaskomunikiloj, kvankam ĝia efiko ĝis nun estis modesta.
