noto: En la mez-1950-aj jaroj la Socialista Partio de Britio publikigis ĉiumonatan internan diskutrevuon nomitan FORUMO. Kelkajn artikolojn kontribuis membroj de la Monda Socialista Partio de Usono. Ĉar multaj demandoj pridiskutitaj en ĉi tiu ĵurnalo estas ankoraŭ aktualaj hodiaŭ, ni reproduktas historion de FORUMO verkita en 1995 de du membroj de la SPGB, sekvita de ligiloj al pdf-dosieroj enhavantaj kompletan serion de la 43 presitaj numeroj.
Mallonga Historio de FORUMO, la Interna Partia Revuo, 1952-1959
Steve Coleman kaj Stan Parker
FORUMOLa relative mallonga vivo de 's kiel Partia publikaĵo daŭris periodon de granda konflikto. En la fruaj 1950-aj jaroj malgranda nombro da membroj komencis pridubi tion, kion oni povus nomi "la vorto": la ideo ke la acida testo de socialisto estis ĉu li (ĝi preskaŭ ĉiam estis "li") konsentis laŭvorte kun la La 1904-redaktita Deklaracio de Principoj de partio aŭ ne. La disputo disvastiĝis al kelkaj aliaj areoj, ne ĉiuj el ili "internaj" ĉar multaj el ili temis pri kiel "igi" socialistojn pli efike. Tiutempe la parolataj forumoj antaŭis kaj kuris apud la presitaj FORUMO. Renkontiĝoj estis okazigitaj preskaŭ ĉiun sabaton ĉe Ĉefsidejo pri larĝa gamo de temoj kiel ekzemple ĉu la Partio devus kontraŭi elektojn, kiel plej bone prezenti la Partian kazon, ĉu ekzistus amasproduktado aŭ divido inter urbo kaj lando en socialismo, ktp. on.
Leviĝo kaj Falo
La lanĉo de FORUMO en oktobro 1952 tute ne estis simpla afero. La formala proceduro komenciĝis kun serio de decidproponoj surtabligitaj ĉe la Plenumkomitato-renkontiĝo la 25-an de marto el tiu jaro. La vortigo kaj sorto de tiuj movoj multe parolas pri la atmosfero en kiu FORUMO Naskiĝis:
"Ke provizore la IPJ konsistas el teoriaj artikoloj, polemikaj aŭ alie, de partianoj koncernitaj kun la celo kaj politiko de la Partio kaj ke ĝi estu por cirkulado ene de la Partio." Perdita 6-7.
"Ke la Komitato preparu malneton de la letero, kiun ili proponas sendi al filioj kaj sendi ĝin al la EK." Portita 10-4.
"Ke la kondiĉoj de referenco de la IPJ-Komitato estu jenaj: "Eldoni revuon enhavantan artikolojn de polemika, eduka aŭ informa naturo, kiuj povas esti utilaj al membroj rilate al la kazo kaj organizo de la Partio ĝenerale". Portita 7-6.
"Ku sinoptiko de la unua numero estu sendita al la EK antaŭ publikigo." Perdita 5-7.
Do laŭ la plej mallarĝa el marĝenoj la EK decidis, ke ĝi ne bezonas kontroli la artikolojn senditajn al FORUMO kaj ke la Komitato de IPJ povus esti lasita plenumi siajn kondiĉojn pli-malpli senkontrole. Tri membroj - Price, Waite kaj Parker - estis nomumitaj al la Komitato en marto, sed Price eksiĝis fine de aprilo, Waters estante nomumita baldaŭ poste. Dum la venontaj kelkaj monatoj la Komitato okupiĝis pri la preparado de la unua numero. Ili akiris citaĵojn por presado: 1,000 4 ekzempleroj de 17-paĝa numero estus 500 £; 14 estus 6 £. La EK singarde voĉdonis 5-500 por 6 ekzempleroj kaj konsentis ke la prezo estu 2.5d (XNUMX novaj pencoj).
La unua numero de FORUMO aperis meze de oktobro kaj vekis multe da intereso en la Partio. La Komitato povis raporti al la EK la 28-an de oktobro 1952 ke 850 ekzempleroj estis venditaj. La Komitato iris por presado de 1,000 kontraŭ la instrukcio de la EK ĉar branĉoj bone respondis al la invito fari mendojn kaj ekzistis pli da vendo ol la pesimistoj atendis. La 11,000 8 vortoj en la unua numero estis en iom eta tipo kaj la EK konsentis kun la propono de la Komitato, ke la dua numero estu XNUMX paĝa en pli legebla tipo.
Post tio la EK estis vokita por trakti nur kelkajn aferojn koncernantajn FORUMO. Ili rajtigis ŝanĝojn en la membraro de la Komitato. Estis maltrankvilo inter kelkaj membroj ke FORUMO ne devus esti proponita por vendo al ne-membroj kaj ĉi tiu opinio estis aprobita en verdikto de la EK.
Verŝajne estas juste diri, ke la meza Partio (la plimulta opinio en ajna momento) neniam estis feliĉa kun la forumoj aŭ kun FORUMO. La EK-protokolo registras malkontenton pri la okazigo de ĉefoficejforumoj de unu branĉo sur la tereno ke tio prenis tempon al membroj for de propagando de socialismaj ideoj inter laboristoj - opinio ne limigita al unu branĉo. En 1954 Camberwell Branch volis suspendi publikigon de FORUMO konsiderante la "seriozan financan pozicion" de la Partio. La lasta kaj 43-a presita numero de FORUMO aperis en majo 1957, kvankam kvar poste duobligitaj numeroj estis publikigitaj, la lasta en majo 1959.
enhavo
Tralegi la preskaŭ duonmilionon da vortoj publikigitaj en FORUMO estas akiri konsiderindan sciojn pri la naturo kaj agadoj, la problemoj kaj la konfliktoj en la SPGB kiam ĝi atingis sian unuan duonjarcenton da ekzisto. La tuta socialisma vivo estis tie: la klerulo kaj la frapisto, la aŭtoritatema kaj la liberecana, la deklama kaj la kalumnia, la lerta kaj la tro-saĝa-duone.
La stelo de la spektaklo dum preskaŭ la unuaj du jaroj da publikigo estis verŝajne la intermita serio de artikoloj de Frank Evans sub la titolo "La Naturo de la Socialisma Revolucio". En ok partoj, kelkaj en sekcioj disvastigitaj sur malsamaj temoj de FORUMO, tiu serio estis impona en sia historia kaj imagiva svingo. Kritikistoj plendis ke Evans ofte ne klarigis sian signifon: liaj frazoj estis longaj, lia stilo varianta de la lirika al la maldiafana. Lia kritika ekzameno de ricevita Partia saĝeco neniam estis alfrontema, ofte akordiga, sed finfine malmola. Ĝi kondukus al lia konservado de partianeco nur por periodo post la malordo de 1955, de kiu pli malsupre.
La fruaj kaj mezaj temoj de FORUMO traktis diversajn pli-malpli disputigajn aferojn. La plej multaj el ili povus esti konsiderataj kiel ligitaj iel kun pli efike prezenti la kazon por socialismo por akiri novajn membrojn. La partio ĵus aĉetis 52 Clapham High Street kaj, dum ĝiaj instalaĵoj estis aprezitaj fare de kelkaj membroj, aliaj notis ke ĝi pruvis multekoste funkcii kaj deziris ke ĝi vendiĝu kaj la mono kutimis publikigi pli da literaturo, reklami kaj prizorgi renkontiĝojn, ktp.
Malkonsento pri ĉu la baloto povus aŭ devus esti uzata por atingi socialismon implikis niajn usonajn kamaradojn, precipe Cantor kaj Rab. Unu flanko insistis, ke la baloto estas la sola maniero; la alia permesis ke en certaj kondiĉoj "la plimulto uzos ĉiujn aliajn rimedojn disponeblajn por enkonduki socialismon" (oktobro 1952). Diferencoj pri la sinteno de la Partio al sindikatoj aperis kiam la normo publikigis ĉefartikolon kondamnantan la laboristojn ĉe DC Thomson pro rifuzado presi artikolon apogante la flankon de la dunganto en komerca kverelo. Kontribuantoj al FORUM subtenis kaj kontraŭstaris la opiniojn esprimitajn en tiu ĉefartikolo (oktobro, novembro 1952).
Alia frua konflikto estis ĉu la partio devus kontraŭi elektojn. Ĉi tiu kurus kaj kurus. Trotman eliĝis en la unua temo, kverelante inter aliaj ke ni akiris pli bonan valoron de malgrandaj reklamoj. Li ricevis fortikan respondon en la venonta numero de Horatio, la plumnomo preferita de Harry Young (krom en la numero de aprilo 1955, kiam li "eltromis" sin). En januaro 1954 Paddington Branch kritikis kiel negativa la kromelektadreson senditan fare de la partio. En junio la branĉo ofertis sian propran skizan adreson por la parlamenta balotado, kaj en julio D'Arcy skribis fortan kritikon de tiu adreso.
La temo pri kia socialismo estos vere implikis du polemikojn: ĉu ni parolu pri ĉio kaj, se jes, kion ni diru? La temo aperis en pluraj Head Office-forumoj, sed SRP (Stan Parker) komencis la pilkon ruliĝi enen. FORUMO en decembro 1952 demandante "Ĉu Estos Amasproduktado?" kaj respondante jese. Tony Turner respondis en februaro 1953 malkonsentante, kaj argumentante ke kun socialismo la distingo inter urbo kaj lando estus aboliciita. En marto SRP revenis pri ambaŭ temoj, kaj en aprilo JM Roe faris sian kazon por socialisma amasproduktado. Pri la pli vasta demando, ĉu ni en nia propagando provu doni ian ideon pri kia estos la socialismo, Peter Newell (julio) konsentis kun tio kaj akuzis kelkajn membrojn, ke ili tute ne volas socialismon sed nur gloratan kapitalismon.
La demando ĉu socialisma propagando devus esti selektema aŭ ne estis elsendita FORUMO. Turner asertis (marto 1953) ke "estas malvere ke ekzistas homoj kiuj malmulte aŭ nenion havas por gajni per la establado de socialismo" kaj ke sekve ni ne devus esti selektemaj en nia propagando, ekzemple alparolante la laboristan klason sole. En la venonta numero John McGregor ne rekte atakis tiun pozicion sed faris la punkton ke "malsamaj mediaj fonoj kaŭzas diferencojn de vidpunkto inter homoj, kiuj igas iujn pli akceptemajn al socialisma propagando ol aliaj."
Tiam estis (kaj ankoraŭ ekzistas) la demando ĉu kapitalismo produktas kreskantan mizeron por la laborista klaso kaj la aliancita demando ĉu laboristoj pliboniĝis. Horatio (oktobro 1953) argumentis ke aferoj ĝenerale plimalboniĝis por laboristoj; mistera verkisto nomita H. (novembro) rebatis tiujn argumentojn en stilo portanta proksiman similecon al tiu de Hardy. Horatio havis alian fojon en majo 1954, asertante ke "la kreskanta mizero de la laboristoj estas pivoto de socialisma ekonomiko." EW (Wilmott) aliĝis al la batalo en junio kun zorge rezonita raporto pri marksisma ekonomio, dubante ĉu la kondiĉoj de laboristoj plimalboniĝis aŭ plimalboniĝos.
Ĉi tiu mallonga recenzo de FORUMO polemikoj ne povas finiĝi sen referenco al la patrino kaj patro de ĉiuj: tio inter tiuj, kiuj volis ŝanĝi la Deklaracion de Principoj ĉar ili sentis, ke ĝi ne adekvate esprimis la nuntempan kazon por socialismo kaj tiuj kiuj volis konservi tiun deklaracion ĉar ili vidis ĝin. kiel la bazo de membreco de la Partio kaj malkonsento kun ĝi kiel motivoj por elpelo. Plena raporto pri ĉi tiu diskutado prenus pli da paĝoj ol ni asignis por la tutaĵo de ĉi tiu historia recenzo. Almenaŭ 20 membroj skribis al FORUMO pri unu aŭ alia aspekto de la polemiko kaj pli ĉeestis la sabatajn forumojn, kiuj pritraktis ĝin. Ĉi tie, kiel resumo, ni reproduktas la ĉefajn punktojn el la komuna deklaro (aprilo 1955) de Evans, Parker, Rowan kaj Turner kiu kondukis al la lastaj tri foriro en la Partio post minaco de elpelo, kune kun deklaroj de kvar reprezentantoj de la Partia status quo en tiu tempo:
Ni sugestas, ke la bazo de membreco povus esti interkonsento pri principoj iom jene:
komprenante ke socia ŝanĝo en kontinua, kaj ke ŝanĝo en la sintenoj de viroj kaj iliaj sociaj institucioj estas unu procezo;
REKONAS ke la evoluo de nuna (kapitalisma) socio inkluzivas la ŝanĝadon de la institucioj de posedaĵo kaj aŭtoritato (la institucioj de klaso kaj potenco kaj privilegio) en la direkto de socialismo;
REKONAS KAJ DEZIRI la socialismon kiel vivmanieron karakterizitan de produktado sole por uzado kiel integra parto de pli libera, pli egaleca kaj pli harmonia socio; kaj
komprenante, ke la celo de Socialista Partio estas instigi la estiĝon de la socialisma socio instigante la kreskon de socialismaj tendencoj en sintenoj kaj institucioj.
La verkintoj eksplicite neis ke ili prezentis tiujn principojn "kiel ultimaton aŭ kiel programon por esti nun adoptita. . . Ni zorgas nur pri tio, ke ĉi tiu alternativa deklaro de socialismaj principoj kaj politiko estu diskutata de la membraro entute, sen hasto, kaj tiom longe kiom necesas por montri ĉion, kion ĝi implicas."
La deklaroj konfirmante la 1904-datita D de P kaj atakantaj ĝiajn kritikistojn inkludis tiujn de HB (Harry Baldwin) (majo 1954), D'Arcy (junio 1954), JG Grisley (januaro 1955), kaj Harry Young (aprilo 1955):
Kalvino
Ĉar la laborista klaso estas tiu lasta subjekta klaso en la historio, ĝi sola povas senposedigi la kapitalismajn parazitojn (aŭ ĉu ili abdikos?), ĉi tiu senposediĝo estos la fina ago de klasbatalo (la ago por fini klasojn): lukto daŭranta senĉese dum la tuta vivo de la kapitalismo. La kapitalisma klaso estas reakcia klaso de rabistoj: la laborista klaso estas sola la revolucia klaso.
D'Arcy
Mia propra opinio estas, ke la naturo mem de la demando 'Socialismo—kiel ĝi aspektos?' estas absurdaĵo. Vi povas nur priskribi sociajn sistemojn, inkluzive de Kapitalismo kaj Socialismo, de ilia ekonomia bazo, la rilatoj de homoj al la produktadrimedoj. Resume, la priskribo enhavita en nia objekto.
Grisley
Estas nenio malbona en nia propagando — tion pruvis miloj da debatoj kaj publikaj kunvenoj. Estas nenio malbona kun nia Deklaro de Principoj—jaroj da kritiko ne povis frakasi ilin. La problemo kuŝas en la plimulto de homoj, kiuj ne aŭdis la kazon de la Partio aŭ, aŭdinte ĝin, ne respondas.
juna
Se eĉ nun plimulto de la membroj de la Partio ne forpelos deklaritan kontraŭulon nur ĉar li iam estis bona parolanto, tiuj, kiuj ja subtenas la Deklaracion de Principoj, kaj ne zorgas pri personecoj, devos serioze pripensi la formado de Socialisma Partio.
Ĝis aprilo 1955 la "problemoj" malpliiĝis kaj la enhavo de FORUMO konsiderinde ŝanĝiĝis. La polemikaj aferoj, kiuj okupis tiom da spaco, preskaŭ malaperis. La antaŭpurigo FORUMO estis enhavinta "edukan" materialon (ekzemple serio de kvin "Notoj pri krizoj" de EW sed la proporcio de tio nun multe pligrandiĝis. La nova IPJ-Komitato, precipe Bob Coster, proklamis sian redakcian politikon: "Ni kredas, ke ekzistas amplekso por FORUMO kiel rimedo por socialisma edukado, informado kaj instrua diskuto” (julio 1955, emfazo en originalo). Tiu temo enhavis longan artikolon pri ekonomiko de EW, eĉ pli longan kiel parto 3 el serio pri Marksismo kaj literaturo de Coster, kaj sugestojn pri parolado de Ambridge. La numero de aŭgusto-septembro 1956 havis Coster pri la signifo de edukado, EW pri Ĉu ni bezonas la dialektikon? (ŝajne ni ne), kaj AWI, pri la romanverkisto John Steinbeck ("ĉiam interesa, kaj foje sonorigas").
La lasta presita numero de FORUMO estis ankoraŭ subtitolita "Socialista Diskuta Revuo". Sed 6'/2 el ĝiaj 8 paĝoj estis dediĉitaj al komentita enketo de la skribaĵoj kaj paroladoj de Marx kaj Engels kaj la ceteraj. paĝoj konsistis el eltiraĵo el la broŝuro de Engels Principoj de Komunismo (1847).
Post interspaco de 15 monatoj la unua numero de volumo 2 de FORUMO estis publikigita en duobligita formo. Ĉefartikolo sub la rubriko LA NOVA FORUMO deklaris:
La lasta Intra-Partia Revuo, kvankam ĝi publikigis multon, kio estis utila kaj inda, bedaŭrinde degeneris en organon, kiu plejparte okupiĝis pri kontraŭpartiaj polemikoj kaj rekrimoj. En la pli postaj numeroj de la ĵurnalo tiu tendenco estis ĉesigita sed la damaĝo estis farita, kaj FORUMO kolapsis pro manko de inda materialo.
La temo enhavis la prelegnotojn de Evans pri Socialist Approach to History , Willmott pri valoro , Jarvis pri Dylan Thomas , kaj du kontestatajn pecojn: Trotman pri la sinteno de la partio al lukontrolo kaj Hackney Branch pri la Socialisma Normo ("Ni asertas, ke la Socialisma Normo estas malsupera ĵurnalo hodiaŭ, kaj ni alvokas la Partianon fari ion pri ĝi... Ni ne proponas pozitivajn proponojn ĉi tie: tio ne estas nia celo.")
La lasta anhelo de FORUMO estis en majo 1959. Oni povus argumenti ke FORUMO ne volis morti, ĉar ĝi anoncis la celitan enhavon de numero 5 (Sindikatoj, Valoro reekzamenita kaj La Partion kantu). La enhavo estis eltiraĵo de Engels pri la salajra sistemo, Trotman ankoraŭ pri la regado de la rento, kelkaj faktoj kaj ciferoj el Usono pri la maljunuloj — kaj 12 el la 22 paĝoj pri la resurekto de la sagao de WB de Upton Park (1910). –1911), post 4 paĝoj pri tiu antikva diskutado en la antaŭa numero.
WB de Upton Park skribis al la normo en 1910 demandante "Kio estus la ago de membro de la SPGB elektita al parlamento, kaj kiel li konservus nian principon de 'neniu kompromiso'?" La eroj represitaj en FORUMO konsistis el la respondo de la Plenuma Komitato al WB, malferma letero de 7 membroj (la “Provizora Komitato por pledi la revokon de la respondo donita al WB”), la respondo de la EK al tiu malfermita letero (aŭgusto 1911), kaj fine la Provizora Komitato. respondi. La redaktoroj de FORUMO pravigis ilian republikigon de tiuj dokumentoj deklarante ilian kredon
ke la dokumentoj rilataj al tiu ĉi diskutado havas tre realan rilaton al similaj, kvankam feliĉe pli malgravaj, polemikoj en la Partio hodiaŭ. Ĉiuokaze, ili estas de historia intereso kaj difinas kia estis la pozicio de la Partio pri reformoj kaj reformismo ekde ĝia komenco.
La Provizora Komitato kontraŭbatalis la ideon ke demokratio estas esenca al la establado de socialismo:
La laboristoj se iam revoluciaj klaskonsciaj volus kaj povus sub ajna formo de Registaro, eĉ se aŭtokrateca, burokrata aŭ plutokrata, kaptas la politikan maŝinaron, tiel iĝante la domina klaso en socio (emfazo en originalo).
FORUMOla lasta Redakcia Komitato donis la lastan vorton (kaj cetere pli ol 10 el la 16 paĝoj) al la Provizora Komitato. Ili ne prenis flankojn por aŭ kontraŭ tiu Komitato kaj la EK. Ili ne diris en kiaj manieroj ili opiniis ke la 1910-1911 konflikto havis "tre realan influon" sur la konfliktoj tiutempe ili skribis.
Nia opinio estas, ke WB starigis demandon, kiun ni ankoraŭ ne kontentige respondis hodiaŭ: ĉu ni malakceptas la kapitalisman (partan) demokration kiel reformon kontraŭbatablan, aŭ ĉu ni vidas (plenan) demokration kiel esencan ingrediencon de socialismo?
Retrospektivo kaj Perspektivo
FORUMO estis publikigita dum jaroj kiuj estis verŝajne la plej turbulaj en la ekzisto de la partio. Historie, polemiko neniam estis forestanta de la socialisma movado (memoru la malklaran referencon de William Morris al ses malsamaj opinioj inter ses membroj de la Socialista Ligo) kaj ĝi ne forestas hodiaŭ. Efektive, la ekzisto de malsamaj vidpunktoj estas signo de politika sano. Sed en la FORUMO epoka polemiko (aŭ, se vi ŝatas, introversio) estis verŝajne pli disvastigita kaj virulenta ol antaŭe aŭ poste. Kial tio estis?
La partio kreskis rapide post la Dua Mondmilito. La politika "maldekstro" - malklara kaj nekontentiga termino sed ankoraŭ kun iom da signifo - estis pli forta ol la "dekstro", kiu devis atendi ĝis la alveno de Thatcher en 1979 por aserti sin. Antaŭ la FORUM-jaroj malmultaj ene aŭ ekster la Partio estus neis ke ĝi estas parto de la "maldekstro". Kaj tiam okazis stranga afero. La Partio, kiu ĝis tiam estis unu, komencis dividiĝi en du. Ĝi ne okazis subite kaj ĝi ne estis parto de la kutima maldekstra disiĝo ĉar ĉiuj, la partoprenantoj volis kaj laboris por la socialismo kiel ilia sola celo, kvankam iuj unuflanke neis la socialismajn akreditaĵojn de iuj aliflanke. .
Retrospektive, la disputantoj povus esti konceptitaj kiel la "mallarĝaĵoj" kaj la "larĝaĵoj". Ni diras "retrospektive" ĉar ĉi tiuj du terminoj ne estis fakte kreitaj (de Eddie Grant) kaj uzitaj en la Partio ĝis evoluoj en la 1980-aj jaroj kaŭzis la elpelon de du branĉoj kaj la formado de la Ashbourne Court-grupo. "Mallarĝuloj" ĉefe okupiĝas pri malvaste limigo de tio, kion la Partio reprezentas, kaj pri kiuj socialistoj estas kontraste al ne-socialistoj. "Larĝuloj" pli konscias pri movo ol pri stabileco; ili tendencas rekoni nuancojn de griza ene de la movado de historio.
En la FORUMO epoko la mallarĝaj kaj larĝuloj iel forlasis komunan terenon por batalkampo—ĉiu ili disvolvis ekstremajn flugilojn. La ekstremaj mallarĝoj kaj la ekstremaj larĝuloj ne povis vivi kune longtempe en la sama partio, kvankam ili faris dum streĉa tempo. La ekstremaj mallarĝoj konvinkis plimulton de la Partio ekagi por eligi la ekstremajn larĝojn, aŭ per elpelo aŭ per pli subtilaj premoj. La ekstremaj larĝuloj (ĝenerale sed ne ĉiam) pli alfrontemaj kaj malpli diplomatiaj ol ĉefaj larĝuloj - responditaj per ĉiam pli akraj atakoj kontraŭ tio, kion la mallarĝoj rigardis kiel sian plej fieran posedon, la 1904 D de P. (Fakte, nur la laŭvorte-fundamentisma sankteco de la D de P estis en disputo, ne ĝia esenco.) La mallarĝoj gajnis la 1955-datita batalon. La ekstremaj larĝuloj forlasis la Partion kaj post sia foriro FORUMO perdis la plej grandan parton de sia polemika mordo. La Partio ekloĝis en ne tre rimarkindan periodon de relativa trankvilo, eĉ de malrapidiĝo kaj malkreskanta membreco (ĝi atingis 1200 en la 1950-aj jaroj). Sed alia polemiko kreiĝis inter la ekstremaj mallarĝoj kaj la resto de la Partio. La detaloj de tio estas preter la amplekso de ĉi tiu historio de FORUMO. Sufiĉas diri ĉi tie, ke ĉi-foje la cetero de la Partio gajnis la tagon.
Kio okazis al la ekstremaj larĝuloj kiuj forlasis la Partion en 1955? Iuj de tiam mortis, aliaj decidis, ke ili povus atingi siajn vivcelojn sen Partia membreco—kaj kelkaj, vidante la Partion ne plu regata de ekstreme mallarĝaj kaj netoleremaj homoj kaj vidpunktoj, aliĝis al tio, kion ili vidas kiel plene demokrata kaj ankaŭ plene demokrata. socialisma partio. Tiuj iamaj ekstremaj larĝuloj efektive fariĝis ĉeftendencaj larĝuloj, en Partio kiu ankaŭ havas malmultajn videblajn ekstremajn mallarĝojn.
Du demandoj restas diskutendaj. La unua estas ĉu la penado metita en eldonadon FORUMO povus esti pli bone direktita al "propagando" - igi pli da socialistoj. Subestas ĉi tiu demando estas kredo ke fortostreĉo direktita enen estas malpli sana ol penado direktita eksteren. Se la homoj skribantaj por, redaktantaj kaj distribuantaj FORUMO ŝanĝiĝis de aktivaj propagandistoj al esti malpli aktiva aŭ eĉ neaktiva, tiam estus io en tiu argumento. Sed ne estas pruvo, ke tio estis la kazo. FORUMO estis naskita kaj konservita vivanta fare de tiuj kiuj estis aktivaj en la Partio. La malvenko de la ekstremaj larĝaj limigitaj FORUMO al sia eduka kaj instrua funkcio, laŭdinda celo sed finfine nesufiĉa.
La dua demando estas ĉu ni povas atendi vidi alian FORUMO-tipo publikigo en la antauvidebla estonteco. Ekzistis neniu entuziasmo por ĝi kiam ĝi aperis kiel objekto por diskuto ĉe la 1995-datita ADM. Kiu scias? Ni prefere dubas pri ĝi. Certe ni povas antaŭĝoji havi sufiĉe da membroj kaj rimedoj por produkti periodan eldonaĵon krom la Norma. Sed ĉi tio ne devas esti ĵurnalo de Interna Partio. Espereble ni preterpasis la scenejon kiam ni volas kaŝi de ne-membroj la fakton, ke socialistoj ne vidas okul-al-okulan pri ĉio. Ni—la aŭtoroj de ĉi tiu artikolo—kredas, ke la Partio hodiaŭ enhavas kelkajn membrojn, kiuj emas esti iom aŭtoritataj kaj aliaj, kiuj emas esti iom liberecanaj. Ni ne atendas, ke ĉiuj membroj konsentos kun ĉi tiu analizo, sed ni ne volas, ke tiuj, kiuj malkonsentas, estu ekster la Partio.
La Socialista Partio ne estas monumento; ĝi estas parto de la socialisma movado. Forumo, aŭ a FORUMO, interŝanĝo de informoj kaj opinioj kiel parto de la demokratia procezo, kongruas kun movado, ne monumento. Kvankam ni ne havas FORUMO hodiaŭ ni certe devas kredi je forumoj kiel grava maniero helpi la socialisman movadon kreski.
Novembro 1995
Ligiloj
FORUMO, ne. 12 (septembro 1953)
FORUMO, ne. 14 (novembro 1953)
FORUMO, ne. 15 (decembro 1953)
FORUMO, ne. 17 (februaro 1954)
FORUMO, ne. 24 (septembro 1954)
FORUMO, ne. 26 (novembro 1954)
FORUMO, ne. 27 (decembro 1954)
FORUMO, ne. 29 (februaro 1955)
FORUMO, ne. 36 (novembro 1955)
FORUMO, ne. 37 (januaro-februaro 1956)
FORUMO, ne. 40 (junio-julio 1956)
FORUMO, ne. 41 (aŭgusto-septembro 1956)
FORUMO, ne. 42 (oktobro-decembro 1956)
