Socialismo, komunismo, socialdemokratio, revolucio… La diverĝaj kaj ŝanĝantaj signifoj alkroĉitaj al tiaj vortoj kaŭzas senfinan konfuzon kaj miskomprenon. Kial estas tiel malfacile por homoj konsenti pri tio, kion ili volas diri? Kiel estiĝis la tuta konfuzo?
En ĉi tiu artikolo mi provas klarigi la aferon spurante la historion de tiaj terminoj kaj kiel kaj kial iliaj signifoj ŝanĝiĝis laŭlonge de la tempo. Farante tion mi devos raporti mallonge al certaj historiaj eventoj, kiuj kaŭzis ŝanĝojn en signifo. Tamen, ĉi tio estas historio ne de eventoj sed de vortoj kaj signifoj.
Socialismo kaj Komunismo
La vortoj socialismo kaj komunismo estis en publika uzo dum preskaŭ 200 jaroj, ekde la fruaj 1820-aj jaroj (pli fruaj kazoj estas konataj de sia uzo en privata korespondado). Ilia aspekto reflektis reagon al la krueleco kaj malbeleco de la nova ekonomia sistemo kiu flank tiam firme establis sin en Britio kaj kelkaj aliaj partoj de nordokcidenta Eŭropo - la sistemo kiu baldaŭ estos nomita. kapitalismo. La du vortoj ja akiris iom malsamajn signifojn, kiel Engels estis poste klariginta en sia enkonduko al la angla eldono el 1888 de la Manifesto de la Komunista Partio:
Kiam ĝi estis skribita [1847] ni ne povus nomi ĝin a socialisto manifesto... en 1847, socialismo estis etburĝa movado, komunismo laborista movado... Kaj ĉar nia nocio... estis ke "la emancipiĝo de la laboristoj devas esti la ago de la laborista klaso mem", ne povis esti dubo kiel al kiu el la du nomoj ni devas preni. Krome, ni, ekde tiam, estis malproksimaj de malkonfesi ĝin.
Tamen, estis eĉ nuntempe ne substantiva diferenco de signifo inter socialismo kaj komunismo — kaj ene de pliaj kelkaj jardekoj, kiel Engels implicas, eĉ la diferenco en signifo estis forvelki. Tio ne signifas ke ekzistis neniuj signifaj diferencoj inter verkistoj en la maniero kiel ili elpensis socialismon/komunismon - sed tiaj diferencoj ne determinis kiel ili elektis inter la du vortoj. Socialismo kaj komunismo estis ĝenerale viditaj kiel alternativaj manieroj rilati al senklasa post-kapitalisma socio kiu finfine realigus la idealojn de la Franca Revolucio: libereco, egaleco, frateco.
Laŭ kiel ĉi tiuj vortoj estas derivitaj ĉi tio ŝajnas sufiĉe racia. Socialismo estas sistemo gvidata de sociaj bezonoj, t.e. la bezonoj de socio, dum komunismo estas sistemo gvidata de komunaj bezonoj, t.e. la bezonoj de la komunumo. Estas malfacile detekti ajnan realan diferencon inter kio estas socia kaj kio estas komuna, inter socio kaj komunumo.
Notu ke la distingo inter socialismo kiel la komenca fazo de la postkapitalisma socio kaj komunismo ĉar ĝia matura fazo NE estis tirita ĉe ĉi tiu periodo. Marx faris distingon inter du fazoj, sed li ne etikedis la unuan fazon socialismo kaj la dua komunismo. Tio venis nur poste, kun Lenin. Bedaŭrinde, multaj verkistoj malĝuste projekcias tiun pli postan leninistan terminologion reen al Marx.
Asociiismo
Ankaŭ aperis en ĉi tiu frua periodo tria esprimo ekvivalenta al socialismo or komunismo - asociismo. Ĉi tio signifis sistemon bazitan sur la principo de asocio – la vorto uzata en tiu tempo kiel la malo de konkurado. Nuntempa ekvivalento povus esti kooperativismo – kaj tia vorto ja ekzistas, sed kun la pli malvasta signifo de sistemo bazita sur laboristaj kaj konsumantaj kooperativoj. La vorto asociismo eluziĝis, sed ĝi faris klaran influon sur la lingvo uzata de Markso, kiu plurfoje referencas al la membroj la postkapitalisma socio, kiun li antaŭvidis. la rilataj produktantoj.
Socialdemokratio
En 1869, kun la kreado de la Socialdemokrata Laborista Partio de Germanio, nova aro de esprimoj venis en uzo - socialdemokratio, socialdemokrato, socialdemokratia. Ĉi tiuj terminoj ne signifis tiam tion, kion ili ĝenerale signifas hodiaŭ. Socialdemokratio estis ankoraŭ alia ekvivalento de socialismo, komunismoKaj asociismo, krom eble ke ĝi estis uzata pli ofte por rilati al la partio aŭ al la internacia movado prefere ol al la estonta socio.
Mi ne trovis ajnan klarigon pri kial ĉi tiu aro de terminoj estis kreita, sed la novigo estis ligita kun la kreado de socialismaj politikaj partioj serĉantaj parlamentan reprezentantaron. Ĝi havis la grandan meriton emfazi la sindevontigon de la socialistoj al demokratio, kiun ili celis ne anstataŭi sed prefere etendiĝas de la sfero de politiko en la malvasta signifo en la pli larĝan sferon de socia kaj ekonomia vivo. Socialdemokratio devis do esti la sekva etapo de progresema evoluo post politika demokratio.
Socialisma Komunumo, Koopera Komunumo
vorto ŝtato iras reen al la dekkvina jarcento kaj origine havis neniun rilaton kun la ideo de riĉaĵo komune. Ĝi estis rilatita al komunuma – tio estas la komuna bonfarto aŭ la publika bono. Poste ĝi estis asociita kun respubliko. Nuntempe la ŝtatkomunumo plej ofte rilatas al la asocio de iamaj britaj kolonioj.
En la malfrua deknaŭa kaj frua dudeka jarcento, aliflanke, ŝtato estis vaste uzita fare de kontraŭuloj de kapitalismo por rilati al ilia ideala post-kapitalisma socio. La substantivo estis kutime kombinita kun klariganta adjektivo por formi la frazon la socialisma ŝtatkomunumo or la kooperativa ŝtatkomunumo. Foje oni tamen nomis simple la estontan socion la komuneco. Tio, ekzemple, estis la nomo de semajna gazeto eldonita de la Socialista Partio de Vaŝingtono (la ŝtato) de januaro 1911 ĝis aprilo 1914.
Divido en la Signifo de Socialismo kaj Socialdemokratio
Nova evoluo kiu komenciĝis direkte al la fino de la deknaŭa jarcento estis la apero de laboristaj aŭ laboristaj movadoj kiuj temigis nur gajnajn reformojn kiuj profitus la laboristan klason ene de kapitalismo kaj ne rekomendis transformon en la bazo de socio.
En la 1890-aj jaroj grupo aperis en la germana socialdemokrata partio kiu nomis sin evoluaj socialistoj. Ilia ĉefa proparolanto estis Eduard Bernstein, kiu prezentis siajn opiniojn en libro unue publikigita en 1899 sub la titolo Evolua Socialismo. La formulo, kiu trafe resumis lian pozicion, estis: 'La movado estas ĉio, la celo nenio.'
Similaj opinioj estis tenitaj fare de tiuj kiuj starigis Fabian Societies en Britio en 1884 kaj en Usono en 1895, nomitan laŭ antikva romia generalo kies strategio de laŭpaŝa eluziĝo eluzis superan kartagan armeon. La unuaj malmultaj jaroj de la dudeka jarcento vidis la formadon de la Brita Laborista Partio, same temigis certigado de reformoj ene de kapitalismo (kvankam ĝia membreco inkludis rekomendantojn de fundamenta ŝanĝo).
Estis nenio nova pri serĉado de reformoj por plibonigi la kondiĉojn de la laborista klaso. Antaŭe, tamen, tiuj, kiuj limigis sin por rekomendi tiajn reformojn, ne nomis sin socialistoj. La vorto socialismo klare implicis fundamentan ŝanĝon. Tiu signifo nun estis diluita. Okazis disiĝo inter evolua or gradisto socialismo kaj revoluciaj socialismo. La termino socialdemokratio spertis similan disigon.
revolucio
Je ĉi tiu punkto ni devas esplori la historion de la vorto revolucio. Uzita en socia (prefere ol scienca) kunteksto, ĝi tendencas havi du signifojn. Ĝi signifas, unue, radikalan ŝanĝon en sociaj kondiĉoj kiu estas relative rapida kaj kunportas gradon da malkontinueco, kontraste al evolua ŝanĝo, kiu estas pli malrapida, laŭgrada kaj daŭra. Marksistoj donas revolucio la speciala signifo de fundamenta ŝanĝo en la produktadmaniero, kiel la revolucio, kiu anstataŭigis feŭdismon per kapitalismo. En ofta uzokutimo la vorto ofte rilatas al nura ŝanĝo en politika reĝimo.
En ĝia dua signifo, revolucio estas perforta kaj kaosa socia renversiĝo. Estas ĉi tiu signifo, kiu estas ofte plej alta en la mensoj de homoj. Kiel William Morris indikis, ekzistas neniu streĉa logika ligo inter la du signifoj. Sub la ĝustaj kondiĉoj, revolucio en la senco de fundamenta socia ŝanĝo povas esti plenumita kun malmulte da aŭ neniu perforto. Male, perforta renversiĝo eble ne kondukas al socia ŝanĝo de iu granda signifo.
Antaŭ la apero de politika demokratio, tamen, estis tre malfacile imagi kiel fundamentan socian ŝanĝon oni povus atingi sen perforta renversiĝo. Estis do kompreneble, ke homoj kombinu la du signifojn de revolucio. Tio estis ankoraŭ la situacio en la mezo de la deknaŭa jarcento kiam Markso kaj Engels skribis La Manifesto de la Komunista Partio. Poste en la jarcento, post la morto de Marx, Engels komencis enteni la nocion ke socialismo povus esti atingita, almenaŭ en kelkaj landoj, per pacaj demokrataj rimedoj.
An renversiĝo en signifoj
La okazaĵoj en la jardeko kiu komenciĝis kun la ekapero de mondmilito en 1914 kaŭzis drastan ŝanĝon en la signifoj de socialismo, komunismoKaj socialdemokratio. Meze de la 1920-aj jaroj tiuj esprimoj posedis proksimume la samajn signifojn kiel ili havas hodiaŭ. La pli fruaj signifoj de socialismo kaj socialdemokratio, jam diluita de la apero de 'evolua socialismo', preskaŭ malaperis.
Du evoluoj precipe havis decidan efikon: (a) la subteno kiun partioj daŭre nomantaj sin socialismaj, socialdemokrataj aŭ laboristaj partioj donis al la militinvesto; kaj (b) la veno al potenco en Rusio de reĝimo kiu nomis sin "komunisto" kaj pretendis establi "socialismon" tie.
Pormilitaj kaj kontraŭmilitaj "socialistoj"
Eĉ se pluraj "socialismaj" partioj apogis la militinveston, ekzistis daŭre multaj membroj de tiuj partioj (ĉefe sur sia maldekstra flanko) kiuj restis "internaciistoj" kaj kontraŭbatalis la militon. Ekzistis ankaŭ kelkaj partioj kaj partiofrakcioj kiuj kontraŭbatalis la militon, kiel ekzemple la Itala Socialista Partio kaj la bolŝevikaj kaj menŝevik-internaciistoj frakcioj de la Rusa Socialdemokrata Laborista Partio.
Multaj internaciistoj tiom naŭzis la pormilitan sintenon de siaj iamaj kamaradoj, ke ili sentis bezonon disiĝi de la pormilitaj "socialistoj". Sed kiel ili povus fari tion kaj ankoraŭ nomi sin socialistoj aŭ socialdemokratoj, kiam la pormilita popolo montris nenian signon de forlasi la kutimon nomi sin socialistoj kaj socialdemokratoj?
La unua grupo de kontraŭmilitaristoj, kiuj disiĝis de la germana partio, nomis sin la Sendependa Socialdemokrata Partio de Germanio, sed multaj ne trovis tion taŭga rimedo kaj fine decidis revivigi la uzadon de Marx de antaŭ sepdek jaroj kaj nomi sin. komunistoj.
La bolŝevikoj de Lenin en Rusio estis inter tiuj, kiuj prenis ĉi tiun vojon, sed ili ne estis solaj en tio. En Germanio, Nederlando kaj Italio estis en la postmilitaj jaroj sufiĉe grandaj grupoj, kiuj nomis sin konsiliaj komunistoj, tiel distingiĝante ne nur de la "socialistoj" sed ankaŭ de la "partiaj komunistoj" de Lenin. Ili asignis la gvidan rolon en la revolucio al la lastatempe formitaj laboristaj konsilioj prefere ol al avangarda partio ("la socia revolucio ne estas partia afero"). Tamen, kun la forpaso de la "revolucia ondo" la konsiliaj komunistoj trovis sin en marĝena pozicio kaj ili havis neniun daŭran efikon al la ĝenerala padrono de signifoj.
Ekzistis ankaŭ kelkaj grupoj de socialistoj kiuj kontraŭbatalis militon kaj reformismon sed rifuzis rezigni la socialisto etikedo. La Socialista Partio de Britio kaj ĝiaj kunpartioj estis inter tiuj grupoj, kiuj povas esti konsideritaj pluvivaj restoj de la socialisma movado de la malfrua deknaŭa jarcento. Eĉ ĉi tiuj grupoj, bedaŭrinde, ne insistis plu nomi sin socialdemokratoj.
Kie do tio lasis la ŝablonon de signifoj? La pli frua signifo de socialismo estis tre malfortigita kvankam ne tute perdita. Socialismo nun kutime signifis la reformon de la kapitalismo. La pli frua signifo de socialdemokratioestis tute perdita: krom por specialistoj pri laborista historio, la frazo nun signifis ĉiam la reformon de la kapitalismo kaj nenion pli. La vorto komunismo reuziĝis, kun la signifo antaŭe donita al socialismo kaj socialdemokratio. Sed nur por kelka tempo.
"Komunistaj" Reĝimoj kaj "Socialismaj" Landoj
La rusa revolucio de oktobro 1917 alportis al potenco reĝimo kiu establis novan sistemon de socio en Rusio. Mi ne diskutos ĉi tie la naturon de la nova sistemo krom por emfazi, ke ĝi estis tre malproksima de tio, kio estis komprenita en la deknaŭa jarcento kiel socialismo, socialdemokratioaŭ komunismo. Nek la regantaj bolŝevikoj asertis, ke la sistemo, kiun ili prezidis, tre similis al socialismo kiel antaŭe antaŭvidite. Tamen, ili asertis ke ĝi moviĝas en tiu direkto kaj ke socialismo kiel antaŭe antaŭvidite restis ilia finfina celo.
La bolŝevikoj ekpensis novan ŝablonon de signifoj, kiuj pravigus sian regadon. Tiel farante ili forte fidis je distingo kiun Markso desegnis en sia Kritiko de la Gotha Programo inter pli malalta fazo de komunista socio, "ankoraŭ stampita per la naskiĝmarkoj de la malnova socio el kies utero ĝi eliras", kaj matura "supera fazo de komunista socio". Tamen, dum Marx antaŭvidis du fazojn de la samajn socio, kiun li foje nomis socialismo kaj foje komunismo, la bolŝevikoj komencis nomi la du fazojn kiel malsamaj socioj kun malsamaj nomoj, egaligante la unuan fazon kun socialismo kaj la dua kun komunismo. Ĉar komunismo - tio estas, socialismo kiel antaŭe antaŭvidite - restis ilia fina celo, ili daŭre nomis sin. komunistoj, sed ili nomis la societojn sub sia regado socialisto kaj certe ankoraŭ ne komunisto. Komunismo estis forigita al senfine malproksima estonteco, la sfero de sciencfikcio, krom la periodo sub la gvidado de Ĥruŝĉov, kiu proklamis ke "la nuna generacio de sovetiaj homoj vivos sub komunismo."
La padrono de signifoj elpensitaj fare de la novaj rusaj aŭtoritatoj influis uzokutimon ekster Rusio ankaŭ. Multaj homoj opiniis, ke sistemo, kiu efektive ekzistas ie, havas multe pli fortan postulon je la socialisma etikedo ol nura ideo, kiu ekzistas nur en la kapoj de iuj homoj. En Usono, kie ne nur "aŭtenta socialismo" sed eĉ "reforma socialismo" estis ĝis antaŭ nelonge nekonataj al la plej granda parto de la loĝantaro, "sovetiaj" sistemoj determinis la primaran signifon de socialismo same kiel de komunismo, kaj landoj kun "sovetiaj" sistemoj estis nomitaj ĉu socialisto orkomunisto landoj. En Eŭropo, male, reformismaj partioj ankoraŭ determinis la primaran signifon de socialismo, dum landoj sub tiaj sistemoj ĉiam estis priskribitaj kiel komunisto. Danke ĉefe al Bernie Sanders kaj lia 'demokratia socialismo', pli multaj homoj en Usono nun konscias pri 'reforma socialismo'; la usonaj kaj eŭropaj ŝablonoj de signifoj povas konverĝi.
konkludo
La signifo de vortoj estas afero de granda graveco. Signifoj multe formas la pensadon de homoj. Estas malfacile eĉ pensi kaj paroli pri io, por kio vi havas nur misgvidajn vortojn aŭ tute neniujn vortojn. 'La komenco de saĝo estas nomi aferojn per siaj ĝustaj nomoj.' Tiel diras la ĉina proverbo.
Revena diskuttemo inter aŭtentaj socialistoj/komunistoj estas ĉu valoras la penon batali por la "veraj" (originalaj) signifoj de vortoj tiel vaste miskomprenitaj. Aŭ ĉu ni elpensu novajn vortojn por priskribi nin mem kaj la socion, al kiu ni strebas?
Finfine, signifoj estas afero de potenco kaj influo. Nur akirante sufiĉan influon sur la mensoj de homoj ni povas enkonduki novajn vortojn en ĉefan diskurson. Sed kun sufiĉa influo sur la mensoj de homoj ni povas ankaŭ restarigi malnovajn signifojn al vortoj misvojaj.
Mi lasas la lastan vorton al tiu renoma filozofo de lingvo el la mondo de Lewis Carroll Tra la Spegulo, Humpty Dumpty:
'Kiam I uzu vorton,' Humpti Dumpti diris per iom malestima tono, 'ĝi signifas ĝuste tion, kion mi elektas ĝin signifi – nek pli nek malpli.'
— La demando estas, — diris Alicio, — ĉu vi povas fari vortojn signifi malsamajn aferojn – jen ĉio.'
'La demando estas,' diris Humpti Dumpti, 'kiu devas esti mastro – jen ĉio.'
