Por legi tekston en pdf-dosiero iru al:
https://www.wspus.org/wp-content/uploads/2019/09/Jordan-Levi-Revolution-Not-Reform.pdf
Dediĉite al la Tero kaj ĉiuj ĝiaj idoj pasinteco, nuna kaj estonteco. Ni povas travivi ĉi tiujn malfacilajn tempojn kun bona racio.
En la moderna agrikulturo, kiel en la urbaj industrioj, la pliigita produktiveco kaj kvanto de la laboro ekmovita estas aĉetata je la kosto de detruado kaj konsumado de malsano laborforto mem. Cetere, ĉiu progreso en kapitalisma agrikulturo estas progreso en la arto, ne nur pri rabado de la laboristo, sed pri rabado de la grundo; ĉiu progreso en pliigo de la fekundeco de la grundo por difinita tempo, estas progreso al ruinigado de la daŭraj fontoj de tiu fekundeco. Ju pli lando komencas sian evoluon sur la fundamento de moderna industrio, kiel ekzemple Usono, des pli rapida estas tiu ĉi detrua procezo. La kapitalisma produktado, do, evoluigas teknologion, kaj la kombinadon de diversaj procezoj en socian tuton, nur per disrompado de la originaj fontoj de ĉiu riĉaĵo - la grundo kaj la laboristo.
Karlo Markso, Ĉefurbo, Volumo 1, Ĉapitro 15, Sekcio 10
Dankojn
Mi ŝatus unue danki Karl Marx kaj Friedrich Engels pro ilia valorega kontribuo al la socialisma teorio. Dankon ankaŭ al ĉiu pasinta, nuna kaj estonta membro de la Monda Socialisma Movado por konservi la originan koncepton de socialismo viva. Precipe, dankon al Michael Schauerte pro fari la plej grandan parton de la redaktado, al Stephen Shenfield pro lia helpo pri redaktado kaj pro verkado de la Antaŭparolo, al Robin Cox pro lia retrosciigo, kaj ankaŭ al la forpasinta Karla Rab pro prelego el kiu mi citis. Mi ankaŭ ŝatus danki ĉiujn, kiuj kontribuis al la fontoj, kiujn mi referencas. Finfine, dankon al mia ĝemela frato, Roméo Levi, pro helpi min superi malkuraĝiĝon dum mi skribis ĉi tion kaj al mia amikino, Susana Orozco-Martinez, ankaŭ pro ŝiaj komentoj. Tiu ĉi broŝuro ne estus ebla sen vi ĉiuj.
Antaŭparolo
La titolo de ĉi tiu broŝuro, prenita izole, povas kaŭzi miskomprenon.
Ni socialistoj ne kontraŭas reformojn kiel tiajn. Ĉiu reformo devus esti juĝita laŭ siaj meritoj. Kelkaj reformoj estas je la intereso de la homaro kaj la laborista klaso. Ĉiu, kiu vivis, kiel mi, kaj en Usono kaj en lando kun nacia sanservo aprezos la eblajn avantaĝojn de skemo kiel Bernie's Medicare For All.
Celante atingi socialismon per demokratiaj rimedoj, ni socialistoj subtenas reformojn kiuj defendas, plifortigas aŭ etendas demokration, ekzemple, aboliciante la Elektan Kolegion, blokante la forigon de nigraj balotantoj de balotlistoj aŭ garantiante amaskomunikilaron aliron por malgrandaj partioj. La politika sistemo de Usono estas miksaĵo de demokratiaj kaj plutokrataj elementoj - malproksime de plena demokratio.
Kion ni socialistoj kontraŭstaras ne estas reformoj kiel tiaj sed reformojestas – politika aliro, kiu koncentriĝas pri kampanjado por reformoj ene de la ekzistanta sistemo. Reformistoj ignoras aŭ en la plej bona kazo flankenlasas la bezonon de sistema ŝanĝo. Kiam ili estas elektitaj al publikaj oficoj surbaze de programo de reformoj, ili estas devigitaj de cirkonstancoj administri kapitalismon kaj submetiĝi al ĝiaj imperativoj, ofte koste de reformoj kiujn ili promesis efektivigi.
La problemo estas, ke la plej multaj utilaj reformoj iras kontraŭ la akno de la kapitalisma celo por profito. Eĉ se ili estas efektivigitaj, kapitalistoj do serĉos kaj kutime trovos manierojn por akvigi ilin, eviti, subfosi kaj saboti ilin. Fine ili povas esti tute inversigitaj. Efektive, multaj reformoj gajnitaj en Usono en pli fruaj periodoj nun estas inversigitaj. Reformistoj devas batali la samajn batalojn denove kaj denove. Ili laboregas senfine sur 'la tretmuelilo de reformo' sed faras malmulte aŭ ne subtenita progresi.
Ni socialistoj opinias pli prudente kaj promesplena frapi rekte la radikon de la plej multaj el la problemoj alfrontantaj la homaron kaj la laboristan klason - la kapitalismo. Ni fiksas niajn okulojn sur 'Revolucio, Ne Reformo.'
Stephen D. Shenfield, Ĝenerala Sekretario de la WSPUS
antaŭparolo
Mi ŝatus komenci danki vin pro la tempo por legi ĉi tiun broŝuron. Ĉu vi legas ĝin por pli bone kompreni kio vere estas socialismo aŭ por malkonfirmi miajn argumentojn, mi vere aprezas ĝin, ĉar la nura maniero kiel ni povas progresi en la socio estas per objektiva diskuto.
Mi skribis ĉi tiun broŝuron ĉar mi sentas, ke estas ĝenerala konfuzo inter mezaj civitanoj pri kio fakte estas socialismo. Mi aŭdis, ke la ĉefaj amaskomunikiloj nomis iun ajn de la nazioj ĝis Bernie Sanders kiel "socialistoj", kaj la ega diferenco inter la du evidente lasis min kun iuj brulaj demandoj. Mi estis grandega subtenanto de Bernie dum lia prezidenta kampanjo en 2016 ĉar mi sentis tiutempe, ke li traktas kernajn aferojn. Mia impreso estis ke li ne estis marioneto de alia riĉulo kaj vere klopodis plibonigi kondiĉojn por la laborista klaso.
Tamen, aŭdi tiom da homoj diri ke liaj politikoj transformus Usonon en la venontan Venezuelon kaj ne havi adekvatan malakcepton al tiu argumento igis min ekkompreni ke mi tro koncentriĝis pri liaj politikaj solvoj kaj ne la fakta ideo de socialismo. Ĉi tio nature igis min legi supre pri socialismo de la fonto kaj provi eltrovi kio eble misfunkciis kun la kvazaŭaj provoj establi ĝin antaŭe.
Legante kelkajn verkojn de Karl Marx rapide igis min kompreni la grandegan diferencon inter lia ideo de socialismo kaj kion Bernie parolis pri fari aŭ kion aliaj landoj faris.
Serĉi en la interreto por trovi aliajn homojn aŭ grupojn, kiuj rekonis ĉi tiun klaran diferencon, fine kondukis min al la retejo de la Socialista Partio de Britio (spgb.net). Tralegi multajn iliajn artikolojn helpis min kompreni kaj pli bone artiki la veran signifon de socialismo. Tamen, sciante, ke multaj homoj eble ne volas travadi ĉiujn aferojn, kiujn mi legis en la retejo de SPGB, mi volis resumi kiel eble plej multe en unu loko. Kvankam ankoraŭ estos homoj, kiuj ne ŝatos aŭskulti, mi supozis, ke helpi iun ajn kompreni ĉi tion valorus la penon.
Unue kaj ĉefe, vi farus al vi grandan malbonon akceptante ĉi tiun informon kiel vera sen fari plian esploron. Mi petegas ĉiun homon, kiu legas, validigi ĉiujn miajn fontojn mem. Fari alie estus armi vin per malplena scio.
Due, mi bonvenigas iun ajn por provi malkonfirmi min pri tio. Se mi eraras, mi ŝatus scii tion pli ol ĉio. Mia sola fideleco estas al faktoj kaj solida racio, kaj se mi pruviĝos erara, mi ŝatus korekti mian pozicion kiel eble plej baldaŭ. Tamen mi sentas la bezonon emfazi, ke misfamigi ion alian ol la donitajn informojn ne estas valida malakcepto. Ad hominem argumentoj, ekzemple, ne tranĉos ĝin, familio.
Se vi havas demandojn aŭ zorgojn aŭ nur ŝatus doni ĝeneralajn rimarkojn, mi enmetis la kontaktinformojn por la diversaj branĉoj de la Monda Socialisma Movado. Miaj kontaktinformoj estas ankaŭ sur mia retpaĝo, kiu estas donita en mia Bio, sur la lasta paĝo de ĉi tiu broŝuro.
Do, sen plia diablo, ni komencu nian diskuton.
Enkonduko: Distopio
Stagnaj realaj salajroj [1] — Altiĝanta vivkosto [2] — Teknologia senlaboreco [3] — Antropogena klimata ŝanĝo [4]
Oni preskaŭ povus pardoni vin, ke vi konfuzis la modernan socion kun vigla romano de George Orwell. Aferoj nun aspektas malgajaj. Se mi ne scius pli bone, mi ĵurus, ke ni ĉiuj estas en tutmonda epizodo de Punk'd. Vi intencas diri al mi, ke 78% de laboristoj en Usono vivas de salajro al salajro, [5] kaj 80% de usonanoj ŝuldas, [6] kaj ni ankoraŭ ne havas flugajn aŭtojn? Ĉi tio ne estas la estonteco al mi promesita, kaj mi ŝatus paroli kun la administranto rapide.
Ŝajnas, ke estas nova apokalipsa konspiro ĉiujare, sed ĉi tiu pri klimata ŝanĝo nur trafas iom alie, mia ulo. Ne estas ia kaduka roko subtenanta ĉi tiun, estas reala scienco malantaŭ ĝi, kaj homoj timiĝas laŭe. Ili komencas rekoni la fakton, ke ĉi-foje ne estas ludo kaj se ni daŭre elektas politikistojn, kiuj faras malplenajn kampanjopromesojn venki, la homaro eble ne pluvivos por vidi 2100. Preskaŭ kvarono de usonaj laboristoj jam ne ricevas pagitan. ferioj aŭ ferioj, [7] kaj kelkaj eble trovos ke ĉio tiu laborego estis vana se ili ne vivas por vidi emeritiĝon.
Ni estas maltrankvilaj. En mondo, kiu ŝajnas esti sur la rando de kolapso, estus strange, ke iu ne zorgu. Do, kiam politikistoj venas proponante politikojn kiuj ŝajnas trakti problemojn kiel altiĝantaj niveloj de riĉa malegaleco [8] kaj kolapsantaj ekosistemoj, [9] estas komprenebla ke multaj laboristaj civitanoj kolektiĝas en subteno. Ĉu tiuj mezuroj havas ekonomian sencon aŭ ne, ili almenaŭ sonas kiel klopodo vere helpi la homojn por unu fojo, ne nur la korporaciojn. Tio estas freŝa aero, konsiderante la lasta prezidanto kiu faris tion facile estis FDR, kiu mortis en oficejo la saman jaron finiĝis la Dua Mondmilito. Bernie Sanders kaj Alexandria Ocasio-Cortez estas la nuraj rigardetoj de espero, kiujn multaj usonanoj iam havis.
Mi aprezas, ke ili helpis "socialismon" ne plu esti konsiderata tia malpura vorto. Mi ankaŭ tute komprenas la konfuzon de ordinara homo pri ĝuste kio estas socialismo, konsiderante la misinformon pri ĝi generita de la ĉefaj amaskomunikiloj. Tamen, Bernie, AOC kaj Jeremy Corbyn bedaŭrinde pli multe kontribuas al la konfuzo - eĉ se nur hazarde - nomante sin "demokratiaj socialistoj", kio estas superflua termino por iu ajn kun eĉ baza kompreno de aŭtenta socialismo. Tio estas kvazaŭ iu nomas sin aŭtoritatema faŝisto aŭ kontraŭ-ŝtatisma libervolisto.
Socialismo estas, laŭ difino, demokratia. Socialisma politika kandidato estus submetita al la demokrata volo de membroj de socialisma partio, kaj ĉiuj el ili komprenus ke tempo pasigita por provi reformi kapitalismon estus tempo ne pasigita por establi socialismon, ĉar ambaŭ estas reciproke ekskluzivaj. Kampanji por reformoj kontraŭdiras ilian ĉefan celon. “Socialisto”, kiu ne komprenas tion, tute ne estas socialisto, kaj tio estas la ŝlosila diferenco inter socialismo kaj reformismo. Socialistoj batalas por socialismo nun, dum reformistoj batalas por reformi kapitalismon kaj kredas, ke socialismo alvenos post kiam sufiĉaj reformoj estos efektivigitaj.
Tio tamen estas neebla, ĉar socialismo estas tute alia ekonomia sistemo, tute nekongrua kun kapitalismo. Socialismo neniam povas esti atingita per provo igi kapitalismon pli humana. Ne nur tio fiaskis plurfoje, sed ĝi estas kontraŭa al la naturo de kapitalismo mem. Vasta malegaleco estas postulo por ke kapitalismo funkciu ĝuste. Sed por vere kompreni ĉi tion, ni unue bezonas bazan komprenon pri tio, kio estas kapitalismo.
Kio Estas Kapitalismo?
Kapitalismo estas ekonomia sistemo bazita sur privata proprieto de la produktadrimedoj kaj produktado por profito. [10] Kapitalismo postulas malriĉan plimulton de individuoj kiuj estas devigitaj vivi for de la salajroj kiujn ili gajnas vendante sian laborforton por funkciigi la produktadrimedojn por produkti krudvarojn. Ĉi tiu estas la laborista klaso. Dume, ekzistas riĉa malplimulto de individuoj kiuj vivas de la profitoj generitaj de la laboro praktikita de la laboristoj en la produktadprocezo. Ĉi tiu estas la kapitalisma klaso. [11] Sonas ege simila al sklaveco aŭ servuteco, ĉu ne?
Ĉiuokaze, tiusence, kapitalismo postulas la evoluon de: privata proprieto (signifanta kapitalon, kiu estas uzata por generi profiton, estante malsama de persona proprieto, kiu ne estas uzata por tiu celo), [12] mono (kiel rimedo de aĉeto), [13] salajroj (kiuj estas uzataj por aĉeti laborforton kaj subteni la laboristan klason), [14] varojn (kiujn vi aĉetas per la mono), [15] klasoj (kies interesoj estas diametre kontraŭaj), [16] ŝtato (por protekti la interesojn de la kapitalisma klaso), [17] kaj gvidantoj (por fari decidojn por la laborista klaso). [18]
Por ke kapitalismo funkciu ĝuste, ĉiam devas ekzisti vasta plimulto de homoj, kies plej bona vivrimedo estas gajni salajron per dungado, kaj malgranda malplimulto de homoj, kiuj fajnas siajn dungitojn pagante al ili malpli ol la valoro, kiun ili kreas por eltiri profiton. ili tiam kutimas kovri siajn vivkostojn kaj reinvesti ankaŭ parton de la espero, ke ili akumulos pli da kapitalo. Pensu ekspluaton, sed laŭleĝan. Se estus pli da kapitalistoj ol laboristoj, ne estus sufiĉe granda provizo de laborforto por kontentigi la postulon pri ĝi. La interesoj de ambaŭ klasoj ankaŭ estas tute kontraŭaj, ĉar estas en la plej bona intereso de la laboristoj gajni la plej altan salajron ebla, dum estas en la plej bona intereso de la kapitalisto pagi la plej malaltajn salajrojn ebla. [19] Se salajroj estas tro altaj, kapitalistoj ne povas fari sufiĉe da profito por daŭrigi la sistemon, kaj se salajroj estas tro malaltaj, laboristoj ne gajnos sufiĉen por ili aŭ siaj familioj por pluvivi.
Profitoj estas prioritato numero 1 ene de kapitalisma ekonomio, ĉar sen ili la sistemo ne povas funkcii ĝuste. Profito estas laŭvorte la petrolo al la motoro de kapitalismo. Kapitalistoj #1 zorgo estas konservi profitojn kiel eble plej altajn, do ili povas resti konkurencivaj ene de la merkato. Tio devigas kapitalistojn tranĉi kostojn kiel eble plej multe, kio povas signifi io ajn ekde farado de diversaj formoj de salajra ŝtelo - kiu povas kosti laboristojn ĝis trioble pli multe ol la plej granda Ponzi-skemo en mondhistorio ĉiujare [20][21] — ne aĉeti laŭvolajn sekurecmekanismojn sur aviadilo ĉar ili kostos pli da mono, kaŭzante almenaŭ du aviadilojn kraŝi kaj mortigi pli ol 150 pasaĝerojn ĉiu. [22] Tio inkludas permesi al preskaŭ 15,000 infanoj sub 5 jarojn aĝaj morti pro malsato ĉiun tagon, [23] dum la mondo malŝparas sufiĉe da manĝaĵo en unu tago por nutri ĉion el ili dum jaro. [24] Tio inkludas permesi al proksimume 2.5 milionoj da infanoj esti senhejmaj en Ameriko ĉiun jaron, [25] la sama lando kiu havas pli ol duoble tiun nombron da forlasitaj hejmoj: proksimume 5.6 milionoj. [26] Tio inkludas 60 el la Fortuno de Ameriko 500 firmaoj pagante neniun federacian enspezimposton en 2018, [27] dum la plej granda parto de ili pagas siajn dungitojn malpli ol vivsalajro, devigante multajn el ili ricevi socian bonfarton, [28] esence igante impostpagantojn. prenu la malstreĉon. Mi povus fari ĉi tion la tutan tagon, ĉefo.
Profito havas prioritaton super media sekureco, homaj vivoj, etiko - ĉio, ĉar ĝi devas en kapitalisma ekonomio, aŭ la tuta sistemo implodos. Nenio iam povas prioritati super profito ene de kapitalisma ekonomio kaj nenio iam povas ŝanĝi tion ene de unu. Ĉiu, kiu diras al vi malsame, estas mensoganto. Por ke la homaro, la medio aŭ io ajn iam estu prioritato #1, ni devus establi tute alian specon de ekonomia sistemo kie profito ne ekzistas en la unua loko.
Kio Estas Socialismo?
Socialismo estas ekonomia sistemo bazita sur komuna posedo de la produktadrimedoj kaj produktado por uzo. [29] Estas notinde ke, dum Karl Marx foje uzis la esprimon "komunismo" kaj Friedrich Engels uzis la esprimon "scienca socialismo" por diferencigi sian ideologion de utopia socialismo, ili ofte uzis la esprimojn komunismo kaj socialismo interŝanĝeble dum sia laboro. Ili neniel pensis, ke tiuj estas malsamaj konceptoj aŭ malsamaj stadioj en evoluo. [30] En Kritiko de la Gotha Programo, Karl Marx diferencigis inter "unua" kaj "pli alta" stadio de komunismo, [31] sed en La Ŝtato kaj Revolucio Vladimir Lenin ŝanĝis tion en diferencigon inter socialismo kaj komunismo anstataŭe. [32] Leninismo estas la fonto de tio, same kiel multaj aliaj miskompreniĝoj de socialismo, sed ni pliprofundiĝos pri tio poste. SPOILER ALERTO: li distordis ĉion.
Socialismo postulas, ke ĉio en la socio estu aŭ persona aŭ komuna posedaĵo por ke ĉiuj niaj rimedoj estu libere alireblaj kaj kalkulitaj en speco, kun ĉiuj civitanoj havantaj egalan parolon pri kiel ili estas distribuitaj kaj utiligitaj. Pensu pri kiel ĉio estas uzata ĉe via hejmo, sed imagu tion tutmonde. En ĉi tiu formo de ekonomio, ne ekzistus: privata proprieto (ĉar ĉio estus posedata aŭ persone aŭ komune), [33] mono (ĉar nenio estus vendota), [34] salajroj (ĉar estus sen mono), [35] varoj (ĉar ĉio estus produktita rekte por uzo prefere ol por vendo), [36] klasoj (ĉar ĉio estus posedata egale), [37] ŝtato (almenaŭ ne en la nuna signifo, ĉar la registaro ne havus iujn ajn klasinteresojn por protekti), [38] aŭ gvidantojn (ĉar ekonomio bazita sur egala proprieto kaj libera aliro ankaŭ estus rekta demokratio). [39] La Monda Socialisma Movado difinas tion pozitive kiel "demokration en kiu liberaj kaj egalaj viroj kaj virinoj kunlaboras por produkti la aĵojn kiujn ili bezonas por vivi kaj ĝui vivon, al kiuj ili havas liberan aliron laŭ la principo "de ĉiu laŭ siaj kapabloj, al ĉiu laŭ siaj bezonoj'”.
La difina trajto de socialisma ekonomio estas produktado por uzo. Dum krudvaroj estas produktitaj kun la intenco esti uzitaj en kapitalisma ekonomio, ili ne estas produktitaj rekte por uzo, ili estas produktitaj rekte kun la intenco realigi profiton. Dum varoj foje estas venditaj per perdo, tio estas nur escepto al la regulo. Sendepende de kiom malbone varo estas bezonata, ĝi nur estos produktita kaj interŝanĝita se estas homoj pretaj kaj kapablaj pagi por ĝi prezon kiu realigos akcepteblan profiton por la produktanto. Ekonomiko nomas tion "efika postulo", [40] sed mi preferas nomi ĝin "petado de prostituado." Ĉi tiu artefarita bariero de profito estas la sola kaŭzo de sennombraj mortoj pro subnutrado, malsato, kuraceblaj malsanoj kaj pli, ĉio ĉar ne estis "efika postulo" inter la viktimoj por necesaĵoj kiel manĝaĵo, pura akvo aŭ taŭga medikamento.
En socialisma ekonomio, bazita sur produktado por uzo, ĉi tiu artefarita baro de profito estus forigita. Ne plu ekzistus tiaj aferoj kiel mono, salajroj aŭ varoj, ĉar nenio estus vendata en la unua loko. Estus universala libera aliro al ĉiuj vivnecesaĵoj, tiel ke morto pro malsato aŭ kuraceblaj malsanoj estus neebla. Tio signifas, ke ĉiu aviadilo havus la necesajn sekurecmekanismojn, forigante la specojn de kraŝoj kaŭzitaj de penca pinĉado. Tio signifas ne plu nevolan malsaton. Tio signifas ne plu nevola senhejmeco. Tio signifas, ke neniu estas devigita vivi de malpli ol ili bezonas. Denove, mi povus fari ĉi tion la tutan tagon, ĉefo.
Kiel vi povas vidi, ĉi tio estas ĝuste la malo de kapitalismo, tial la du sistemoj estas tute malkongruaj. Ĉiu, kiu pretendas deziri "socialismon", kiu havas iun el la difinaj trajtoj de kapitalismo, tute ne volas socialismon; ili nur volas alian formon de kapitalismo. Ili volas kapitalismon kun reformoj, kio tute ne estas la sama afero kiel socialismo. Socialismo estas tute alia, postkapitalisma sistemo, kiu ne povas esti establita konservante iujn el la ĉefaj trajtoj de kapitalismo. Ĉiu, kiu diras alie, estas aŭ misinformita aŭ tute mensoganto, bruh.
Socialismo Kontraŭ Reformismo
Nun kiam ni establis la diferencojn inter socialismo kaj kapitalismo, ni rigardu kelkajn el la politikoj de Bernie Sanders por lia prezidenta kampanjo en 2020 kaj vidu ĉu iu el ĉi tiuj povas esti konsiderataj socialisma, ĉu ne? Daŭrus tro longe por rompi ĉiun aferon, do mi nur mallonge traktos kelkajn.
Bernie faris postulojn: ke la riĉaj, grandaj entreprenoj kaj Wall Street pagu sian justan parton en impostoj, [41] por "reala Wall Street reformo" [42] kaj "justa bankado por ĉiuj." [43] En aliaj vortoj, li daŭre volas ke ekzistu privatproprieto kaj mono, sed ĵus volas ke entreprenoj kaj bankoj estu pli etikaj. Li parolis pri "batalado por laboristaj familioj", [44] kiu montras ke li supozas ke ankoraŭ ekzistos salajroj kaj klasoj, sed nur volas ke laboristoj estu pagitaj pli. Anstataŭ universala libera aliro ĝenerale, liaj sloganoj estas "sanservo por ĉiuj" [45] kaj "kolegio por ĉiuj." [46] Do estas sekure diri ke li daŭre volas ke ekzistu krudvaroj, sed ĵus volas universalan liberan sanservon kaj instrukotiz-liberajn publikajn altlernejojn kaj universitatojn. Kaj kiam li diras "elpreni grandan monon el politiko kaj restarigi demokration" [47] ni povas supozi, ke li ankoraŭ volas ŝtaton kaj gvidantojn, sed nur volas, ke ili estu pli etikaj. Ne unu fojon li postulas ion eĉ malproksime similan al la Objekto de la Monda Socialisma Movado: "La starigon de sistemo de socio bazita sur la komuna posedo kaj demokratia kontrolo de la rimedoj kaj instrumentoj por produkti kaj distribui riĉaĵon per kaj en la intereso de la tuta komunumo." [48]
Nomi iun el ĉi tiuj politikoj "socialisma" ne estas nur malĝusta, ĝi estas tute delira. Iuj el la nordiaj landoj efektivigis similajn mezurojn, kaj ili pravas ankoraŭ klasifiki sin kiel kapitalistoj. [49] Ĉiuj tiuj iniciatoj postulas la konservadon de kapitalismo, kio estas la preciza kontraŭo de socialismo. Batali por pli justa formo de kapitalismo ne estas la sama afero kiel batali por socialismo. Mi estu tre klara: mi kredas, ke la koro de Bernie estas en la ĝusta loko, sed li ne volas starigi socialismon; li volas, ke la kapitalismo estu reformita.
Reformistoj foje argumentas ke batali por sufiĉe da reformoj poste kondukos al socialismo, sed ĉiuj el ili finfine forlasas la celon de socialismo entute kaj koncentriĝas nur pri reformoj. Ĉi tio estas ĉar reformismo postulas la konservadon de kapitalismo, dum socialismo postulas detruon. Vi evidente ne povas batali por du kontraŭdiraj celoj samtempe. Reformismo estas glitiga deklivo, kiu neeviteble kondukis al la forlaso de socialismo, ree kaj ree. Unu el la plej rimarkindaj ekzemploj de tio estas la Socialdemokrata Partio de Germanio, kiun Karl Marx kritikis en sia menciita verko, Kritiko de la Gotha Programo, ĝuste pro tio. Ili adoptis tiun reformeman programon, asertante voli abolicii kapitalismon, [50] sed tiu partio poste prirezignis tiun celon tute kun la ratifiko de la Godesberg Programo en 1959, kiu malaprobis ilian komencan celon de anstataŭigado de kapitalismo kaj engaĝita al simple reformado de ĝi. [51]
Alia reformisma mezuro kiu ŝajnas esti generanta iom da konfuzo estas la koncepto de Universala Baza Enspezo, aŭ UBI. Mi neniam aŭdis iun nomi ĝin "socialisto", sed mi aŭdis ĝin priskribi kiel "postkapitalisma". Dum UBI utilos almenaŭ al senlaboraj laboristoj, ĝi eĉ ne alproksimiĝos al solvi la problemojn de kapitalismo, ĉar ĝi lasos nerompita la profitmotivon kaj faros malsuprenigan premon sur la salajroj, malaltigante ilin tiom kiom estas. donita al ĉiu individuo averaĝe. Alivorte, ĝi estas esence subvencio por la kapitalisma klaso. Tio povas esti pruvita de sperto, ĉar ĝi estas ekzakte kio okazis kiam simila iniciato - la Speenhamland-sistemo - estis efektivigita en Speenhamland, Anglio en 1795. [52] Pro aflikto kaŭzita de altaj grenprezoj, la Speenhamland-adminstracioj aprobis salajran suplementon al kompensi la krizon. La sistemo malsukcesis ĉar ĝi permesis al dungantoj pagi pli malaltajn salajrojn ĉar la paroĥo konsistigus la diferencon, lasante la enspezon de la laboristoj efike la sama kaj la malriĉajn tarifkontribuantojn esence subvenciante la salajropagojn de la dunganto. Pardonu, Yang Gang.
Estas ankaŭ notinde, ke Bernie Sanders aprobis la pasigon de "Verda Nova Interkonsento", ion por kiu Alexandria Ocasio-Cortez lastatempe sponsoris rezoluciojn al la Ĉambro kaj Senato. Kvankam mi ankaŭ ne memoras, ke iu ajn nomis tiun politikon "socialisma", la fakto ke ŝi nomas sin "demokratia socialisto" ankoraŭ povas kaŭzi iom da konfuzo. En ŝiaj rezolucioj, [53] la primaraj celoj de la politiko inkludas: "provizado kaj levilforto ... adekvata kapitalo (inkluzive tra ... publikaj bankoj, kaj alia publika financado) ... kaj aliaj formoj de asistado al ... Federaciaj, Ŝtato, kaj lokaadministraciaj agentejoj ... " – tio signifas, ke ili ankoraŭ volas monon, ŝtaton kaj gvidantojn, ili nur volas pli da mono por ili; "garantiante laboron kun familio-subtena salajro" - signifante ke ili ankoraŭ volas klasojn kaj salajrojn, ili nur volas ke salajroj estu pli altaj; "certigi komercan medion kie ĉiu komercisto estas libera de maljusta konkurado kaj dominado de hejmaj aŭ internaciaj monopoloj" - signifante ke ili daŭre volas privatan proprieton, ili nur volas ke malgrandaj kaj grandaj entreprenoj havu ebenan ludkampon; kaj "provizi al ĉiuj homoj de Usono per ... pagebla loĝejo ... kaj pagebla manĝaĵo" - tio signifas, ke ili ankoraŭ volas varojn, ili nur volas, ke ili estu pli malmultekostaj. Sonas sufiĉe kapitaliste al mi.
Krom tio, ni aparte atentu la fakton, ke la ĉefa celo de la programo estas bremsi klimatan ŝanĝon. La temo de klimata ŝanĝo mem estas tro ampleksa por enprofundiĝi ĉi tie, sed la esenco estas, ke vasta plimulto de sciencistoj konsentas – surbaze de montoj da sciencaj pruvoj [54] – ke homoj estas la ĉefa kaŭzo de rapida pliiĝo de emisioj de karbono kaj forcej-efikaj gasoj dum la pasintaj 200 jaroj [55] kaj ke ni devas draste redukti emisiojn ĝis 2030 plej malfrue kaj atingi nul emisiojn antaŭ 2050, [56] por mildigi kio povus esti gravaj, pli ol verŝajne nemaligeblaj mediaj sekvoj. [57] Ekzakte kiom severaj la sekvoj eble estos estas peze diskutita, sed la plej multaj sciencistoj konsentas ke ili ne estos nekonsiderindaj. Multaj el la sciencistoj, kiuj malkonsentas, estas trejnitaj ne pri klimatscienco sed en malsama scienca kampo kaj tial ne estas veraj fakuloj, kaj mi suspektas, ke ajnaj klimatsciencistoj, kiuj malkonsentas, estas aŭ pagataj aŭ mankas al iuj cerbaj ĉeloj.
La necesaj ŝanĝoj al nia tuta infrastrukturo povus kosti bilionojn da dolaroj. [58] Tio estas mono kiun la kapitalisma klaso ne volas pagi. Estas en ilia plej bona intereso konservi profitojn kiel eble plej altajn, eĉ se tio signifas endanĝerigi la medion kaj homajn vivojn en la procezo. Ĉiu leĝaro por redukti emisiojn estos prilaborita, kaj ĝi jam havas, [59] ĉar kapitalistoj prefere havus jaĥton ol planedon por veturi ĝin. Eĉ se la kapitalisma klaso plene obeus, ili verŝajne elektus uzi pli "koste efikajn" metodojn kiel rearbarigo - kiu povus daŭri jardekojn kaj povas nur fari signifan diferencon se farite sur sufiĉe granda skalo [60] - kaj stratosfera aerosol. injekto - kiu nur prokrastus klimatan ŝanĝon kaj eĉ povus kaŭzi pli malbonajn problemojn. [61] Dum aliaj metodoj kiel rekta aerkapto de forcej-efikaj gasoj por sia kreado en biofuelon estus pli efikaj, [62] ili ankaŭ estas eble multe pli multekostaj, [63] kaj tiel longe kiel kosto estas baro, la sekureco de la planedo kaj la homa raso ĉiam venos dua. Se ni volas solvi ĉi tiun problemon kiel eble plej rapide kaj efike, nia sola opcio estas tute forigi la faktoron de kosto.
Socialismo Kontraŭ Ŝtata Kapitalismo
Estus stulte de mi ne alparoli la elefanton en la ĉambro, la kvazaŭajn "socialismajn" kaj "komunismajn" revoluciojn de la 20-a jarcento. Por ripeti: kapitalismo baziĝas sur privata proprieto de la produktadrimedoj kaj produktado por profito, dum socialismo baziĝas sur komuna posedo de la produktadrimedoj kaj produktado por uzo. Privata proprieto estas la polusa malo de komuna proprieto kaj produktado por profito estas la polusa malo de produktado por uzo. Kapitalisma ekonomio postulas privatan proprieton, monon, varojn, klasojn, salajrojn, ŝtaton kaj gvidantojn kaj socialisma ekonomio ne havus iun ajn el ĉi tiuj.
Antaŭ ol VladimirLenin gvidis la Bolŝevikan Revolucion en 1917, tio estis plejparte komprenita. Tamen, post kiam la bolŝevikoj asertis ke ilia movado estis "komunisto", la publika kompreno de tiu esprimo ŝanĝiĝis. Estis en la plej bona intereso de Rusio preni kontrolon de kaj kapitaligi sur altiĝanta intereso en komunismo, kaj estis en la plej bona intereso de Ameriko demonigi komunismon, ĉar ĝi estis minaco por la establado kaj ekzistis altiĝanta intereso en ĝi ankaŭ ĉi tie. Kun ĉiuj ĉefaj amaskomunikiloj de la tempo klasifikas la revolucion kiel "komunisman", neniu pridubus ĝin se ili ne jam scius pli bone. Sed tiu komuna percepto estis malĝusta. Kiel la Monda Socialisma Movado eĉ tiam atentigis, tiu ĉi revolucio tute ne povis ĝuste esti komunista, ĉar rusaj civitanoj ankoraŭ ne estis pretaj por komunismo. [64] Tial la ideologio de Lenin ne estas konsiderita parto de ortodoksa marksismo, sed prefere tute aparta trostreĉiĝo nomita marksismo-leninismo, ĉar ĝi ŝanĝis esencajn dogmojn de marksismo. Rusio ankoraŭ havis monon, salajrojn, varojn, klasojn, ŝtaton kaj gvidantojn. La nura diferenco estis ke la produktadrimedoj - la tuta komerca posedaĵo - ne plu estis private posedataj de individuaj civitanoj, sed prefere la posedaĵo de la ŝtato mem. Individuaj civitanoj ne plu akumulis profiton, sed la ŝtato faris. La kapitalisma klaso ne plu konsistis el individuaj civitanoj, sed el ŝtataj burokratoj. Tio ankoraŭ estis kapitalismo en naturo, sed reformita versio - ŝtatkapitalismo. Lenin eĉ konfesis, ke la ekonomio de Rusio ne estis socialisma en artikolo. [65]
Ĉi tiu fakto senmanke validas por ĉiu memdeklarita "socialisma" aŭ "komunisma" nacio, kiu iam ekzistis aŭ daŭre ekzistas hodiaŭ. La ekonomio de Rusio estis plene naciigita de 1928 [66] ĝis 1988, [67] Ĉina estis plene naciigita de 1956 [68] ĝis 1979, [69] Kuba estis plene naciigita de 1963 [70] ĝis 1992, [71] Nord-Koreio estis plene. naciigita de 1958 [72] ĝis 1998, [73] ktp. Ili ĉiuj havas aŭ havis plimulton, pli-malpli, de ŝtatposedo de la produktadrimedoj, en kio la ŝtato entreprenis produktadon por profito. Nur ĉar ili nomas sin socialismaj aŭ komunistoj, tio ne signifas, ke ili estas. Se tiel estus, tiam ĉiuj devus konsideri La Demokratian Popolan Respublikon de Koreio (Nord-Koreio) demokratio anstataŭ diktaturo. Se lando havas ĉiujn karakterizaĵojn de ŝtata kapitalisma ekonomio, tiam tia estas ilia ekonomio, sendepende de kiel ili volas nomi ĝin.
Unu el la plej lastatempaj landoj, kiuj faris ĉi tiun miskompreniĝon, estas Venezuelo, kondukante al la fifame naŭza "Argumentum ad Venezuelam" kiun multaj homoj erare uzas por misfamigi la ideon de socialisma ekonomio. Kvankam mi ne vere nomus ĝian ekonomion ŝtatkapitalisto ĉar la kontribuo de la privata sektoro al la MEP de la lando estas 71% [74] - io pri kio homoj uzante tiun argumenton ofte ne konscias. Mi konsentus, ke ĝi estas pli simila al tio, kion mi vidis nomita "maldekstra kapitalismo", kontraste kun landoj kiel Usono, ekzemple, kie la kontribuo de la privata sektoro al la MEP de la lando estas 89%. [75] Ĝi ne estas majoritata ŝtata kiel aliaj landoj kiujn mi menciis, sed ĝi certe havas pli da ŝtatposedo ol la averaĝa kapitalisma ekonomio.
Post kiam tiuj faktoj estas komprenitaj, evidentiĝas kiom absurde estas argumenti ke la ekonomia katastrofo de Venezuelo estis kaŭzita de socialismo. Tio ne povas esti vera se ilia ekonomio neniam estis socialisma – aŭ eĉ plene naciigita – unue. La natura procezo de penso estus tiam demandi: nu do, pro kio ĝi kaŭzis? Granda parto de la respondo estas ekonomiaj sankcioj truditaj de Usono, sed malpaki ĉi tiun temon postulus tute alian pamfleton.
Krom ĉio ĉi, la plej grava afero por kompreni estas ke socialismo ne povas ekzisti en unu lando sole. Ekde la komenco Karl Marx kaj Friedrich Engels tre klare klarigis, ke socialisma lando ne povas mem provizi ĉiujn siajn rimedojn aŭ rezisti premon, se ĉiu alia lando estas kapitalisma, do socialismo povus ekzisti nur tutmonde – tio signifas, ke ĝia efektivigo per ĉiuj plej. evoluintaj landoj en la mondo, minimume. [76] Nun, la sekva demando estas ĉu tio eblas.
Ĉu Socialismo estas Praktika?
Post kiam iu komprenas, ke socialismo kaj kapitalismo estas polusaj kontraŭoj, kiuj ne povas kunekzisti, kaj ke iu ajn lando, kiu iam asertis esti socialisma aŭ komunisto, estis efektive kapitalisma, ili verŝajne nomos la ideon de aŭtentika socialisma socio nepraktika, por diversaj. kialoj. Ĉi tie mi ŝatus nur tuŝi tion, kion mi konsideras kiel la ĉefaj kritikoj de la socialisma teorio.
Eble la plej ofta argumento estas, ke socialismo iel kontraŭas la homan naturon. Estas kelkaj aferoj por malpaki ĉi tie, sed ni komencos per la implico, ke kapitalismo konformas al la homa naturo. Io, pri kio multaj homoj, kiuj kredas tion, emas nekonscii, estas ke la laborista klaso ne nur libervole eniris modernan kapitalismon; ili estis devigitaj en ĝi piedbatante kaj kriante.
Karl Marx traktis ĉi tiun punkton en la unua volumo de ĉefurbo, kie li menciis la Highland Clearances. [77] Tio estis procezo en kiu grandaj terposedantoj forpelis multajn luantojn en la Skotaj Altebenaĵoj, plejparte de 1750 ĝis 1860. La unua fazo implikis la ĉemetaĵon de la komunaj teroj - la firmiĝon de la pli malgrandaj bienoj en pli grandajn bienojn - kaj la translokadon de iliaj luantoj al lastatempe kreitaj kultivadkomunumoj, kie ili estis atenditaj esti dungitaj en industrioj kiel ekzemple fiŝkaptado, elrompado, aŭ la fukindustrio. La dua fazo implikis troloĝatajn kultivadkomunumojn de la unua fazo kiuj perdis la rimedojn por vivteni sin, pro malsato kaj/aŭ kolapso de industrioj sur kiuj ili fidis, same kiel daŭran loĝantarkreskon kaj la elpelon de luantoj, foje akompanitaj de " helpata elmigrado” al la industriaj centroj de Anglio aŭ eksterlande, kie ili denove havus neniun praktikan elekton ol submetiĝi al salajrata laboro. Ĉi tio estis nur unu el multaj okazoj, kiuj kreis la "rezervarmeon de laboro" necesa por krei la modernan laboristan klason kiel amason da individuoj kies nuraj laŭleĝaj vivrimedoj estas vendi sian laborforton por gajni salajrojn. Similaj senigoj okazis ankaŭ en Irlando, kaj okazis eĉ pli frue en Anglio, kie la luigantoj trovis ŝafbredadon pli enspeziga ol lui teron al farmistoj. Thomas More nomis ĝin "ŝafoj manĝantaj viroj".
Alia implico de la ideo ke socialismo kontraŭas homnaturon estas ke homoj estas nature avidaj aŭ egoismaj. Fakte, sciencistoj ankoraŭ ne trovis genon, kiu havas avidecon aŭ egoismon ĉifritan en ĝi, do ĝi ne estas io, per kiu ni nature naskiĝas. Ĉar ĝi ne estas io per kio ni naskiĝas, tiam ĝi estas strikte konduto lernita de via medio, kaj mi dubas, ke iu argumentus, ke vi ne povas ŝanĝi vian konduton. Ĉu estas malfacile? Eble, sed ĝi ne estas neebla. Avideco kaj egoismo estas kromprodukto de perceptita malabundeco; forigu malabundecon kaj tiuj kondutoj malaperos. Eble daŭros iom da tempo, sed ĝi okazos. Ni ne havas aliajn inteligentajn speciojn kun kiuj observi tion, do plej bone, kion ni povas fari, estas observi la bestojn, kiuj plej genetike similas al homoj - ĉimpanzoj kaj bonoboj, kiuj ĉiu dividas ĉirkaŭ 98.7. % de nia DNA [78] – kaj vidu ĉu tio validas por ili. Por ilustri tion, vi povas legi la sekvan eltiraĵon de prelego farita de la forpasinta Karla Rab, kiu donas al vi la respondon klara kiel tago: [79]
Ĉimpanzoj kaj bonoboj ambaŭ ankoraŭ havas vivejojn en la Demokratia Respubliko Kongo, en Mezafriko; sed ili ne dividas la saman teritorion. Ĉimpanzoj loĝas norde de la rivero Kongo, kaj bonoboj loĝas sude de ĝi. Tio signifas, ke ĉimpanzoj devas konkuri kun aliaj bestoj (precipe goriloj) por malabundaj manĝresursoj, dum bonoboj havas la sudan regionon preskaŭ por si mem. Tio povas klarigi kial la du specioj evoluis tiel malsamajn kondutojn kaj vivstilojn.
Ĉimpanzoj estas ekstreme perfortaj. Ili vivas en grupoj. Estas tre malofte ke ĉimpanzoj mortigas membrojn de sia propra grupo, sed kiam grupoj de ĉimpanzoj renkontas, la maskloj foje faras tute eksterajn militojn, tiam buĉas la bebojn kaj prenas la inojn kiel siajn proprajn. Dominantaj ĉimpanzpatrinoj foje forigas la infanojn de aliaj ĉimpanzoj.
Ĉimpanzoj inoj, kiel plej multaj mamuloj, varmegas regule. Masklaj ĉimpanzoj gardas "siajn" inojn de aliaj maskloj kiam ili estas varmegaj, fekundaj, por malhelpi ilin esti fekundigitaj de rivala ĉimpanzo.
Ene de la grupo, ili kunlaboras, kaj ili dividas manĝaĵon. Primatologo Franz de Waal pruvis ke kiam manĝaĵo estas ĵetita en ĉimpanzfermaĵon, la dominaj maskloj distribuas ĝin tiel ke ĉiu ĉimpanzo ricevas iom da, eĉ la plej malsupran en la hierarkio. Neniu tute malsatas. De Waal skribis ke evoluo "gravuris kelkajn vere bazajn instinktojn en niajn cerbon: kundivido, reciprokeco, kaj la plej baza el ĉiuj: Empatio." Ĉi tiuj instinktoj ŝajnas esti io, kion ĉiuj primatoj havas, inkluzive de ni homoj.
Bonoboj, male al ĉimpanzoj, estas tre malstreĉitaj. Ili ne uzas perforton por solvi disputojn. Ili havas tion, kion oni povus nomi matriarka socio. Inaj bonoboj havas altan statuson, kie la domina ino kaj la domina masklo estas sam-egala. La maskla domineca hierarkio proksimume egalas la inon. Inoj forĝas la aliancojn, kaj la rango de masklo dependas de lia patrino.
Kiam grupoj de bonoboj renkontas, la maskloj huŭfas kaj staras malantaŭen dum inoj krucas unu al la alia en kio povas fini simili orgio. (De Waal rimarkis, ke niaj [homaj] seksaj instigoj estas submetitaj al tiom potencaj moralaj limoj ke estas malfacile rekoni kiel ili trapenetras ĉiujn aspektojn de nia socia vivo, kaj ke bonobo-socio povus instrui al ni multon pri kia homa sekseco povus aspekti. sen tiuj limoj.)
Neniu neniam vidis bonobon mortigi alian de sia speco. Bonobo-infanoj estas zorgataj de ĉiuj inoj en la grupo. Ili ja havas konfliktojn, ofte kondutante kiel homoj kriegante unu la alian kaj montrante sian forton; sed ili emas trovi manierojn fakte ne damaĝi unu la alian, ĉu de la sama grupo aŭ de alia.
Kiel homaj virinoj, inaj bonoboj havas "kaŝitan ovuladon" kio signifas, ke ili ne varmiĝas kiel ĉimpanzoj (kaj plej multaj aliaj mamuloj) faras; neniu povas diri, kiam ili estas fekundaj. Bonoboj uzas sekson ne nur por fari bebojn, sed kiel ligan mekanismon kaj por redukti socian streĉiĝon. Kaj ĉar neniu scias kiam ili estas fekundaj, masklaj bonoboj ne "gardas" inojn kiam ili estas varmegaj (kiel ĉimpanzoj faras), do la inoj havas pli da tempo por si mem, kaj pli da tempo por formi inon al ino. obligacioj.
En unu eksperimento, 14 bonoboj (unu je fojo) estis metitaj en kaĝon kun manĝaĵo, laŭflankita per du kaĝoj sen manĝaĵo, unu el kiuj enhavis konatan grupanon kaj la alian tute fremdan. La bonoboj kun manĝaĵo havis la eblon manĝi ĉion mem, aŭ dividi malfermante la kaĝon de sia najbaro kaj invitante ilin enen. Naŭ el la 14 individuoj kiuj partoprenis elektis dividi kun la fremdulo unue. Bonoboj pretas oferi parton de sia manĝo "eĉ kiam ili mem ne ricevos avantaĝojn kaj eble eĉ devos pagi koston."
Kaj bonoboj kaj ĉimpanzoj estas hierarkiaj, sed maskloj kaj inoj estas samnivelaj inter bonoboj, kie inter ĉimpanzoj inoj estas submetitaj al maskloj. Ĉe la supro de la bonobo-hierarkio, ekzistas domina ino, ne masklo.
Alia komuna argumento estas, ke en socialisma ekonomio neniu havus ian instigon labori. Unue, ĉi tiu argumento implicas la komunan miton ke kapitalismo instigas laboron. La elekto aŭ submetiĝi al salajrata sklaveco aŭ esti senhejma apenaŭ povus esti konsiderata kiel instigo – ĝi pli ĝuste estus nomita devigo. Due, tio ignoras la fakton, ke laboro estis farita antaŭ kapitalismo, kaj ke multe estas farita ene de ĝi, senpage. Socialismo ne povas esti establita sen granda plimulto de civitanoj komprenante ke ĝi postulus nian tutan kolektivan kunlaboron. La instigo labori en socialisma ekonomio estus la kompreno, ke la laboro devas esti farita por ke la sistemo funkcias ĝuste. Ne estus pli senutilaj, neplenumeblaj laboroj; Ĉiu laboro estus necesa parto de la socio, kaj ĉiuj komprenus tion kaj volonte kontribuus.
Alia argumento estas ke socialismo subpremus individuajn rajtojn. Unue, ni devus difini ĝuste tion, kio devus esti konsiderata kiel "rajto", ĉar mi argumentus, ke kapitalismo subpremas individuajn rajtojn permesante al infanoj morti pro malsato aŭ kuraceblaj malsanoj. Due, socialisma ekonomio estus rekta demokratio, kie ĉiu civitano havus egalan parolon pri kiel la mondaj rimedoj estas uzataj por kontentigi ĉies bezonojn. Se ni havas sufiĉajn rimedojn por ke iuj homoj havu kvin domojn kaj jaĥton, do tiel estu, sed: (1) estus malfacile pravigi, ke iu ajn bezonas tion, (2) tion estus malfacile konservi sen servistinoj aŭ robotoj ĉiukaze, kaj (3) mi dubas, ke tio eĉ estus daŭrigebla en la unua loko.
Nun, se vi ne konsideras vivi rajton, sed vi konsideras konsumi pli ol vi bezonas kaj estas ekologie daŭrigebla rajto, tiam vi fakte tute ne zorgas pri individuaj rajtoj, vi zorgas pri povi kontentigi vian varo fetiĉo kaj fiku homojn por via propra profito.
Alia argumento estas, ke sen prezaj signaloj, rimedoj ne povus esti distribuitaj efike. Ĉi tio implicas, ke prezaj signaloj estas efika maniero distribui rimedojn, kio estas falsa. Kiam preskaŭ 15,000 1 infanoj sub la aĝo de kvin jaroj mortas pro malsato ĉiutage kaj 47% de la mondo posedas 80% de sia riĉaĵo, [XNUMX] estas ridinde aserti ke tio estas efika. Due, anstataŭ devi eltrovi kiom da rimedoj ni havas kaj konverti ilin en prezojn, ni simple ŝparus al ni la kroman paŝon kalkulante ĉion en speco. Vi ne konvertas la ingrediencojn en via kuirejo en prezojn antaŭ ol vi kuiras ion, vi nur uzas ilin.
Alia ofta argumento, kiun mi aŭdas, estas ke ni ne havas sufiĉe da rimedoj sur la planedo por subteni ĉiujn aŭ ke la planedo estas troloĝata. Unue, tio ignoras la fakton ke kapitalismo necesigas trokonsumon kaj planitan malnoviĝon. Ni uzus multe malpli da resursoj ol nun, ĉar produktado estus orientita al bezonoj prefere ol malŝpari rimedojn por senutilaj produktoj kiel fidget spinners kaj selfie bastonoj aŭ produktoj ne konstruitaj por daŭri kiel eble plej longe. Por du, ni povus uzi metodojn kiuj ne estas konsiderataj "koste efikaj", kiel vertikala terkultivado, por draste pliigi nian produktivan potencon. Koncerne troloĝatecon, tio estas mito komencita de Thomas Malthus en sia Eseo pri la Principo de Populacio en 1798. Kio gravas scii estas: (1) la monda populacio de 2010 de ĉirkaŭ 7 miliardoj povus komforte vivi sur termaso la grandeco de Teksaso sole, lasante la reston de la mondo tute neloĝata, kaj (2) la monda populacio pintos. je proksimume 8 miliardoj ĉirkaŭ 2040, kaj poste malkresko. [81]
Resume ĉi tion: jes, socialismo estas praktika. La sekva demando estas ĉu eblas establi.
Kiel Socialismo povus esti efektivigita?
Supozante, ke vi kredas, ke la ideo de socialisma ekonomio estas almenaŭ iom praktika, la sekva evidenta demando estus kiel ĝi povus esti efektivigita. Kion ni povus fari por atingi tien? Ĉi tio estas afero de intensa debato, kaj mi komprenas, ke neniu povas antaŭdiri la estontecon, do provi doni precizan skizon estus salti la pafilon, sed mi pensas, ke ni povas memfide doni ĝeneralan ideon pri kiel ĝi povas okazi.
Friedrich Engels iam diris en parolado, ke la nur maniero establi socialismon estas per la balotujo, [82] kaj mi tutkore konsentas. Perforta revolucio estus tuj venkita, kaj sindeteno de voĉdonado nenion ŝanĝus. La nura maniero kiel ni povas ŝanĝi la sistemon estas informante ĉiun laboristan civitanon kiun ni povas pri la vero, la mensogoj, la kostoj kaj la avantaĝoj de ĉiu sistemo, kaj organizante ĉiujn el ili por mobilizi kaj preni politikan agadon por gajni la superan. mano por la plimulto por ke ni povu efektivigi socialismon. Kun moderna teknologio, tio fariĝis pli facila ol iam ajn antaŭe. Ni povas informi ĉiujn per kia ajn rimedo, kiun ili preferas, ĉu fizikaj libroj, elektronikaj libroj, aŭdlibroj, filmetoj, seminarioj, vi nomu ĝin. Post tio, ĉio necesas, ke ni ĉiuj organizu nin sub unu politika partio aŭ koalicio de politikaj partioj, kiuj vere dediĉas sin al pace starigi socialismon nur voĉdonante niajn kandidatojn en oficejon. Iam la vasta plimulto de civitanoj kaj politikistoj estas vere socialistoj, komenciĝos la sekva etapo: la ofte miskomprenita "diktaturo de la proletaro".
Antaŭ ol ni iri plu, estas grave kompreni, ke la vorto "diktaturo" havis alian signifon en la tempo de Karl Marx. Tiam ĝi estis sinonima kun "politika regado" aŭ "regado", kaj li uzis la esprimojn "diktaturo de la proletaro" kaj "regado de la proletaro" interŝanĝeble. La esprimo ne estis kontrasta al demokratio kaj tute ne estis sinonima kun aŭtokratio. Wilhelm Weitling, kolego de Karl Marx, kredis ke komunismo devus esti establita fare de ununura diktatoro, [83] kaj Marx fakte kritikis lin por tio. [84] Kion Karl Marx volis diri per la esprimo estis plimulta regulo por establi socialismon kaj abolicii klasojn tute, sed Lenin distordis tion ankaŭ kun sia kredo je politika avangardo, kondukante al la populara difino de la vorto diktatoro hodiaŭ. Li kredis eduki la proletaron por komenci la revolucion daŭros multe pli ol organizi grupeton de specialistoj por komenci la revolucion mem kaj tiam helpi la proletaro alkutimiĝi al socialismo. [85] Ironie, Marx fakte kritikis Miĥail Bakunin pro tiu ĉi kredo mem. [86] Eĉ pli ironie, Bakunin akuzis Markson je aŭtoritateco, kvankam Bakunin estis sekrete aŭtoritatema kaj Marx, saĝe, estis impete demokrata. [87]
Kion ĝuste ĉi tiu “diktaturo” kunportus tute dependus de ĉiuj tiutempe engaĝitaj, sed certe estus decidite demokratie kaj travideble por certigi, ke ĝi estas en la intereso de la granda plimulto. Mi kredas, ke blokĉena teknologio eble povus esti la perfekta platformo por konstrui voĉdonadan aplikaĵon, kiu povus esti uzata por plenumi tion, krom se pli bona teknologio estas disvolvita tiam. Mi ne kredas, ke socialismo povas esti starigita subite, ĝi devus esti procezo engaĝanta multajn pripensadon kaj agadon kun la tuta loĝantaro. Karl Marx proponis kelkajn iniciatojn kiuj povas ĝenerale esti uzeblaj tiutempe en La Komunista Manifesto, [88] sed mi ne certas ĉu mi konsentas kun ĉiuj el ili. Mi kredas, ke unu el la unuaj taskoj verŝajne estus pasigi leĝojn aŭ ratifi novan konstitucion tuj postulante ĉiun privatan proprieton kiel komunan proprieton kaj instali novan administracion bazitan sur desupra regulo kaj plena travidebleco. Ni ankaŭ bezonus precizan kalkulon de nia loĝantaro kaj disponeblajn same kiel projektitajn rimedojn. Kun tiuj informoj ni tiam povus demokratie decidi pri kio temigi produktadon, surbaze de hierarkio de niaj bezonoj kaj kapabloj, [89] kaj evoluigi planon plibonigi io ajn kion ni povas malsukcesi, same kiel trakti iujn tujajn minacojn, kiel poluo kaj forcej-efikaj gasoj. Post kiam ni sufiĉe disvolvis niajn produktivajn kapablojn por povi ĉesi uzi monon kaj disponigi universalan liberan aliron al ĉio, ni finfine atingos tion, kion Karl Marx nomis la "pli altan" stadion de komunismo.
Kiel Socialismo Estus Malsama en Praktiko?
Post kiam iu havas malglatan ideon pri kiel socialismo povus esti establita, ilia sekva penso plej verŝajne estus kiom ekzakte socialisma ekonomio povus esti malsama ol kapitalisma ekonomio en la praktiko. Estas tro da variabloj por profunde kovri – kaj la specifaĵoj devos esti eltrovitaj de ĉiuj implikitaj en la tempo de la revolucio – do mi ĉefe koncentriĝos pri ĝeneralaj diferencoj kaj tiuj, kiujn mi konsideras plej gravaj. La "unua etapo" plej verŝajne estus tre malsama de la "pli alta stadio", sed ili ankoraŭ havus almenaŭ ĝeneralajn similecojn.
Unue, multaj laborpostenoj ne plu ekzistus. Kun la forigo de produktado por profito, diversaj laborlokoj iĝus malnoviĝintaj tuj, kiel ekzemple asekuristoj, kaŭciuloj, ŝuldistoj, borsistoj, reklam-agentoj, limpatrolaj agentoj, financaj laborlokoj, kazino-laborlokoj, kasistoj, kaj dommakleristoj. Sen mencii ke - kun la krimfrekvenco signife pli malalta - nia bezono de aliaj laborpostenoj malpliiĝus kiel rezulto, kiel sekurecgardistoj, armea personaro, prizonkunlaborantaro, psikologoj, policistoj, ktp. Nia bezono de iuj laborpostenoj povas pliiĝi, eĉ se nur provizore, sed mi dubas, ke ĝi estus preskaŭ komparebla al la nombro da laborpostenoj, kiujn oni forigus. Kun kosto-reduktado ne plu estas faktoro, ankaŭ ne estus intencita subkunlaborantaro. Neniu estus devigita fari la laboron de du aŭ pli da homoj plu por ŝpari monon de sia sklavmastro. Je pli altnivela nivelo, ni povus havi almenaŭ la plej multajn el la malnoblaj laboroj faritaj de robotoj kaj havi grandan parton de nia laborforto koncentrita al disvolvi kaj konservi ilin. Due, la forigo aŭ reduktita bezono de tiuj laborpostenoj ankaŭ liberigus vastan kvanton da rimedoj, kiujn ni povus uzi por malsamaj celoj.
Alia decida diferenco estas ke, kosto ne plu estante faktoro, ni produktos ĉion kun la plej alta ebla kvalito, efikeco, sekureco kaj daŭripovo. Renoviĝanta energio, kiu eble ne estas "ekonomie realigebla" nun, povus esti uzata por pliigi nian produktivecon kaj redukti malŝparon. Manĝaĵo estus kiel eble plej sana. Planita malnoviĝo estus nuligita tiel ke elektroniko, veturiloj, hejmoj, mebloj ktp estus konstruitaj por daŭri kiel eble plej longe kaj esti facile reciklebla por ŝpari resursojn.
Krome, niaj laborsemajnoj estus multe pli mallongaj – mi aŭdis nur 10 horojn averaĝe. Konsentite, ĉar la sistemo estas rekta demokratio, ni certe devus dediĉi certan tempon periode al leĝaro, sed, plejparte, ni havus multe pli da libera tempo por fari aferojn, kiujn ni ĝuas, kiel pasigi tempon. kun niaj familioj aŭ pri niaj ŝatokupoj.
Koncerne la ĉiutagan vivon, la plej granda diferenco estus, ke absolute ĉio estus senpaga. Neniu iras en kripligan ŝuldon por akuŝo aŭ kuracado. Ne plu skandalaj prezoj pri infanzorgado, vindotukoj aŭ formulo. Neniuj junaj plenkreskuloj devas preni studentajn pruntojn por iri al kolegio aŭ hipotekojn por posedi hejmon. Universala libera aliro forigus ĉian financan streĉon por ke ni povu koncentri nian tutan energion por plibonigi la socion prefere ol nur pluvivi. Tio ankaŭ eliminus varfetiĉismon por produktoj kiuj estas dezirataj strikte por sia perceptita prestiĝo, sendepende de sia fakta utilo. Neniu dezirus aŭton, kiu ricevas nur 15 mpg aŭ diamantojn, kiuj estas akiritaj de infansklaveco. Mi kredas, ke tio ankaŭ kaŭzus masivan ŝanĝon en niaj sociaj valoroj. Anstataŭ idoligi la riĉulojn, ni montrus respekton al la plej plenumitaj. La inteligentaj, la vere talentaj, tiuj kiuj donas la plej valoron al la socio per inventoj, novigoj kaj sciencaj malkovroj. Sen reklamado de belecproduktoj, belecaj normoj ankaŭ verŝajne ŝanĝiĝus pli bone. Homoj nur serĉus valorajn kvalitojn en siaj partneroj, prefere ol nur financa riĉaĵo.
Konkludo: utopio?
Mi ne asertas, ke socialismo tute solvus ĉiujn niajn problemojn aŭ farus la mondon perfekta. De la komenco, ni ankoraŭ havus kondutojn kiel avidecon, kiuj povas preni kelkajn generaciojn da abundo por eltiri el nia socio. Ni ankoraŭ povus havi naturajn katastrofojn, ribelajn ribelojn, psikopatojn, krimulojn kaj ĝeneralajn erarojn, kiuj povus kaŭzi neatenditajn krizojn. Kion mi asertas, ke socialismo povas solvi ĉiujn problemojn, kiuj estas en nia solvi kapablo.
Unu el la plej grandaj problemoj, kiujn ĝi solvus, estas milito. Ĉiu milito en la historio estis batalita pro proprieto de resursoj. Kun ĉiuj teraj rimedoj kolektive posedataj kaj demokratie uzataj neniam devus esti alia milito batalita denove. Kiel rezulto, la militistaro povus esti praktike eliminita, krom eventuale internacia gardisto. Pafiloj kaj ĉiuj aliaj formoj de militekipaĵo estus produktitaj sur multe pli malgranda skalo, se ne poste ekstermitaj. Ne nur ĉi tio liberigus grandegajn kvantojn da rimedoj, sed ĝi ankaŭ forigus ĉiujn mizerojn kaŭzitajn de militado kaj plibonigus la ĝeneralan sekurecon kaj vivokvaliton de la homaro. Prefere ol senti sin kiel 195 konkurantaj nacioj, ni ĉiuj sentus kiel unu tutmonda familio.
Alia problemo, kiun la socialismo solvus, estas tiu de malsano. Prefere ol koncentri nian energion al evoluigado de medikamentoj kiuj gajnos monon, ni povus finfine koncentriĝi pri trovi kuracojn al ĉiu ebla malsano. Prefere ol pacientoj devos pagi skandalaj monsumoj nur por resti vivaj, ĉiuj havos senpagan aliron al kiaj medikamentoj aŭ traktadoj, kiujn ili bezonas. Neniu eksterordinara ŝuldo por ambulancaj veturoj, insulino, dormigaj piloloj, vi nomu ĝin. Sen mencii multe pli striktajn regulojn pri toksomaniaj medikamentoj, ĉar neniu profitus el ilia vendo kaj neniuj kuracistoj estus ofertitaj gratifikoj por preskribi ilin.
Alia grava problemo solvus socialismo estas poluo. Ni povus finfine ĉesigi la senbridan poluadon de nia aero kaj akvo kaj detruon de niaj arbaroj ĉar ĝi ne profitus al iu ajn plu. Ni povus finfine koncentriĝi nur pri uzado de daŭrigeblaj praktikoj, kiuj ne detruos la planedon en la procezo.
Neniu devus zorgi pri kiel ili pagos lupagon aŭ povos pagi sian venontan manĝon, des malpli kiel ni malhelpos korporaciojn polui la planedon por ŝpari monon. Perfekta aŭ ne, la homaro estos multe pli bona kaj ĉiu, kiu diras alie, plej verŝajne koncentriĝas pri povo super socio prefere ol nia reala bonfarto. Ne ekzistas eĉ unu aspekto de niaj vivoj, kiun socialismo ne multe plibonigus.
Estas fakto, ke landoj kun pli altaj niveloj de socia tavoliĝo estis ligitaj al pli altaj niveloj de obezeco, mensmalsano, perfortkrimo, drogmanio [90] – ĉu vi ŝatus, ke mi daŭrigu? Kun la abolicio de klasoj kaj, tiel, socia tavoliĝo, tiuj aferoj almenaŭ estus multe malpli ĝeneralaj, se ne eliminitaj dum tempo. Iuj socialistoj opinias, ke la justico tute malnoviĝinta. Mi kredas, ke tio povus okazi en la malproksima estonteco, sed ne tuj.
Pri kio ni parolas, ne estas ia neebla fantazio. Foje kapitalismo estis utila al socio. Ĝi permesis al ni evoluigi niajn produktivajn kapablojn al nivelo kiu eble ne estis ebla sub feŭdismo. Eble estis neeble provizi ĉies bezonojn sufiĉe antaŭ nun, sed same kiel ni superkreskis feŭdismon, ni nun superkreskis kapitalismon. Ni finfine kapablas konstrui vere egalecan socion, do ne plu ekzistas ia logika preteksto por ne fari. Kapitalismo kaŭzas pli da problemoj ol ĝi solvas, kaj ne akcepti tion kaj turni sin al nia sola alternativo povus laŭvorte kaŭzi la formorton de la tuta homa raso.
Mi ne asertas, ke socialismo tute solvus ĉiujn niajn problemojn aŭ farus la mondon perfekta. De la komenco, ni ankoraŭ havus kondutojn kiel avidecon, kiuj povas preni kelkajn generaciojn da abundo por eltiri el nia socio. Ni ankoraŭ povus havi naturajn katastrofojn, ribelajn ribelojn, psikopatojn, krimulojn kaj ĝeneralajn erarojn, kiuj povus kaŭzi neatenditajn krizojn. Kion mi asertas, ke socialismo povas solvi ĉiujn problemojn, kiuj estas en nia solvi kapablo.
Postskribo
Denove mi ŝatus danki vin ĉiujn pro la tempo legi ĉi tiun broŝuron. Multaj homoj povas renkonti ĉi tion kaj esti tro bovkapaj por konsideri legi ĝin entute - des malpli kun malferma menso - do mi vere dankas, ke vi eĉ donas ĉi tion ŝancon.
Supozante, ke mi faris mian laboron, vi devus kompreni ĉi-momente, ke konservativuloj kaj "demokratiaj socialistoj" diskutantaj socialismon estas kiel du kritikistoj diskutantaj filmon pri kiu ili nur aŭdis, kaj ke reala socialismo estas praktika, ebla, kaj estus pli. efika. Se mi pravas, tiam vi nature scivolas, kio devus esti via sekva paŝo. Ĉe spgb.net/3-free-standards vi trovos oferton por senpaga 3-monata prova abono al La Socialisma Normo, la monata revuo de la Socialista Partio de Britio, eldonita seninterrompe ekde la komenco de la partio en 1904. Se interesiĝas, mi forte rekomendus uzi ĉi tiun oferton por ke vi povu pli konatiĝi kun ni. Mi sugestas vin ankaŭ legi nian Objekton kaj nian Deklaracion de Principoj por plia klarigo pri niaj pozicioj. Vi ankaŭ povas iri al spgb.net kaj trafosi kelkajn el la paĝoj listigitaj sub la falmenuoj Pri Ni kaj Edukado. Se vi ŝatus aliĝi al nia partio, vi ankaŭ povas kandidatiĝi per la retejo de SPGB. Se vi havas demandojn, la informoj por niaj diversaj branĉoj kaj kontaktoj ankaŭ estas listigitaj en ĉi tiu broŝuro kaj ĉe spgb.net. Se mi ne sukcese konvinkis vin pri io el tio, bonvolu kontakti nin ankaŭ. Ĉiuj miaj kontaktinformoj estas ankaŭ en mia retpaĝo, kiu estas donita en mia Bio sube.
Referencoj
[1] https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/08 / 07 /
por-pli-multaj-niaj-laboristoj-realaj-salajroj-apenaŭ-buĝiĝis-dum- jardekoj/
[2] https://www.investopedia.com/ask/answers/101314/what-ĉu-nuna-kosto-vivo-komparas-antaŭ 20-jaroj.asp
[3] https://medium.com/swlh/the-rise-of-automation-and-its-relation-to-technical-unemployment-7ebab06b2830
[4] https://climate.nasa.gov/evidence/
[5] http://press.careerbuilder.com/2017-08-24-Living-Paycheck-to-Paycheck-is-a-Way-of-Life-for-Majority-of-Uson-Laboristoj-Laŭ-Nova-CareerBuilder-Survey
[6] http://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2015/07/reach-of-debt-report_artfinal.pdf?la=eo
[7] http://cepr.net/publications/reports/no-vacation-nation
[8] https://inequality.org/facts/wealth-inequality/
[9] https://www.nrdc.org/stories/report-million-extinctions-kaj-ekologia-kolapso-estas-voja
[10] https://www.lexico.com/en/definition/capitalism
[11] “Kie ajn estas granda posedaĵo estas granda malegaleco. Por unu tre riĉa viro devas esti almenaŭ kvincent malriĉuloj, kaj la riĉeco de malmultaj supozas la malriĉecon de la multaj.”
Adam Smith, La Riĉeco de Nacioj, Libro V, Ĉapitro I, Parto II.
https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/verkoj/riĉo-de-nacioj/book05/ch01b.htm
[12] "En pluraj malsamaj partoj de Eŭropo la tuno aŭ kluzimposto sur kanalo estas la posedaĵo de privatuloj, kies privata intereso devigas ilin daŭrigi la kanalon. Se ĝi ne estas tenita en tolerebla ordo, la navigado nepre ĉesas tute, kaj kune kun ĝi la tuta profito kiun ili povas fari per la paspagoj. Se tiuj paspagoj estus metitaj sub la administradon de komisaroj, kiuj havis sin mem neniun intereson pri ili, ili eble estus malpli atentaj al la prizorgado de la verkoj kiuj produktis ilin."
Adam Smith, La Riĉeco de Nacioj, Libro V, Ĉapitro I, Parto III, Artikolo I.
https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/verkoj/riĉo-de-nacioj/book05/ch01c.htm
[13] "Ĝuste tiamaniere mono fariĝis en ĉiuj civilizitaj nacioj la universala ilo de komerco, per kies interveno ĉiaspecaj varoj estas aĉetitaj kaj vendataj, aŭ interŝanĝitaj unu kontraŭ la alia."
Adam Smith, La Riĉeco de Nacioj, Libro I, Ĉapitro IV.
https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/verkoj/riĉo-de-nacioj/book01/ch04.htm
[14] “Homo devas ĉiam vivi per sia laboro, kaj lia salajro almenaŭ devas esti sufiĉa por konservi lin. Ili eĉ plej ofte devas esti iom pli; alie estus neeble por li eduki familion, kaj la raso de tiaj laboristoj ne povus daŭri preter la unua generacio."
Adam Smith, La Riĉeco de Nacioj, Libro I, Ĉapitro VIII.
https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/verkoj/riĉo-de-nacioj/book01/ch08.htm
[15] "Sed kiam interŝanĝo ĉesas, kaj mono fariĝis la komuna instrumento de komerco, ĉiu aparta varo estas pli ofte interŝanĝita kontraŭ mono ol por iu alia varo."
Adam Smith, La Riĉeco de Nacioj, Libro I, Ĉapitro V.
https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/verkoj/riĉo-de-nacioj/book01/ch05.htm
[16] “Malofte okazas, ke tiu, kiu prilaboras la teron, havas rimedojn por vivteni sin ĝis li rikoltos la rikolton. Lia bontenado estas ĝenerale antaŭenigita al li de la akcioj de majstro, la farmisto kiu dungas lin, kaj kiu havus neniun intereson dungi lin, krom se li devus partopreni en la produkto de sia laboro, aŭ krom se lia akcio devus esti anstataŭigita. al li kun profito.”
Adam Smith, La Riĉeco de Nacioj, Libro I, Ĉapitro VIII.
https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/verkoj/riĉo-de-nacioj/book01/ch08.htm
[17] “La riĉeco de la riĉuloj ekscitas la indignon de la malriĉuloj, kiuj ofte estas kaj pelitaj de manko, kaj instigitaj de envio, invadi liajn havaĵojn. Nur sub la ŝirmejo de la ĝentila magistrato la posedanto de tiu valora posedaĵo, kiu estas akirita per la laboro de multaj jaroj, aŭ eble de multaj sinsekvaj generacioj, povas dormi unu nokton en sekureco. Li ĉiam estas ĉirkaŭita de nekonataj malamikoj, kiujn, kvankam li neniam provokis, li neniam povas trankviligi, kaj de kies maljusteco li povas esti protektita nur per la potenca brako de la civila magistrato senĉese tenita supren por puni ĝin. La akiro de valora kaj ampleksa posedaĵo, do, nepre postulas la establon de civila registaro. Kie ekzistas neniu posedaĵo, aŭ almenaŭ neniu kiu superas la valoron de du aŭ tri taglaboro, civila registaro ne estas tiel necesa."
Adam Smith, La Riĉeco de Nacioj, Libro V, Ĉapitro I, Parto II.
https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/verkoj/riĉo-de-nacioj/book05/ch01b.htm
[18] “La kaŭzoj aŭ cirkonstancoj kiuj nature enkondukas subordinadon, aŭ kiuj nature, kaj antaŭulo al iu civila institucio, donas al iuj homoj ian superecon super la plej granda parto de siaj fratoj, ŝajnas esti kvar en nombro.
La unua el tiuj kaŭzoj aŭ cirkonstancoj estas la supereco de personaj kvalifikoj, de forto, beleco kaj lerteco de korpo; de saĝeco kaj virto, de prudento, justeco, forto, kaj modereco de menso...
La dua el tiuj kaŭzoj aŭ cirkonstancoj estas la supereco de aĝo...
La tria el tiuj kaŭzoj aŭ cirkonstancoj estas la supereco de la sorto...
La kvara el tiuj kaŭzoj aŭ cirkonstancoj estas la supereco de naskiĝo.
https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/verkoj/riĉo-de-nacioj/book05/ch01b.htm
[19] "Kio estas la komunaj salajroj de laboro, dependas ĉie de la kontrakto kutime farita inter tiuj du partioj, kies interesoj estas neniel la samaj. La laboristoj deziras ricevi tiom multe, la mastroj doni kiel eble plej malmulte. La unuaj estas pretaj kuniĝi por altigi, la duaj por malaltigi la salajron de laboro."
Adam Smith, La Riĉeco de Nacioj, Libro I, Ĉapitro VIII.
https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/verkoj/riĉo-de-nacioj/book01/ch08.htm
[20] https://www.epi.org/publication/epidemic-wage-theft-kostante-laboristoj-centojn/
[21] https://www.cbsnews.com/news/the-madoff-scam-meet-la-likidigilo-25-09-2009/
[22] https://wwwworldsocialism.org/spgb/socialist-normo/2010-aj jaroj/2019/no-1377-majo-2019/boeing-the-fatal-prezo-de-konkurenco/
[23] https://www.worldhunger.org/world-child-hunger-facts/
[24] https://www.worldvision.org/hunger-news-stories/food-malŝparo
[25] https://www.aero.org/resource/americas-youngest-outcasts-raportkarto-infano-senhejmeco
[26] https://www.lincolninst.edu/publications/policy-focus-raportoj/malplena-domo-najbara
[27] https://www.cbsnews.com/news/2018-taxes-some-of-Ameriko-plej-grandaj-firmaoj-pagitaj-malmulte-al-ne-federacia-enspezo-imposto-last-jare/
[28] https://www.cbsnews.com/news/how-low-waĝo- dungantoj-kosto-impostpagantoj-153-miliardo-jare/
[29] https://www.lexico.com/en/definition/socialism
[30] „Tiel, certagrade, la historio de la [Komunista] Manifesto spegulas la historion de la moderna laborista movado ekde 1848. Nuntempe ĝi estas sendube la plej vaste disvastigita, la plej internacia produkto el ĉiuj socialismaj. literaturo, la komuna programo de multaj milionoj da laboristoj de ĉiuj landoj de Siberio ĝis Kalifornio.”
Friedrich Engels, Antaŭparolo al la Germana Eldono de 1890.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/
komunista-manifesto/preface.htm#preface-1890
[31] “La rajto, laŭ sia naturo, povas konsisti nur en la aplikado de egala normo; sed neegalaj individuoj (kaj ili ne estus malsamaj individuoj se ili ne estus neegalaj) estas mezureblaj nur laŭ egala normo tiom kiom ili estas submetitaj al egala vidpunkto, estas prenitaj de unu difinita flanko nur - ekzemple, en la nuntempo. kazo, estas rigardataj nur kiel laboristoj kaj nenio pli vidiĝas en ili, ĉio alia estas ignorata. Plue, unu laboristo estas edziĝinta, alia ne; unu havas pli da infanoj ol alia, kaj tiel plu kaj tiel plu. Tiel, kun egala agado de laboro, kaj do egala en la socia konsumfonduso, oni fakte ricevos pli ol alia, oni estos pli riĉa ol alia, ktp. Por eviti ĉiujn ĉi difektojn, ĝuste, anstataŭ esti egala, devus esti neegala.
Sed ĉi tiuj difektoj estas neeviteblaj en la unua fazo de komunisma socio kiel ĝi estas kiam ĝi ĵus aperis post longedaŭraj naskiĝdoloroj de kapitalisma socio. Rajto neniam povas esti pli alta ol la ekonomia strukturo de la socio kaj ĝia kultura evoluo kondiĉigita de tio.
En pli alta fazo de komunisma socio, post la sklaviga subigo de la individuo al la labordivido, kaj per tio ankaŭ la antitezo inter mensa kaj fizika laboro, malaperis; post kiam la laboro fariĝis ne nur vivrimedo sed la ĉefa bezono de la vivo; post kiam ankaŭ la produktivaj fortoj pligrandiĝis kun la ĉirkaŭa evoluo de la individuo, kaj ĉiuj fontoj de la kunlabora riĉeco fluas pli abunde — nur tiam la mallarĝa horizonto de la burĝa rajto povas esti tute transirita kaj la socio enskribi sur sian standardoj: De ĉiu laŭ sia kapablo, al ĉiu laŭ siaj bezonoj!”
Karlo Markso, Kritiko de la Gotha Programo, Parto I.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm
[32] “Sed la scienca distingo inter socialismo kaj komunismo estas klara. Kio estas kutime nomita socialismo estis nomita fare de Marx la "unua" aŭ pli malalta fazo de komunista socio."
Vladimir Lenin, La Ŝtato kaj Revolucio, Ĉapitro V, Parto IV.
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/staterev/ch05.htm#s4
[33] “La karakteriza trajto de Komunismo ne estas la abolicio de proprieto ĝenerale, sed la abolicio de la burĝa proprieto. Sed la moderna burĝa privata proprieto estas la fina kaj plej kompleta esprimo de la sistemo de produktado kaj alproprigo de produktoj, kiu baziĝas sur klasaj antagonismoj, sur la ekspluatado de la multaj fare de la malmultaj.
Tiusence, la teorio de la komunistoj povas esti resumita en la ununura frazo: Forigo de la privata proprieto.
Oni riproĉis al ni komunistoj la deziron nuligi la rajton persone akiri proprieton kiel frukton de la propra laboro de homo, kies proprieto laŭdire estas la bazo de ĉia persona libereco, agado kaj sendependeco.
Malfacile gajnita, memakirita, memgajnita posedaĵo! Ĉu vi celas la posedaĵon de eta metiisto kaj de la eta kamparano, formon de posedaĵo kiu antaŭis la burĝan formon? Ne necesas aboli tion; la disvolviĝo de la industrio en granda mezuro jam detruis ĝin, kaj ankoraŭ detruas ĝin ĉiutage.
Aŭ ĉu vi celas la modernan burĝan privatan proprieton?
Sed ĉu salajrata laboro kreas ian posedaĵon por la laboristo? Ne iomete. Ĝi kreas kapitalon, t.e. tiun specon de posedaĵo kiu ekspluatas salajratan laboron, kaj kiu ne povas kreski krom kondiĉe de generi novan provizon de salajrata laboro por freŝa ekspluatado...
Kiam do la kapitalo estas konvertita en komunan posedaĵon, en posedaĵon de ĉiuj membroj de la socio, la persona posedaĵo ne estas per tio transformita en socian posedaĵon. Estas nur la socia karaktero de la posedaĵo kiu estas ŝanĝita. Ĝi perdas sian klaskarakteron." Karlo Markso, Manifesto de la Komunista Partio, Ĉapitro II.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm
[34] “Fine, kiam la tuta kapitalo, ĉia produktado, ĉia interŝanĝo estos kunigitaj en la manojn de la nacio, la privata proprieto memvole malaperos, mono fariĝos superflua, kaj la produktado tiel vastiĝos kaj la homo tiel ŝanĝiĝos, ke la socio povos forigi ĉion el siaj malnovaj ekonomiaj kutimoj resti.” Friedrich Engels, La Principoj de Komunismo, Demando 18.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/prin-com.htm
[35] "Sindikatoj funkcias bone kiel centroj de rezisto kontraŭ la intervenoj de kapitalo. Ili malsukcesas parte pro malprudenta uzo de sia potenco. Ili ĝenerale malsukcesas limigi sin al gerila milito kontraŭ la efikoj de la ekzistanta sistemo, anstataŭ samtempe klopodi ŝanĝi ĝin, anstataŭ uzi siajn organizitajn fortojn kiel levilon por la fina emancipiĝo de la laborista klaso, tio estas la fina abolicio. de la salajra sistemo." Karlo Markso, Valoro, Prezo kaj Profito, Ĉapitro XIV.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1865/value-prezo-profito/ch03.htm#c14
[36] "Kun la konfisko de la produktadrimedoj fare de socio, produktado de krudvaroj estas forigita, kaj, samtempe, la regado de la produkto super la produktanto."
Friedrich Engels, Socialismo: Utopia kaj Scienca, Parto III.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch03.htm
[37] “Kiam, dum la evoluo, klasaj distingoj malaperis, kaj ĉiu produktado koncentriĝos en la manoj de vasta asocio de la tuta nacio, la publika potenco perdos sian politikan karakteron. Politika potenco, ĝuste tiel nomata, estas nur la organizita potenco de unu klaso por subpremi alian. Se la proletaro dum sia lukto kun la burĝaro estas devigita, per la forto de la cirkonstancoj, organizi sin kiel klason, se, per revolucio, ĝi faras sin la reganta klaso, kaj, kiel tia, perforte balaas la malnovaj produktadkondiĉoj, tiam ĝi, kune kun ĉi tiuj kondiĉoj, forbalaos la kondiĉojn por la ekzisto de klasaj antagonismoj kaj de klasoj ĝenerale, kaj per tio abolis sian propran superecon kiel klaso.
Anstataŭ la malnova burĝa socio, kun ĝiaj klasoj kaj klasaj antagonismoj, ni havos asocion, en kiu la libera evoluo de ĉiu estas la kondiĉo por la libera evoluo de ĉiuj." Karlo Markso, Manifesto de la Komunista Partio, Ĉapitro II.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm
[38] “Tuj kiam ne plu ekzistas ia socia klaso por esti tenita en submetiĝo; tuj kiam la klasregado, kaj la individua lukto por ekzistado bazita sur nia nuna anarkio en produktado, kun la kolizioj kaj ekscesoj estiĝantaj de ĉi tiuj, estas forigitaj, nenio pli restas por esti subpremita, kaj speciala subprema forto, Ŝtato, ne plu necesas.” Friedrich Engels, Socialismo: Utopia kaj Scienca, Parto III.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch03.htm
[39] „Ĝi antaŭsupozas, do, la evoluon de la produktado efektivigita ĝis grado en kiu alproprigo de la produktadrimedoj kaj de la produktoj, kaj, kun tio, de la politika regado, de la monopolo de kulturo kaj de intelekta gvidado. fare de aparta klaso de socio, fariĝis ne nur superflua sed ekonomie, politike, intelekte, malhelpo al evoluo." Friedrich Engels, Socialismo Utopia kaj Scienca, Parto III.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch03.htm
[40] https://www.lexico.com/en/definition/effective_postulo
[42] https://berniesanders.com/issues/real-wall-street-reform/
[43] https://berniesanders.com/issues/fair-banking-for-all/
[44] https://berniesanders.com/issues/fight-for-working-families/
[45] https://berniesanders.com/issues/health-care-for-all/
[46] https://berniesanders.com/issues/college-for-all/
[47] https://berniesanders.com/issues/get-big-money-out-of-politics-and-restore-democracy/
[48] https://wwwworldsocialism.org/spgb/our-object-and-deklaro-principoj/
[49] https://fee.org/articles/the-myth-of-scandinavian-socialism/
[50] "...la socialisma laborista partio de Germanio klopodas per ĉiu laŭleĝa rimedo por krei liberan ŝtaton kaj socialisman socion, por efektivigi la detruon de la fera leĝo de salajroj forigante la sistemon de salajrata laboro, por aboli ekspluaton. de ĉiu speco, kaj estingi ĉian socian kaj politikan malegalecon." https://history.hanover.edu/texts/gotha.html
[51] http://ghdi.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=3049
[52] https://www.britannica.com/topic/Speenhamland-system
[53] https://ocasio-cortez.house.gov/gnd
[54] https://climate.nasa.gov/evidence/
[55] https://climate.nasa.gov/causes/
[56] https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/08/mondvarmiĝo-devas-ne-superi-15c-avertas-landmark-mal-raporton
[57] https://climate.nasa.gov/effects/
[58] https://ourworldindata.org/how-much-will-it-cost-to-mitigate-climate-change
[59] https://www.cbc.ca/news/politics/liberals-carbon-price-pli malalta-1.4769530
[60] https://www.vice.com/en_us/article/7xgymg/planting-miliardoj-de-arboj-ne-faras-halti-klimatan-ŝanĝon
[61] https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7350713/Bill-Gates-wants-spray-millions-tonnes- dust-stratosphere-stop-global-warming.html?ito=social- facebook&fbclid=IwAR0XT6VQ_GgNDkFUyLY0mRH65 MYFPObbMFrrhsc1mwHw6SxYfcx10omtYYU&fbclid=IwAR1_ObcsMgFXUqALEEpQ9eSaSdpUF5TuHr2CMShbIByfd zMssKyZsuLVBNc
[62] https://bipartisanpolicy.org/blog/direct-air-capture-key- takeaways-from-the-national-academies-report-on-negative- emission-technologies/
[63] http://www.geoengineeringmonitor.org/2018/05/direct-aerkapto/
[64] https://wwwworldsocialism.org/spgb/socialist-norma/1910-aj jaroj/1918/no-168-aŭgusto-1918/la-revolucio-en-rusio-kie-ĝi-malsukcesas/
[65] „Ne venis al ili en la kapon, ke ŝtatkapitalismo estus paŝo antaŭen kompare kun la nuna stato de la aferoj en nia Soveta Respubliko. Se post proksimume ses monatoj stariĝos ŝtata kapitalismo en nia Respubliko, tio estus granda sukceso kaj certa garantio, ke ene de unu jaro la socialismo estos akirinta konstante firman tenadon kaj fariĝos nevenkebla en nia lando... Neniu, mi pensas. , studante la demandon pri la ekonomia sistemo de Rusio, neis ĝian transiran karakteron. Nek, mi opinias, neniu komunisto neis ke la esprimo Socialisma Soveta Respubliko implicas la persistemon de sovetia potenco atingi la transiron al socialismo, kaj ne ke la nova ekonomia sistemo estas rekonita kiel socialisma ordo." Vladimir Lenin, "Maldekstra" Infaneco, Parto III.
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/may/09.htm
[66] https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/industrio-stalin-1fyp.htm
[67] https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanakoj-transskribaĵoj-kaj-mapoj/kooperativjuro
[68] http://countrystudies.us/china/87.htm
[69] http://countrystudies.us/china/92.htm
[70] http://revolutions.truman.edu/cuba/interest.htm
[71] https://www.ascecuba.org/asce_proceedings/comparison-de-internacia-mona-fonduso-kaj-monda-banko-kondicionaloj-kaj-kubaj-ekonomiaj-reformoj-de-la-1990-aj jaroj/
[72] http://world.kbs.co.kr/special/northkorea/contents/archives/outline/outline_1950.htm?lang=e
[73] https://ir.lawnet.fordham.edu/ilj/vol27/iss4/2/
[74] https://www.aporrea.org/actualidad/a165136.html
[75] https://www.bea.gov/system/files/2019-07/gdpind119.pdf - Paĝo 13
[76] "... la komunista revolucio ne estos simple nacia fenomeno sed devas okazi samtempe en ĉiuj civilizitaj landoj ..." Friedrich Engels, La Principoj de Komunismo, Demando 19. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/prin-com.htm
[77] https://openjournals.library.sydney.edu.au/index.php/JSSSH/article/view/9084
[78] https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/
plej-genetike-simila-besto-al-homoj/
[79] https://www.wspus.org/2017/01/human-nature-and-how-ĝi-povas-savi-nin/
[80] https://www.cnbc.com/2018/11/19/how-much-money-it-prenas-por-esti-inter-la-plej-riĉaj-50-procentoj-tutmonde.html
[81] https://overpopulationisamyth.com/episode-1- overpopulation-the-making-of-a-myth/
[82] “Ni volas la abolicion de klasoj. Kio estas la rimedoj por atingi ĝin? La sola rimedo estas politika regado de la proletaro... La politikaj liberecoj, la rajto de kunvenado kaj asocio, kaj la gazetara libereco - tiuj estas niaj armiloj. Friedrich Engels, Apropos De Laborista Politika Agado.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1871/09/21.htm
[83] https://books.google.com/books?id=A0hRBAAAQBAJ& pg=PT150&lpg=PT150&dq=if+we+bring+about+communis m+through+revolutionary+means+then+we+must+have+a+ dictator+who+holds+sway+over+all+weitling&source=bl& ots=vp1_a6Onmj&sig=ACfU3U1aOoQFeuOCyZU7yNLPi LNiXYgfrA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiOv7bS69TjAhV PuZ4KHZeNDH4Q6AEwAHoECAkQAQ#v=onepage&q= if%20we%20bring%20about%20communism%20through%20 revolutionary%20means%20then%20we%20must%20 have%20a%20dictator%20who%20holds%20sway%20 over%20all%20weitling&f=false
[84] https://books.google.com/books?id=A0hRBAAAQBAJ &pg=PT60&dq=the+desire+to+carry+through+a+system+i nvolving+a+single+head+in+the+dictatorship+deserves+to+be+called+nonsense&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi6rbqr-tTjAhXL6Z4KHWfDB5UQ6AEIKjAA#v=onepage&q=the%20 desire%20to%20carry%20through%20a%20system%20 involving%20a%20single%20head%20in%20the%20 dictatorship%20deserves%20to%20be%20called%20 nonsense&f=false
[85] "Se socialismo nur povas esti realigita kiam la intelekta evoluo de ĉiuj homoj tion permesas, tiam ni ne vidos socialismon dum almenaŭ kvincent jaroj... La socialisma politika partio - tio estas la avangardo de la laborista klaso; ĝi ne devas lasi sin haltigi per la manko de edukado de la amasa mezumo, sed ĝi devas gvidi la amasojn, uzante la sovetojn kiel organojn de revolucia iniciato... Sed por gvidi la ŝanceliĝon, la kamaradoj Maldekstra Socialista Revoluciulo mem devas ĉesi. hezitante.” Vladimir Lenin.
https://www.marxists.org/archive/reed/1919/10days/10days/ch12.htm
[86] "Por certigi la sukceson de la revolucio oni devas havi "unuecon de penso kaj ago." La membroj de la Internacio klopodas krei ĉi tiun unuecon per propagando, per diskuto kaj la publika organizo de la proletaro. Sed ĉio bezonas Bakunin estas sekreta organizo de cent homoj, la privilegiitaj reprezentantoj de la revolucia ideo, la ĝenerala stabo en la fono, memnomumita kaj komandata de la konstanta "civitano B". Unueco de penso kaj ago signifas nenion krom ortodokseco kaj blinda obeo. Perinde ac cadaver.* Ni ja estas konfrontitaj kun vera Societo de Jesuo.
Diri, ke la cent internaciaj fratoj devas “servi kiel perantoj inter la revolucia ideo kaj la popolaj instinktoj”, tio estas krei kaj neponteblan abismon inter la revolucia ideo de la Alianco kaj la proletaj amasoj; tio signifas proklami, ke ĉi tiuj cent gvardianoj ne povas esti varbitaj ie ajn krom el la privilegiitaj klasoj.” Paĝo 112 el alkroĉita PDF.
https://libcom.org/library/anarchism-anarcho-syndicalism- selected-writings-marx-engels-lenin
[87] https://libcom.org/library/marx-bakunin-question- authoritarianism
[88] https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/komunista-manifesto/ch02.htm
[89] https://wwwworldsocialism.org/spgb/socialist-standard/2010s/2019/no-1380-august-2019/socialism-and- planning-part2-feedback/
[90] https://www.jrf.org.uk/report/does-income-inequality-kaŭzo-sano-kaj-sociaj-problemoj
bio
Mi ne scias ĉu ĉi tio validas kiel laŭdon, sed unufoje mi devis piediri 6 mejlojn post kiam mi maltrafis la buson. 10/10 ne rekomendas. Mi kreskis senhejma intertempe kaj per bonfarto la plej grandan parton de mia infanaĝo, do malriĉeco estas la homie. Iuj homoj nomas lin "la "malfavoro de kapitalismo", sed mi nomas lin "konstrua karaktero". Mi ankaŭ kreskis en Las Vegas, Nevado, do mi certe juĝas viajn takojn. Mi havas la plej belan filinon kiu iam ajn vivis, ĉi tio ne estas por debato. Kiam mi ne faras muzikon, mi aŭ abunde blasfemas pri Call of Duty, plodas en RPG aŭ kverelas en Tvitero. Sekvu min, mi supozas?
