Ĉar ankoraŭ proksimiĝas la 4-a de julio, ni estas inunditaj de la kutima inundo de "patriotaj" (t.e. naciismaj) kantoj kaj retoriko. Eble la plej malbona trajto de la retoriko estas la emocia ĉantaĝo, kiun ĝi deplojas. Se ni ne 'subtenas niajn trupojn' - do ni rajtas kompreni - ni montras krudan maldankemon al tiuj, kiuj 'metas siajn vivojn en la linion por konservi nin sekuraj kaj liberaj.' La afero estas enkadrigita en maniero, kiu devigas nin elekti inter gluti la propagandan tuton kaj ĵeti nin en la malestimindan rolon de sendankaj mizeruloj.
Estas pluraj evidentaj respondoj al ĉi tiu emocia ĉantaĝo.
Ni povas protesti, ke ni neniam petis "niajn trupojn" fari ĉi tiujn aferojn por ni. Ĉu ni devus esti metitaj en pozicion de tia profunda morala ŝuldo kontraŭ nia volo?
Ni povas atentigi, ke ne nur ili mem oferas "niaj trupoj" en kiaj ajn militoj ili okazas nuntempe. Ili ankaŭ vundas, vundas kaj mortigas multajn aliajn homojn, el kiuj tre malmultaj iam minacis nian sekurecon kaj liberecon, kiel ĉi tiuj estas.
Ni povas demandi kiom sekuraj kaj kiom liberaj ni vere estas. Kaj kiel ekzakte ĉiuj ĉi tiuj militoj faras nin pli sekuraj aŭ pli liberaj.
Ekzemple, povas ŝajni, ke usonaj trupoj protektas nin kontraŭ teruragoj de islamismaj grupoj kiel Al-Kaida kaj ISIS. Sed subteno por tiaj grupoj venas ĉefe de Saud-Arabio, kio estas an aliancano de Usono. Unu celo de Usono en la regiono estas konservi la Domon de Saud en potenco.
Tamen, estas pli profunda kritiko farenda de la aserto ke "niaj trupoj metas siajn vivojn en la linio por teni nin sekuraj kaj liberaj." Ĝi implicas ke amerikaj soldatoj estas liberaj elekti kiel kaj por kiuj celoj agi. Sed soldatoj ne rajtas elekti. Ili devas obei ordonojn - aŭ alie alfronti militkortumon. Ili estas sklavoj.
Vere, ili ne ĉiam estis sklavoj. Kiam ili aliĝis ili libervole fariĝis sklavoj en la pravigita aŭ nepravigebla atendo de kompensaj avantaĝoj (salajro, akiro de kapabloj, civitaneco). Sed kiel rezulto de tiu momenta decido, farita sub kondiĉoj de neadekvata informo kaj severe limigitaj elektoj, ili nun trovas sin sklavoj.
Ni socialistoj ne estas dankemaj al niaj trupoj, sed tio ne signifas, ke ni ne zorgas pri ili. Estas simple, ke dankemo ne estas taŭga respondo al agoj, kiujn sklavoj faras sub ordonoj. Ni esprimas nian zorgemon por sklavigitaj homoj laborante por liberigi ilin el sklaveco.
Estas do erare diri, ke soldatoj oferas sin. Ne, ili estas oferitaj de tiuj kiuj donas al ili ordonojn - ekzemple, de la oficiroj kiuj ordonas al ili patroli piede en lokoj konataj esti semitaj kun kaŝitaj minoj. Ili estas oferitaj de la generaloj, de la prezidantoj kaj aliaj registaraj oficistoj, kiujn la generaloj servas, kaj de la plutokratoj, kiujn la oficialuloj servas.
Kaj la generaloj, oficistoj kaj plutokratoj scias tre bone, ke iliaj soldatoj ne estas oferitaj pro la sekureco aŭ libereco de ordinaraj homoj.
Kiam mi estis en la Vatson-Instituto por Internaciaj Studoj de Brown University, mi havis la ŝancon viziti la Usonan Mararmean Militkolegion en Newport, Rod-Insulo, kaj renkonti kelkajn el la instruistoj. Mi lernis iomete pri la kurso, kiun ili tenas por "altaj flugantoj" - meznivelaj oficiroj de ĉiuj branĉoj de la usonaj armetrupoj, viroj konsiderataj ebloj supreniri al la plej altaj rangoj (mi dubas ĉu iuj estas virinoj, eĉ nun). Kiel estontaj generaloj ili devos interagi kun politikistoj kaj registaraj oficistoj kaj kontribui al decidiĝo pri aferoj de milito kaj paco. La kurso provas prepari ilin por tiu rolo per serio de profundaj kazesploroj de pasinta usona decidofarado.
La kursmaterialoj, kiujn mi povis ekzameni, estas sufiĉe senretorikaj pri batalado por "libereco" aŭ aliaj inspiraj valoroj. Ili temigas plejparte aliron al kaj kontrolo de resursoj, komunikadoj, komercvojoj kaj strategiaj punktoj. Kelkaj el la studentoj, oni diris al mi, estas tiom ĝenitaj de la malkongruo inter tiu ĉi analizstilo kaj la naiva patriotismo, kiu subtenis ilin ĝis nun, ke ili petas – kaj estas permesitaj – retiriĝi de la kurso. Por ili la bezono de konsolaj iluzioj superas la ambicion.
