El la printempa numero 1976 de la Okcidenta Socialisto
Ĉi tiu estas unu el serioj de artikoloj, kiuj aperis en La Lanco, publikigita fare de la Student Media, Universitato de Windsor en Windsor, Ont., Kanado.
Ŝajnas, ke dum la pasinteco oni kritikas min ke mi ne subtenis iujn miajn asertojn kun referencoj al la verkoj de Markso, Engelso kaj Lenin. Ĉi-semajne mi tamen planas montri, kiel Lenin rekte distordis la marksan sciencan socialismon.
Markso kaj Engels tute klare klarigis, ke “Neniu socia ordo iam malaperas antaŭ ol ĉiuj produktivaj fortoj por kiuj estas loko en ĝi disvolviĝis; kaj novaj pli altaj produktadrilatoj neniam aperas antaŭ ol la materiaj kondiĉoj de ilia ekzisto maturiĝis en la utero de la malnova socio." (Antaŭparolo al Kritiko de Politika Ekonomio).
Komparu tion kun la leninisma teorio, ke la socialismo povas esti konstruita en postiĝintaj landoj kiel la Rusio de 1917. Engels mem skribis en 1893, ke Francio (jam industriigita lando) ne “atingis la punkton, kiu ebligus la transiron al socialismo. ” (Antaŭparolo al itala eldono de la Komunista Manifesto). Kiel do postiĝinta Rusio, kiu ĵus disvolvis kapitalismon, povus iri al socialismo?
Lenin, poste, devis konfesi, ke “La evoluo de la produktivaj fortoj de Rusio ne atingis la nivelon, kiu ebligas la socialismon. . . . Ili daŭre ĉasas ĉi tiun nekontesteblan proponon”. . . (Nia Revolucio). Tiel li devis rigardi al landoj kiel ekzemple Hindio kaj Ĉinio por certigi la venkon de socialismo. Tute kontraŭdiro. Se Rusujo estis tro malprogresinta por la socialismo, kiel do Barato kaj Ĉinio, kiuj estis eĉ pli malprogresintaj, solvi la situacion?
Por ke la sekvantoj de Lenin aserti, ke la socialismo povus esti konstruita en unu lando, kaj en tio postiĝinta lando, tiam ili devus malakcepti la totalan koncepton de historia materialismo, unu el la bazŝtonoj de la marksisma penso.
Por Marx, la socialisma revolucio povus esti nur "la memkonscia, sendependa movado de la grandega plimulto en la intereso de la grandega plimulto." — (Komunista Manifesto). Kaj kion diris Lenin? Li deklaris ke la laboristoj povas esti gviditaj nur fare de grupo de lertaj profesiaj revoluciuloj. Kial? Ĉar "la laborista klaso ekskluzive per siaj propraj klopodoj kapablas disvolvi nur sindikatan konscion . . . ” — (Kio estas Farota?) Markso sciis, ke nur politike konscia plimulto de laboristoj povas konstrui socialismon — "Por ke la amasoj komprenu tion, kion oni devas fari, necesas longa kaj persista laboro." — (Klasbataloj en Francio). Dum Lenin sekvis malsaman vidon - "Se socialismo nur povas esti realigita kiam la intelekta evoluo de ĉiuj homoj tion permesas, tiam ni ne vidos socialismon dum almenaŭ kvincent jaroj." — (raportita de John Reed).
Pri demando pri la rolo de la Ŝtato al Marx: la "detruo de la Ŝtata maŝino" (Dekoka Brumaire) signifis la “detruon de la burokrata kaj armea maŝino” (letero al Kugelmann). La Ŝtato estas "malbono heredita de la proletaro" kaj "kies malbona flankoj la proletaro. . . havos ĉe la plej frua ebla momento detranĉi. . .” (Enlanda Milito en Francio).
Tio estas malproksime de la distordo de Lenin kiam li skribis ke "la ideo de Markso estas ke la laborista klaso devas rompo, frakasi, la 'preta ŝtata maŝinaro' kaj ne limigi sin por ekkapti ĝin." — (Ŝtato kaj Revolucio). Nun kio ĝi estos - forrabi la militistaron kaj burokration aŭ detrui la ŝtaton entute?
Kaj kio pri la multe priparolata "diktaturo de la proletaro"?
Tion ellaboris Engels, kiu ne vidis la diktatorecon kiel a formo de registaro, sed prefere kiel la socia strukturo de ŝtata potenco. Evidente Lenin ne kunhavis ĉi tiun opinion.
Fakte, Engels vidis la demokratan respublikon kiel "la specifa formo de la diktaturo de la proletaro" (Kritiko de la projekto de la Erfurta programo). Dum al Lenin la “Demokratia Respubliko venas plej proksime la diktatoreco de la proletaro” — (Ŝtato kaj Revolucio).
Marx kaj Engels vidis la diktatorecon bazitan sur universala voĉdonrajto, demokratia de supre ĝis malsupre. Tute malsama ol la opinio de Lenin "ke sovetia Socialisma Demokratio neniel malkongruas kun la regulo kaj diktatoreco de unu persono” — (Ekonomia Konstruo).
Lenin, por devigi siajn teoriojn, asertis ke Marx faris distingon inter socialismo kaj komunismo kiam fakte nek Marx nek Engels iam faris tian distingon. Markso kaj Engels klarigis, ke la ŝtato estas necesa nur en klasa socio de malegaleco. Kio okazis al Rusio? La ŝtato ne forvelkas. Fakte, ĝi estas pli forta ol iam ajn.
Ĉi tiu artikolo ne estas sufiĉe longa por iri en ĉiujn areojn de leninisma misprezento. Ni devas rimarki, ke la distordoj faritaj de Lenin neeviteble rezultigis stalinisman teruron. Teruro kaj perforto ne estas rekonitaj de socialistoj.
Len Wallace
