Mono - ĝiaj originoj, ĝia naturo kaj ĝiaj funkcioj - estas temo ŝarĝita de superstiĉo kaj sovaĝa teorio. Eĉ tiuj, kiuj supozeble scias ĉion sciinda pri ĝi, la fakuloj pri ekonomio, ofte trovas sin implikitaj en la komplikaĵoj de siaj klarigoj. Al la neprofesiaj studentoj de marksa ekonomiko la konfuzoj baziĝas ĉefe sur la fakto, ke la trejnado, al kiu estas submetitaj la "legitimaj" teoriuloj, estas orientita al la bezonoj de kapitalismo. Kompreni la realan naturon de kapitalismo, ĝenerale, kaj monon, aparte, malhelpus onies efikecon kiel eksperto kaj dungita analizisto de socio kiel ekzemple kapitalismo. Estas pli bone por tiuj, kiuj posedas la rimedojn de riĉa produktado kaj kiuj dungas la spertulojn, ke malhelpaj faktoroj en ilia kompetenteco ne estu kuraĝigitaj.
Ie en miaj studoj kiam knabo en la lernejo mi lernis ke mono estis "inventita" de iu reganto aŭ alia en la periferio de Antikva Grekio. La deklaro estas farita malakre kaj, kiel mi memoras, sen dusigo kaj verŝajne estas vaste kredita hodiaŭ. La vero de la afero estas, ke mono estis inventita de neniu sed evoluintaj samtempe antaŭ-datante la apartan reganton kiu ricevas la krediton kiel normala kaj natura sekvo de evoluo en primitiva komerco. Fruaj malsovaĝantoj de bestoj havis avantaĝon super aliaj malpli evoluintaj triboj. Iliaj kaproj, iliaj ŝafoj, kaj ilia brutaro donis al ili relativan abundon da manĝaĵo kaj materialoj kiuj povus esti moditaj en vestaĵon kaj piedvestaĵon. Estas facile antaŭvidi nomadajn tribojn kiel havantajn superfluajn varojn, kiujn ili serĉus interŝanĝi kontraŭ aliaj specoj de varoj pli oftaj al agrikulturaj komunumoj. Tiel grava interŝanĝa artikolo estis la bovino al fruaj homoj ke ĝi iĝis akceptita kiel ekvivalenta valoro por io ajn alia - en taŭga kvanto - kaj ĝi iĝis mono. La latina vorto por mono, pecunia, signifanta bovojn, konservas ĉi tiun antikvan fakton.
Komercado aŭ interŝanĝado en siaj plej primitivaj formoj postulis neniun ekvivalenton. Simpla interŝanĝo sufiĉis. Sed eventuale simpla interŝanĝo estas neebla kiam komercado disvolviĝas ĝis la punkto kie kelkaj varoj estas komercitaj dum la sama periodo. Do dum la komerco disvolviĝis sub la impulso donita al ĝi de la vaganta paŝtisto, mono fariĝis necesa kaj tiaj primitivaj varoj kiel bestoj kaj eĉ – foje – homaj sklavoj estis uzataj kiel mono. Kelkaj aliaj krudvaroj tra la jaroj prenis la formon de mono sed poste la universala ekvivalento iĝis la valormetaloj. Arĝento kaj oro havis multajn avantaĝojn. Ili estas porteblaj; ili povas esti tranĉitaj facile en stangojn kaj estas relative malabundaj; oro ne difektas en aero aŭ akvo; kaj plej grava el ĉiuj kialoj, ili havas grandan kvanton da socie necesa labortempo envolvita en malgrandaj kvantoj.
La plej grava punkto por kapti pri mono, do, estas tio specifa komercaĵoj fariĝas postulata por efektivigi la interŝanĝon de aliaj varoj kaj estas vera mono. Sed ankaŭ estas plej grave kompreni, ke ne la fakto, ke mono estas varo, kaj havas valoron, aldonas valoron al la varoj kun kiuj ĝi interŝanĝas. Estas inverse. La fakto ke la varoj havas valoron, kaj devas trovi universalan ekvivalenton por esprimi sian valoron, estas kio igas monon interŝanĝi kun ili. La kialo, ke ĉi tiu punkto estas tiel grava, estas ke preskaŭ ĉiuj ŝajnas meti la funkcion de mono sur sian kapon kaj doti ĝin per mistika potenco, kiun ĝi ne posedas. Ĉio, kio necesas, estas vaste kredite, por meti varojn en cirkuladon estas meti pli da mono en cirkuladon. Nepre devas diri, ke se ĉi tio veras, la nura klarigo por komercaj malrapidiĝoj kaj depresioj estas stulteco de tiuj kun grandaj monsumoj. Kial kaŝi sian monon kiam la nura ago de investo povas alporti prosperon? La fakto estas, ke ne la mono mono estigas la cirkuladon de varoj, ĝi estas inverse. Malgraŭ la disvastigita fetiĉismo alkroĉita al mono ĝi ne havas magiajn kvalitojn, kaj nura ĵeto en cirkuladon de mono en provo stimuli komercon povas nur rezultigi tiajn fenomenojn kiel altiĝo de prezoj kaj/aŭ rekta malplivalorigo de valuto, t.e. monĵetonoj.
Mono Hodiaŭ
En ĝiaj pli fruaj stadioj de evoluo, kapitalismo povis funkcii sufiĉe bone laŭ la ora normo. Estis tempoj kaj areoj kie arĝento funkciis flank-al-flanke kun oro kiel mono, sed sekvas kiel neceso, ke arĝento devus esti konsiderata en proporcio al oro kaj finfine esti uzata kiel ĵetonoj en formo de valuto - anstataŭe de reala mono. . Arĝenta kvarono aŭ duono aŭ eĉ arĝenta dolaro kiel monfarita en Usono ĝis antaŭ nelonge certe ne valoris ie ajn proksime de sia ekvivalenta pezo en oro. Fakte, la prezo de arĝento mem estis artefarite fiksita dum multaj jaroj fare de la usona registaro kiel koncesio al arĝentaj kapitalistoj. Do oro estis - kaj daŭre estas - la nura reala mono kaj ĉi tio malgraŭ registara embargo pri ĝia uzo de usonaj civitanoj krom se licencita aĉeti ĝin por uzo en industrio. Kun ĉiuj teorioj kaj planoj senmonetigi oron kaj krei novan rimedon, oro restas. Ŝajnus, ke sen ia nova malkovro de metodo por malpligrandigi orproduktadon kaj fari ĝin tiel abunda kiel aliaj metaloj, oro devas daŭre kaŝi sin en la fono kiel mono.
Ĉar kapitalisma komerco disetendiĝis, precipe en la periodo post la fino de XNUMX-a Mondmilito, la volumeno atingis pinton tiel granda ke estas jam ne fareble permesi al oro cirkuli kiel mono en la pli evoluintaj nacioj. Nur ne sufiĉas. Do oro interŝanĝo norma sistemo estis anstataŭigita por la malnova orbazo kaj britaj kaj amerikaj valutoj estis akceptitaj surbaze ke ili estis same bonaj kiel oro. Do komerco nun povus esti daŭrigita sen la neceso postuli malmolan monon kondiĉe ke oni havu usonajn dolarojn aŭ britajn pundojn. Ekzistis sufiĉe da stabileco en la ekonomioj de tiuj du nacioj por garantii ke la oro povus esti havita iam ajn. Sed, kiel ni ĉiuj scias, ĉi tiu sistemo ne tiel bone funkciis kiel lastatempe kaj novaj skemoj nun validas kaj sur la desegnotabuloj por provi stabiligon de la monda monsistemo. La fanfaronitaj valutoj de Britio, Ameriko kaj nun Francio ne estas tiel universale akcepteblaj kiel ili estis malgraŭ ekonomia forto aŭ eĉ malgraŭ relative altaj orrezervoj. Se oni povas argumenti – kio povas esti – ke usonaj pagaj bilanco-deficitoj estas la ĉefa kaŭzo de la ekonomia ligo de Usono; ke la elfluo de oro iom post iom estras la usonan kapitalismon; tiam kiel klarigas la ekonomiajn mizerojn de Francio, kiuj kondukis al la lastatempaj politikaj konvulsioj tie malgraŭ ŝia amasiĝo de oro, kiu – relative al la franca ekonomio – estis vasta kompare kun aliaj landoj. Denove, se necesas nur ĵeto en cirkuladon de mono por alporti prosperon, kia stulteco povus instigi la regantojn de Francio sidi sur siaj orrezervoj prefere ol ĵeti pli da mono en industrion? Ĉu povus esti, ke la ekonomikistoj vere komprenas, ke vere estas nenio magia pri mono?
La fakto estas, ke nenio povas igi kapitalismon glate funkcii por la plimulto. Britio kaj Francio estas nun ambaŭ ekster la imperia komerco. Ekde la fino de XNUMX-a Mondmilito estis la kostoj implikitaj en konservado de iliaj imperioj kiuj laŭsupoze estis la rekta kialo de laboristaklasa malriĉeco en tiuj landoj - laŭ popolkredo. Kio do klarigas laboristan malriĉecon en Britio kaj Francio hodiaŭ? Ĉu havas sencon kredi, ke se kaj kiam Usono eliros el la imperia komerco, la usonaj laboristoj profitos? Ĉu eĉ la reveno de la malaperanta oro de Onklo Sam, kune kun la reveno de liaj batalantaj laboristoj povus helpi ekonomiajn kondiĉojn por la usona loĝantaro, ĝenerale? Denove ni havas la ekzemplon de Britio kaj Francio antaŭ niaj okuloj.
Valora Mezuro
Ni rigardu monon el alia angulo. Unu el siaj pluraj funkcioj estas kiel mezuro de valoro. Por mezuri valoron, tamen, ne necesas havi malmolan - aŭ eĉ molan - kontantmonon kaj estas ĉi tiu fakto kiu kreditas la fantazian vidpunkton, ke oro vere ne estas tiel grava por kapitalismo. Lastatempa numero de Fortune Magazine esploris la nunan rikolton de usonaj kapitalistoj. Naftisto J. Paul Getty kaj financisto Howard Hughes, kiel paro de Abou ben Adhems, gvidas la tutan reston kaj estas klasifikitaj kiel miliarduloj. Sed estas kelkaj aliaj, kiuj ne estas tiom malantaŭe, ke ĝi faras grandan diferencon. Fortuno diras al ni tion:
"Entute, 45 personoj en Usono estis identigitaj tiam (en 1957) kiel havantaj riĉaĵojn pli ol 100 milionojn USD. En la jardeko poste, la centimilionulpopulacio pli ol triobligis kaj preta kun $150 milionoj aŭ pli kreskis al 66." (Bostion Herald Traveler, la 29-an de aprilo 1968.)
Devus esti evidente, ke neniu efektiva mono necesas por atingi la taksitan financan valoron de ĉi tiuj sinjoroj. Nek oni povas koncepti, ke sinjoro Getty aŭ sinjoro Hughes vendas siajn posedaĵojn kaj konservas la monon en sia propra Fort Knoxes, eĉ se ili povus akiri realan oron prefere ol bankbiletoj. Mono, kun la escepto de la relative malgranda procento de ĝi postulata por havigi iliajn personajn konsumbezonojn - iliaj hejmoj, juveloj, jaktoj, limuzinoj, privataj aviadiloj ktp. - estas de neniu utilo al la kapitalistoj krom se ĝi povas esti utiligita kiel kapitalo. Kiam mono estas investita en la preceson produkti pli da riĉaĵo per la ekspluatado de la laborista klaso ĝi servas sian ĉefan funkcion por la kapitalistoj. Kuŝante kaŝe, ĝi ne havas pli da uzado ol senutilaj maŝinoj kaj neaktivaj fabrikoj, tamen se ne ekzistas ŝancoj por plua ekspluatado de la laborista klaso (merkato kiu povas obsorbi la rezulton de tia ekspluatado) ne la tuta mono en la mondo povas konverti malrapidan komercon. kondiĉoj en bonajn.
Kio do estas la fina destino de mono? Tiel longe kiel produktado estas desegnita por vendo sur la merkato kun celo profiti monon estos necesa. Valoro devos esti taksita por ke la varoj povu interŝanĝi, unu kun la alia. Universala ekvivalento ankaŭ estos bezonata kiel normo de prezo kaj kiel pagrimedo. Donita nova kaj malsama speco de socia sistemo, tamen, mono ne plu estos postulata. Kiel oni povas mezuri valoron por interŝanĝo kiam varoj estas produktitaj por uzo kaj ne por interŝanĝo? La koncepto mem de valoro ne aperos. Pro kiu kialo estas postulata normo de prezo kiam varoj ne havos prezon? Kie kuŝas la bezono de pagrimedo, kiam la tuta tero estas komune posedata de la tuta homaro anstataŭ - kiel nun - la posedaĵo de malplimulto? Socialismo ne bezonos aboli mono. La bezono de mono estos malaperinta kun la forigo de kapitalismo.
- Harmo
El la Okcidenta Socialisto, n-ro 5 – 1968
