Investbankistoj iris en la lastaj monatoj de esti la "mastroj de la universo" al la objekto de universala malestimo. Tra la politika spektro en Usono, precipe ĉe la disfalaj finoj de ĝiaj du ĉefaj politikaj partioj, kritiko de Wall Street povas esti aŭdita. Eĉ McCain kaj Obama - kies prezidentaj kampanjoj estis malavare financitaj de Wall Street - devis fari duonkorajn deklarojn pri kiom "avideco estas, um, malbona."
Ĉi tiu kritiko estas riĉe meritita, kompreneble, sed multaj el la plej severaj kritikantoj de spekulistoj ŝatas kapitalismon mem kaj havas sufiĉe bonvoleman vidon al aliaj specoj de kapitalistoj. Avidaj bankistoj kaj borsistoj estas batitaj, sed en la sekva spiro la kapitalistoj implikitaj en la efektiva produktado kaj vendo de varoj estas portretitaj kiel malfeliĉaj viktimoj de la kreditkrizo. Ĉi tiu unuflanka kritiko konvenas al la kapitalisma klaso entute bone.
Nun kiam kapitalistoj mem almenaŭ elmontras kelkajn el la altaj krimoj kaj malaltaj komedioj ligitaj al sia propra financa sistemo, kaj tiom da popola atento koncentriĝas al la rolo de monkapitalistoj, ŝajnas aparte necese, ke ni ataku la falsan nocion, ke ekzistas estas "bonaj" kaj "malbonaj" kapitalistoj; kaj tiu krizo povus esti evitita kaj kapitalismo perfektigita se la malbonaj povus esti tenitaj sub kontrolo aŭ balaita for.
Den de Ŝtelistoj
Ĉi tiu ideo, ke bankistoj - precipe investbankistoj - estas pli malbonaj ol aliaj specoj de kapitalistoj, ne konvinkas al iu ajn konscianta, ke la enspezo de ĉiuj kapitalistoj fluas el sama fonto: la ekspluatado de laboro. La malpura sekreto de kapitalismo estas ke la kapitalisma klaso entute, kaj ĉiuj individuaj kapitalistoj, riĉigas sin danke al laboristoj aldonantaj pli da nova valoro al la varoj kiujn ili produktas ol la valoro de la salajroj ricevitaj kiel pago por sia laborforto. .
Ĉiu partio al ĉi tiu ekspluatado de laboro - ĉu la kapitalisto, kiu antaŭenigas la investfondusojn, ĉu la kapitalisto, kiu kontrolas la varan produktadprocezon, aŭ la kapitalisto, kiu estas taskigita vendi la varojn - rajtas al peco de la ago kaj meritas egalan parton. de la kulpo. Estas sensence argumenti, ke unu tipo de kapitalisto estas pli-malpli kulpa ol la aliaj.
La rilatoj inter kapitalistoj estas tre similaj al tiuj inter grupo da ŝtelistoj, kiuj kunlaboras por fari ŝtelon kaj poste dividi la rabaĵon inter si. Konfliktoj facile estiĝas el tia aranĝo: ĉar pli granda parto por unu signifas malpli grandan parton por la aliaj. Tiaj kvereloj tamen malmulte zorgas por la prirabita persono. Same, por laboristoj, dividoj ene de la kapitalisma klaso devus esti de sekundara intereso al la pli fundamenta konflikto inter la ekspluatantoj kaj la ekspluatatoj.
Tamen ni devas fari pli ol simple pruvi, ke la ideo de "bonaj" kaj "malbonaj" kapitalistoj estas malĝusta: necesas ankaŭ klarigi kiel ĉi tiu falsa ideologio havas en la realo bazon kiu igas ĝin ŝajni kredinda al multaj. Tiu bazo, kiel ĵus tuŝita, estas la antagonismo kiu efektive ekzistas inter malsamaj specoj de kapitalistoj koncerne kiel plusvaloro estas dividita inter ili. Ĉi tio nutras la nocion ke fundamenta diferencoj ekzistas inter kapitalistoj kaj ke kelkaj pli meritas sian enspezon - impreson kiu estas plu profundigita per la fakto ke enspezo prenas malsamajn formojn kiuj ŝajnas esti sendependaj unu de la alia.
Ĉi tio signifas, ke ni povas pli bone kompreni kial monkapitalistoj kaj industriaj kapitalistoj tendencas esti rigarditaj alimaniere ekzamenante la dividon de plusvaloro inter ili kaj la specifaj formoj de ilia enspezo. Marx faras tion en Volumo 3 el ĉefurbo, kie li ekzamenas "intereson" kaj "profiton de "entrepreno" - la unua estante la enspezo kiun la monkapitalisto rajtas pruntedoni kapitalon al la industria kapitalisto, dum ĉi-lasta estas la profito kiun la industria kapitalisto ricevas post pagado de tiu intereso al la industria kapitalisto. monkapitalisto.
La diskuto de Marx pri "intereso" kaj "profito de entrepreno" ne rekte rilatas al la ekonomiaj agadoj de la nun malhonoritaj borsistoj, ĉar ili gajnis monon en pli imagivaj manieroj ol simple gajnante intereson, tamen liaj observoj malkaŝas kial ĝi estas tiel facila. ke bankistoj estu gisitaj en la rolon de fiuloj, dum tiuj kapitalistoj posedantaj realajn produktrimedojn aperas en pli favora lumo.
Magia Mono
Ni povas komenci rigardante intereso – aŭ "interez-portanta kapitalo", por esti pli ekzakte. La pruntedono de mono por funkcii kiel kapitalo estas la unua paŝo en la ĝenerala cirkvito de kapitalo, M–C–M´; kaj tiu mono (M) tiam estas uzata por aĉeti la laborforton kaj produktadmaterialojn necesajn por produkti varojn (C), kiuj enkorpigas pli da valoro ol la valoro de tiuj enigaĵoj, ebligante vendi ilin por pli granda monsumo. (M´) ol komence investita. Parto de ĉi tiu pluso en valoro generita per produktado estas pagita al la monkapitalisto en formo de intereso.
Kun la formo de "interez-portanta kapitalo", tamen, ni nur la du ekstremojn de la cirkvito supre, aŭ: M–M´. Alivorte, nenio pli ol la monkapitalisto prunteprenanta monon, kiu revenas eventuale en pli granda kvanto. Mono ŝajnas havi la magian potencon bredi pli da mono. Nerimarkita estas la meza procezo de produktado, kiu estas la fakta fonto de la gajnita intereso. Tiel longe kiel intereso sukcese refluas al la monkapitalisto, kio ajn okazas inter M kaj M´ estas afero de indiferenteco. Tiel unuavide ŝajnas - al ĉi tiu kapitalisto kaj aliaj - ke profitoj povas aperi sendepende de produktado.
Ĉi tiu iluzio estas plifortigita de la fakto, ke individuaj monposedantoj povas ja prunti monon por neproduktivaj uzoj. Ĉiuj scias, ekzemple, ke kreditkartkompanioj faras grandegajn profitojn ŝarĝante ordinarajn "konsumantojn" uzurajn interezajn indicojn. Tamen tiu libereco direkti monon al neproduktivaj sektoroj, aŭ okupiĝi pri spekulado pri fikciaj formoj de kapitalo, validas nur por individuaj kapitalistoj. Se granda parto de la industriaj kapitalistoj retiriĝus de la produktado, por iĝi monkapitalistoj, la finfina fonto de profito rapide sekiĝus kaj la interezkurzo falus.
Tamen, se ni rigardas la kapitalisman mondon el la perspektivo de la individua interes-portanta kapitalo, ŝajnas ke profitoj povas realiĝi el la aero, sen efektiva produktado. Marx tiel nomas interezan kapitalon la "plej supraĵa kaj fetiĉa formo" de la kapitalrilato, kie kapitalo "aperas kiel mistera kaj memkreanta fonto de intereso, de sia propra pliiĝo." Anstataŭ ŝajni esti unu parto de la totala plusvaloro, intereso ŝajnas ekestiĝi de eneca posedaĵo de kapitalo mem, tiel ke ĉiu posedanto de ĝi havas la rajton je intereso.
Kun intereso, ni estas unu paŝo forigitaj de la reala procezo de produktado; kaj de la ekspluato de laboro kiu okazas ene de tiu procezo. Ĉi tiu fakto estas la radiko de la tendenco por homoj rigardi monkapitalistojn – kaj ke ili rigardas sin mem – kiel loĝantajn en rarefita mondo kie ne necesas malpurigi la manojn. La monkapitalistoj kiuj okupiĝas pri ĉi tiu mistera procezo, per kiu mono povas generi pli da mono, kaj blindigas kaj naŭzas tiujn kiuj devas perlabori en pli piedirantaj manieroj.
Kapitalismaj Laboristoj?
Se la intereso, kiun la monkapitalistoj gajnas, ŝajnas fonti el la aero, la industriaj kapitalistoj, kontraŭe, ŝajnas gajni siajn profitojn el la ŝvito de sia frunto. Ilia "profito de entrepreno" - kio estas kio restas post kiam ili pagas monon al kapitalistaj interesoj - ŝajnas esti la frukto de funkciado kapitalo, prefere ol la frukto de posedado de kapitalo. Same kiel ekzistas abstraktado de la efektiva produktada (= ekspluatado) procezo en la kazo de profita kapitalo, en la kazo de profito de entrepreno la produktadprocezo estas apartigita de la kapitalo mem, tiel ke ĝi ŝajnas nur esti laborprocezo. Profito ŝajnas akiri al industriaj kapitalistoj kiel pago por utila funkcio farita en tiu laborprocezo.
Estas fakte grava rolo ludata de la industria kapitalisto, kaj tio estas certigi, ke la produktadprocezo estas efektivigita en maniero, kiu faciligas la plej grandan eltiron de plusvaloro de laboristoj. Ne ĝuste nobla voko, sed treege necesa sub la klas-dividita kapitalisma sistemo. La profito de la industria kapitalisto tiel ŝajnas esti "salajro" ricevita por tiu kontrolo de laboro. Ŝajnas, kiel Marx sprite diris, ke "la laboro de ekspluatado kaj la laboro ekspluatata estas identaj, ambaŭ estante laboro." Se la unua ricevas multe pli bonajn salajrojn por tiu laboro, ĝi laŭdire estas kompenso por sia pli "kompleksa" karaktero.
Tiu ĉi falsa impreso, ke la industria kapitalisto estas ia laboristo, ŝajnas kredinda, ĉar la ago de superrigardo, necesa en ĉiu klasdividita socio, estas konfuzita kun la kunordiga funkcio necesa kiam multaj laboristoj kune okupiĝas pri produktado. Ni devas distingi inter la superrigardo bezonata por eltiri plusvaloron el salajraj sklavoj, kaj la kunordigo necesa en la kazo de kombinita aŭ socia laboro. En ĉi-lasta kazo, la laboristoj mem povas sufiĉe facile ellabori aferojn por si mem kaj determini la plej taŭgan manieron kombini sian laboron - ne necesas la minaca kontrolisto. Sub kapitalismo, tamen, estas malklariĝo de la du funkcioj, tiel ke ŝajnas kvazaŭ kapitalistoj (aŭ kiu ajn estas dungita de ili por kontroli laboristojn) plenumas necesan funkcion kiu estas interna al la laborprocezo mem.
La fakto, ke industriaj kapitalistoj ludas aktivan rolon en la produktadprocezo, kiom ajn reakcia ĝi povas esti fakte, donas bazon por la aserto ke ili estas preferindaj al la monkapitalistoj kiuj faras nenion pli ol havigi la investon. Tamen eĉ ĉe la industriaj kapitalistoj, kiuj estas alivestitaj kiel salajraj laboristoj, la laborprocezo estas simple rimedo al celo. Nur pro tio, ke tiu procezo estas la rekta fonto de iliaj profitoj, industriaj kapitalistoj tiom interesiĝas pri ĝi.
La Reala Tasko
Strangaj aferoj okazas kiam plusvaloro estas dividita inter malsamaj specoj de kapitalistoj, prenante la formon de malsamaj specoj de enspezo. Ŝajnas ke ĉiu formo ekzistas sendepende kaj havas apartan originon - kun neniu el ili spurebla al la ekspluato de laboro. Kun ĉi tiu kvanta divido de plusvaloro, kiel Markso notas, "estas forgesite ke ambaŭ [intereso kaj profito de entrepreno] estas simple partoj de plusvaloro kaj ke tia divido neniel povas ŝanĝi sian naturon, ĝian originon, kaj ĝiaj kondiĉoj de ekzisto."
La teorio de plusvaloro elmontras la ligojn kiuj fakte ekzistas inter kapitalistoj, rivelante la finfinan fonton de kapitalisma riĉaĵo, sed tiu teorio mem povas esti malfacile ekkomprenebla ĝuste pro la ekzisto de tiuj malsamaj enspezaj formoj. Post kiam ni prenas tiujn formojn kiel fiksajn premisojn, sen konsideri ilian originon, ŝajnas nature juĝi iujn kapitalistojn pli severe aŭ afable ol aliajn.
Se laboristoj finas koncentriĝi mallarĝe sur la antagonismoj inter kapitalistoj, fariĝas pli malfacile vidi la pli fundamentan konflikton inter salajrata laboro kaj kapitalo; kaj pli malfacile vidi la veran solvon de la problemoj alfrontitaj. Ĉi tie ni havas la malnovan "dividu kaj konkeri" aliron kun nova turno: anstataŭ disigi la laboristan klason, la internaj dividoj de la kapitalisma klaso estas emfazitaj por deturni atenton de la klasdislimo.
La kritiko de Wall Street hodiaŭ, kiu estas esprimita fare de defendantoj de kapitalismo, estas unu ekzemplo de tiu dividu kaj konfuzi metodon en ago. La nuna krizo estas enkadrigita laŭ "Wall Street kontraŭ Ĉefstrato" aŭ "la financa mondo kontraŭ la reala ekonomio" - neniam kiel manifestiĝo de la kontraŭdiroj de klas-dividita kapitalismo. Kun tiom da kritikado de la financa mondo, dum kantado de la laŭdoj de bona malnova varproduktado kaj de la kapitalistoj respondecaj pri ĝi, ni devas memorigi al ni, ke la produktadprocezo sub kapitalismo estas procezo de laborekspluato, rimedo por generi profiton por kapitalistoj. .
La tasko por socialistoj estas ne forpeli spekulantojn el kapitalismo, por iel perfektigi la sistemon, sed preterpasi mondon, kie produktado estas nur rimedo de kapitala amasiĝo. Do jes – ĉiaokaze – ni formuzu la mezan fingron, kiun Wall Street montris al ni dum ĉiuj ĉi jaroj, sed ni devus ankaŭ observi la manon, kiu ĉiutage prirabas laboristojn en la laboro.
