Kio devus esti la sinteno de socialistoj al sindikatoj? ĉi tio ne estas nura akademia demando. Estas bone informitaj marksistoj kiuj asertas ke uniismo devus rigardi en la sama lumo kiel reformoj, ĉar sindikatoj, kiel reformoj, ne povas abolicii la malbonojn de kapitalismo. Koncerne sindikatismon, la jenan proponon prezentis socialisto lastatempe
“La malbonoj kiuj ekzistas ene de la nuna socio. Estu ili milito, krimo, malriĉeco. Aŭ ekspluatado, havas neniun solvon krom la forigo de privataj proprietaj rilatoj. Batali iun specifan malbonon estas ne nur perdanta batalo en si mem, sed diverĝo de la vera batalo. Tial la nura tasko de socialisma organizo estas ebligi la rapidan enkondukon de socialismo kaj detrui per unu paŭzo la kaŭzon de milito, krimo, malriĉeco kaj ekspluatado."
Laŭ ĉi tiu propono, la emfazo de Markso pri sindikata agado estis mislokigita, tiom kiom tia agado estis "diverĝo de la vera batalo". ne estas la celo de ĉi tiu artikolo raciigi la pozicion prenitan de Markso. Lia pozicio pri sindikatoj eble estis tute malĝusta. Aŭ, denove, lia pozicio eble validis en la deknaŭa jarcento kaj tamen li tute netenebla hodiaŭ. La formuliĝoj de Markso ne estis seneraraj. Ili devas esti provitaj en la lumo de la realo, ĉu la nunaj ekonomiaj kaj sociaj kondiĉoj garantias, ke socialistoj rigardu sindikatojn en la sama perspektivo, kiun faris Marx?
Kio Estis la Vidoj de Marx pri Uniismo?
La laboristoj malkovris ke la sindikato estas la nura maniero por ili elteni la superfortan premon de kapitalo
- Karl Marx
Ĉiu, kiu konas la vivon de Markso kaj liajn skribaĵojn, scias, ke li tre interesiĝis pri evoluoj de la sindikata movado en preskaŭ ĉiuj landoj, elirante malkaŝe kun leteroj pri la agoj faritaj de sindikatoj dum striko, farante sugestoj, korektante erarojn. Estis la ideo de Marx ke sindikatoj devus esti aligitaj kun la unua internacia kaj li faris sian komercon teni en doza kontakto kun lokuloj de la britaj sindikatoj. Marx tiom gravas opiniis la sindikatan agadon, ke li sentis urĝa forigi iujn ajn teoriojn, kiuj povus malhelpi la lukton de laboristoj sur la ekonomia kampo. Protokolo de la unua internacia rekordo ke Marx prenis la barilon kontraŭ tiu "bona maljuna skolto" kaj maljuna "Owenite nomita Weston" kiuj propagandis la paralizan doktrinon ke strikoj por pli altaj salajroj estas vanaj ĉar ĉiu pliiĝo en salajroj estos nepre kompensita per responda kresko de prezoj — doktrino, cetere, kiu ankoraŭ tiom aŭdatas hodiaŭ, el la Weston-konflikto eliris la broŝuro Valoro, Prezo kaj Profito. Trakva broŝuro, kies teoriaj kaj praktikaj konkludoj validas hodiaŭ same kiel kiam ili estis verkitaj. En ĉi tiu broŝuro Marx formulis sian starpunkton pri sindikatismo en konciza lingvo. Substrekinte, ke "sindikatoj funkcias bone kiel centroj de rezisto kontraŭ la enpenetroj de kapitalo", li avertis:
"Samtempe kaj tute krom la ĝenerala servuteco implikita en la salajrosistemo, la laborista klaso ne devas troigi al si la finfinan funkciadon de tiuj ĉiutagaj luktoj. Ili ne forgesu, ke ili batalas kun efikoj. Sed ne kun la kaŭzoj de ĉi tiuj efikoj; ili malfruigas la malsupren. Movado sed -ne ŝanĝanta ĝian direkton; ke ili aplikas paliativojn, ne kuracas la malsanon. Ili devus. Tial, ne esti ekskluzive absorbita en ĉi tiuj neeviteblaj gerilaj bataloj ĉiam pli ŝprucantaj el La senĉesaj intervenoj de kapitalo aŭ ŝanĝoj de la merkato. Ili devus kompreni, ke kun ĉiuj mizeroj, kiujn ĝi trudas al ili, la nuna sistemo samtempe naskas la materiajn kondiĉojn kaj la sociajn formojn. Necesa por ekonomia rekonstruo de socio. Anstataŭ la konservativa devizo. Justa tago-salajro por justa tago-laboro! Ili devus enskribi sur sia standardo la revolucian gardvorton forigo de la salajrosistemo!”
- Karl Marx
Kial Markso donis tiom da valoro al la sindikata agado, malgraŭ tio, ke li tro konsciis pri la limoj de tia agado? La respondo, evidente, estas ke sindikatoj funkcias ĉe la fokuso de la ekonomia fazo de la klasbatalo - ĉe la farbo kie la batalo okazas super la divido de la laborprodukto. Sindikatoj estas la laboristoj plej efikaj defendrimedoj sub kapitalismo. Manke de sindikatoj, la laboristoj ne havas manieron bremsi la malsupreniĝan premon sur siaj vivniveloj kaj siaj laborkondiĉoj. Nur per sia kombinita nombro en sindikatoj la laboristoj kapablas kontraŭstari la saman formon de rezisto kontraŭ la nesatigebla veturado de kapitalo por ĉevalina tero ĉevalina plusvaloro. Nur per sindikatoj la laboristoj povas mildigi la streĉon de siaj nervoj kaj mituloj en la fabrikoj, muelejoj kaj minejoj. Ĉar plusvaloro estas produktita ĉe la produktadpunkto, la plej perfortaj manifestiĝoj de la klasbatalo eksplodas ĉe tiu farbo.* Ĉe tiu punkto la organizita rezisto de laboro renkontas la kombinitan atakon de kapitalo. Tiel grava estas organizo, ke en letero al Bebel, datita la 18-an de marto 1875, Engels skribis aludante al la Gotha Programo:
“Nenio estas dirita pri la organizo de la laborista klaso, kiel klaso. Per sindikatoj. Tio estas tre grava punkto, ĉar ĉi tiuj, fakte, estas la veraj klasaj organizaĵoj de la proletaro, en kiuj ĉi tiu faras sian ĉiutagan lukton kontraŭ la kapitalo; en kiu ĝi instruas sin, kaj kiu eĉ hodiaŭ, sub la plej senkompata reago (kiel nun en Parizo) simple ne plu povas esti frakasita.”
– Friedrich Engels
La historio de la usona movado estas riĉa je ekzemploj de la graveco de sindikatoj al Laboristoj. La luktoj kondukitaj kaj la Gajnoj gajnitaj de laboristoj en la industrioj de aŭto, ŝtalo kaj kudrilo havigas bonegajn kazesplorojn de plibonigoj per organizado sur la ekonomia kampo. Antaŭ ol la unuiĝinta aŭtomobillaborista sindikato estis farmita, kondiĉoj en la aŭtoindustrioj estis multe pli malbonaj ol hodiaŭ. La rapidigo fifama kaj la slogano "tro malnova je kvardek" estis gvida politiko de Superrigardo. Kiam laboristo alproksimiĝis al tiu aĝo kaj ne plu povis resti flank-al-flanke kun la furioza ritmo de la produktserio, li estis kutime maldungita kaj lia loko prenita fare de pli juna viro. Sandanĝeroj en la industrio prenis alarman paspagon. Multaj laboristoj en la metalkorpaj fakoj suferis plumboveneniĝon, malsanon, kiun la paciento neniam tute resaniĝas. Spiraj malsanoj kaj plirapidiga neŭrozo alportis pli grandan procenton de viktimoj ol hodiaŭ, oni ne devas supozi, ke la sindikato sukcesis tute forigi industriajn danĝerojn. Dum profitoj ricevas prioritatan takson super homa bonfarto, industriaj sanaj kaj sekurecaj danĝeroj restos minacaj laboristoj.
Antaŭ la unio, salajroj estis subnormaj niveloj, ĉar senlaboreco renkontis la dekojn de miloj kaj produktantoj povis teni salajron tagiĝon profitante la malesperan konkuradon pri laborlokoj. Manke de ia antikva tempo, laboristo povus esti maldungita je la plej eta kaprico de la skipestro. Sekve estrofavoratismo estis senbrida. Por graciigi sin per superrigardo, konsiderinda nombro da laboristoj trinkus sian skipestro aŭ riparus sian garaĝon, aŭ farus aliajn servojn senpage, la aŭtolaboristoj laboris en kondiĉoj karakterizitaj de neniu kontrolo de sia ekspluatado krom la naturaj limoj de sia eltenemo. Estis sub tiaj cirkonstancoj ke ili spontanee ribelis, kaj per forto de siaj organizitaj nombroj formis union, devigante unu korporacion post alia okupiĝi pri kolektiva negocado kaj subskribi kontraktojn kiuj enretigis grandajn salajropliiĝojn, kvanton de sekureco per antikva tempo, plibonigo de la rapidigo kaj la fino de "ruĝ-poma polurado" aŭ estro-favorado.
Lecionoj de la Klasbatalo
La historio de la laborista movado pruvas la marksan disputon, ke salajroj ne estas reguligitaj per iu ajn "fera leĝo" sed povas esti modifita per organizita batalema agado de la laboristoj, la valoro de la laborista laborforto ne estas nur determinita de biologia. limigoj de la homa organismo, sed ankaŭ de tio, kion Marx nomas historiaj kaj sociaj faktoroj. Unu el la plej gravaj el tiuj faktoroj estas la rilato de la klasfortoj, la interagado de socia konflikto. Komparo de la vivniveloj de organizitaj al tiuj neorganizitaj laboristoj rakontas la historion en nuksoŝelo. La usona Oficejo pri Laborstatistiko eldonas statistikojn montrante disfaladon de ciferoj pruvantaj ke salajroj estas plej malaltaj en tiuj okupoj en kiuj la laboristoj ne estas organizitaj aŭ estas en la plej bona kazo nur parte organizitaj.
Tiuj socialistoj kiuj argumentas ke sindikatoj estas nur institucioj de kapitalismo estas ĝustaj, sed ili maltrafas elstaran punkton. Sindikatoj estas institucioj de klasbatalo, kaj kiel tia servas kiel fekunda kampo por socialisma edukado kaj propagando. Por memdezirata mezklasa civitano vivanta en tipa amerika komunumo, la polico estas gardantoj de leĝo kaj ordo. Sed organizitaj laboristoj, kiuj estis viktimoj de polica brutaleco sur la piketlinio, havas neniujn iluziojn pri kies flanko estas la polico. Lernejaj instruistoj povas kredi la lernolibrojn, kiuj diras, ke la interesoj de laboro kaj kapitalo estas identaj, sed la laboristoj de ĝeneralaj motoroj, usona ŝtalo kaj eĉ usona telefona kaj telegrafa kompanio scias pro siaj luktoj, ke iliaj interesoj konfliktas kun tiuj de sia dunganto. Redakciaj verkistoj povas rapsodi pri la temo de individuismo, sed la viroj kaj virinoj en la aŭtofabrikoj scias, ke kiel individuoj ili estus same senhelpaj antaŭ la potenca korporacio, kiu dungas ilin kiel kanuon sur la vojo de batalŝipo. Abstraktaj predikoj pri la dezirindeco de laborista unueco sendepende de raso aŭ nacieco malofte impresas iun ajn. Sed la neceso de denaskaj blankuloj kaj eksterlandaj laboristoj, negroj kaj blankuloj, marŝi kune sur piketaj linioj, kunlabori en strikkomitatoj kaj teni kune ĝis iliaj postuloj estos gajnitaj - ĉio ĉi konsistigas objektan lecionon pri klasa solidareco.
Certe, partopreno en la klasbatalo ne aŭtomate konsciigas la laboristajn klasojn. Kaj ĉi tio alportas nin al la demando pri la rolo de la socialisto en la sindikatoj. Kiel sindikatano la socialisto povas partopreni en sindikataj aferoj kaj dum tio li povas klarigi eventojn por siaj kunlaboristoj laŭ la socialisma scio. Ne gravas kia afero okazas esti konsiderata, la socialisto povas klarigi ĝin el la vidpunkto laboristoj de klasaj interesoj. Ĉu la sindikato okupiĝas pri intertraktado kun administrado por salajralaltiĝo? Tiam la socialisto povas klarigi, ke salajroj reprezentas nur parton de tio, kion produktas laboristoj, kaj ke la nepagita parto estas plusvaloro alproprigita de la dunganta klaso.
Ĉu la antikva tempo sekvas en la tagordo? Tiam jen taŭga okazo por ke la atentema socialisto prenu la parolon kaj klarigu, ke la antikva tempo estas en la plej bona kazo necesa malbono en ekonomia sistemo, kiu naskas labormalsekurecon kaj senlaborecon. Nudigante la radikojn de la problemo, la socialisto povas indiki la kuracon. Aŭ eble sindikatfrato leviĝas por atentigi la sindikatan membron pri la ekzisto de grava kazo de diskriminacio en sia departemento. Ĉi tio devus doni al la socialisto okazon montri kiel rasa diskriminacio estiĝas el ekonomiaj kondiĉoj, el la lukto por akiri laborpostenojn kaj por teni ilin post kiam ili estas akiritaj.
Kaj kiam la ĉefaj sindikataj burokratoj serĉas vicigi la membrojn por subteni la demokratan partion - aŭ ajnan alian politikan partion dediĉitan al eternigo de kapitalismo - la socialisto povas malkaŝi tiun partion, atentigante al la laboristoj, ke ilia nura vera espero kuŝas en aliĝo. kaj laborante por la forigo de la salajrosistemo. "Sindikatoj malsukcesas parte pro la malprudenta uzo de siaj potencoj" skribis Marx, kaj la socialisto povas kaj devas averti siajn kunsindikantojn, kiajn faŭltojn estas pretaj por ili kaj ilia klaso se ili donas sian tempon, monon kaj voĉojn al partio kiu povas nur. labori en la intereso de siaj mastroj.
Oponi Burokration
Alia devo de socialistoj en la sindikato estas fari senĉesan batalon kontraŭ la tendenco al burokratio, instigante la laboristojn esti eterne viglaj en la defendo de siaj demokratiaj rajtoj, kontraŭstarante altajn salajrojn por la oficistoj, proponante limigitan oficon, insistante ke ĉiuj gravaj decidoj estu ratifitaj de la membraro - en Vorto postulante ke la la sindikatoj estu kondukitaj de, por kaj de ĝiaj membroj fakte same kiel teorie. Laŭ la mezuro, ke sindikato estas aranĝita kun diktaturo, libera esprimo estas limigita, la rajtoj de la membreco estas traktitaj kun malestimo, gravaj politikoj estas formitaj ĉe la supro, kaj la burokratio emas ĉiam pli agi kiel disciplinaj agentoj por la dungantoj, uzante tiajn aparatojn kiel la ĉeko kaj ne-strikaj provizaĵoj por teni la laboristojn en linio. Socialistoj devas konstante imponi al la laboristoj la urĝecon restarigi la sindikaton al la membraro, al kies demokratia kontrolo ĝi apartenas.
La gvidadfetiĉismo disvastigita de certaj tiel nomataj maldekstraj grupoj, kiuj kredus al la laboristoj, ke ĉio dependas de la "ĝusta speco de gvidantoj", devas esti vigle kontraŭbatalita. Kulpigi sindikatajn respondeculojn kaj krii "laborfakirojn" kiam malĝustaj politikoj estas sekvataj, solvos nenion, sindikato ne estas pli bona ol la membroj kiuj formas ĝin. La karaktero de la gvidado estas en granda grado reflekto de la matureco aŭ manko de matureco de la rango kaj dosiero. Pro tio la socialistoj devus klopodi altigi la komprenon de la nobeloj, por imbui ilin per konscio ke iliaj elektitaj reprezentantoj devus esti la servistoj, ne la mastroj, de la membraro.
Estas unu afero, kiun socialistoj devus eviti kiel la pesto en sia sindikata agado, nome, la bedaŭrinda praktiko praktikita al evitado de bolŝevikaj grupoj de manovrado kaj koniveco uzi sindikatojn kiel sian vehiklon por efektivigi sian politikan "linion". Sindikatoj estas unue la lastaj kaj ĉiam ekonomiaj organizaĵoj agantaj kadre de kapitalismo. Provoj uzi ilin por aliaj celoj ol ĉi povas nur reagi malprofite de la sindikatoj kaj iliaj membroj. La tragika sekvo kiu sekvas kiam komunistoj akiras kontrolon de sindikato estas afero de bedaŭrinda rekordo. La sindikatoj apartenu al la membroj, kaj ne estu regataj de iu ajn kliko, politika aŭ alie. Kelkfoje tiaj klikoj raciigas sian eblon eniri en ŝlosilajn sindikatajn postenojn sur la tereno, ke post superaj postenoj ili pli bone povos antaŭenigi la aferon de socialismo. Fakte la nura afero, kiun ili antaŭeniras, estas ilia partia "linio" aŭ alie mem. Tiaj "avangardaj" kostumoj tute ne zorgas pri edukado de la laboristoj, sed nur interesiĝas pri endoktriniĝo kaj mobilizado de ili laŭ la plej novaj partiaj ŝiboletoj. Ili ne zorgas pri konsciigi la laboristan klason sed nur pri slogano.
La socialisto ne sloganas laboristojn, nek ni uzas la sindikaton simple kiel sapujon el kiu harangigi la membraron. Ni partoprenas en la unio, serĉas doni bonan konton pri niaj agoj, kaj kiam aperas problemoj ni proponas klaskonscian interpreton de ili. Fortigitaj de la socialisma perspektivo, ni ne cedas al oportunismo, kaj neniam ĉesas fari tion, kion ni povas por fari socialistojn el sindikatistoj, anstataŭ permesi al la sindikato akvon nian socialismon. Tenante malproksime de subtenaj interkonsentoj kaj politikaj ŝercoj, prenante principan starpunkton pri polemikaj demandoj, kiom ajn nepopulara tia starpunkto povas esti nuntempe, sentime kontraŭbatalante proponojn malamikajn al la laboristaj interesoj, kaj, fine, prudente prezentante la socialisman analizon. de ĉiutagaj problemoj alfrontantaj la laboron - tio konsistigas socialisman agadon en la sindikato.
Kiam laboristoj estas enŝlositaj en batalo kun sia dunganto, per strika agado, socialistoj kiel organizita grupo devus helpi siajn kunlaboristojn kiel ajn ili povas, kiel ekzemple verkado de artikoloj kaj flugfolioj el la laborista vidpunkto, parolante pri trafaj laboristaj aferoj kiam ili povas. invitite fari tion ĉe sindikataj kunvenoj; proponante la partian sidejon al strikkomitatoj ktp.
La subpremado de sindikatoj en iu ajn lando kutime signifas la subpremadon de ĉiu organizita laborista rezisto. Ĉi tiu fakto devus evidentigi kiom indaj sindikatoj estas de socialisma subteno.
Jen la respondo al la demando, kian sintenon socialisto devas preni al sindikatoj.
R. Parker
* Tamen, la ekspluata naturo de kapitalismo estigas la bezonon de sindikatoj kie ajn laboristoj laboras por salajro.
Okcidenta Socialisto, Junio 1947
