El la numero de marto-aprilo 1955 de la Okcidenta Socialisto.
Al la Redaktoroj:
Mi regule legas vian revuon kaj trovas ĝin interesa, informa kaj ankaŭ konfuza. Kio konfuzigas min estas, ke vi pledas por socialismo kaj samtempe kontraŭas sociajn reformojn. Mi ĉiam pensis, ke socialistoj vidas nenion malkonsekvencan laborante por la starigo de socialismo samtempe partoprenante en la batalo por tujaj postuloj.
Mi kredas ke demokrata socialismo povas esti atingita kiam kaj se plimulto de la homoj konvinkiĝos ke ĝi estas dezirinda alternativo al la nuna ordo. Sed mi prefere dubas, ke mi vidos socialismon en mia tempo. Fakte mi dubas, ĉu la generacioj, maljunaj kaj junaj, vivantaj hodiaŭ vidos socialismon siatempe.
Dume homoj devas vivi en la mondo kiel ĝi estas ĉi tie kaj nun. Laŭ naturo plej multaj homoj deziras plibonigi siajn vivojn kaj la vivojn de siaj infanoj; ili volas vivi en decaj hejmoj ekipitaj per modernaj oportunoj; porti sufiĉe bonajn vestaĵojn, manĝi sanajn manĝaĵojn kaj oferti al siaj infanoj pli bonajn avantaĝojn. Jen kial laboristaj homoj turnas sin al politiko. Tial mi voĉdonas por kandidatoj de la Demokrata Partio aprobitaj de laboristoj. Mi laboras en aŭtofabriko en Miĉigano. Mi ankaŭ apartenas al sindikato kaj mia sindikato batalas por pli bonaj salajroj, horoj kaj laborkondiĉoj por mi kaj miaj kunlaboristoj.
Ĉar mi laboris en la butiko antaŭ ol ni havis sindikaton. Mi scias, ke la gajnoj, kiujn ni faris per nia Unio, estis konsiderindaj kaj mi atendas, ke ni daŭre faros pliajn gajnojn en la estonteco.
Sed estas grupoj en Miĉigano - ĉefe korporacioj kaj iliaj Respublikanaj aliancanoj en la ŝtata parlamento - kiuj volas pasigi kontraŭsindikatajn laborleĝojn, kiuj grave malfortigus la sindikaton. Dek sep aliaj ŝtatoj jam Pasigis "Right to Scab" fakturojn kaj kiel rezulto la laboristoj en tiuj ŝtatoj ne povas plibonigi siajn salajrojn kaj laborkondiĉojn preskaŭ tiom multe kiom ili povus se tiuj fakturoj estus venkitaj.
Ĉu laboristoj en Miĉigano devus ignori provojn de grandaj entreprenoj kaj la respublikanaj politikistoj pasigi similan leĝproponon en ĉi tiu ŝtato? Aŭ ĉu la laboristoj devus subteni laboristajn kandidatojn en la Demokrata Partio promesitaj fari ĉion en sia povo por venki kontraŭsindikatan leĝaron?
Alia ekzemplo. Dum la lasta jaro estis multe da senlaboreco kaj partatempa dungado en Miĉigano; sekve miloj da laboristoj kaj iliaj familioj suferspertis malfacilaĵojn, precipe tiujn laboristojn kiuj restis senlaboraj longe post kiam iliaj senlaborsubvencioj estis elĉerpitaj.
Nuntempe aŭtfabrikoj redungas laboristojn je miloj por paŝi la takton de produktado dum la venontaj monatoj aŭ ĝis novaj 1955 modeloj inundos sian merkaton pli rapide ol ili povas esti vendataj. — Ĝis denove okazos amasaj maldungoj.
Se laboristo havus sufiĉe da amikoj en la ŝatleĝdonado, ili premus por ke amendoj pri senlaborecaj kompensoj pligrandiĝu, semajnajn senlaborajn avantaĝojn kaj plilongigu la daŭron de pagoj. Simile, se laborsubtenataj leĝdonantoj estus en la plimulto, ili povus antaŭenpuŝi aliajn gravajn reformojn, kiel publiklabora programo por pli da laborlokoj kaj pli bonaj lernejoj, hospitaloj, plibonigitaj vojoj, ktp.
Tamen vi diras, ke en la areo de politiko, laboristoj devus strebi nur al socialismo kaj devus malestimi reformajn rimedojn destinitajn por iom plibonigi iliajn vivojn kaj la vivon de siaj infanoj dum ili ankoraŭ vivas. Iel ĉi tio memorigas min pri tiuj religiaj grupoj, kiuj admonas nin malestimi la ĉiutagan vivon de ĉi tiu mondo kaj pensi nur pri estonteco en la ĉielo.
Aŭ ĉu mi misinterpretas vian pozicion pri politika agado? Se jes, bonvolu klarigi.
Interesita Leganto
An Aŭtomataj Laboristaj Respondoj
[Redakcia noto: La tasko respondi ĉi tiun leteron estis transdonita al laboristo en aŭtofabriko de Detrojta. ĉar, estante "surloke", li povas trakti familiare kaj rekte la aferojn levitajn de "Interesita Leganto."]
Kara Kunlaboristo:
Dum la multaj jaroj, kiujn mi pasigis en la aŭtofabrikoj de Detrojto, mi kontaktis laŭvorte milojn da laboristoj organizitaj en la United Automobile Workers (CIO), kiuj kredas, parte, kiel vi: ke plibonigi sian sorton en la vivo. ili devas labori ne nur per 'la sindikatoj en la laboro, sed ankaŭ per Labour-aprobitaj kandidatoj por politikaj oficoj kiuj supozeble pasigos leĝaron en favoro de la laboristoj.
La kuraĝiga, refreŝiga - kaj defia - parto de via letero estas, ke ĝi iras multe pli ol ĉi tiu limigita sindikata pensado. La demando, kiun vi levas, estas ĉu aŭ ne ĉi tiu batalado por tujaj postuloj aŭ socialreforma leĝaro konfliktas kun la movado por starigi socialismon.
La 99%, kaj pli, de la aŭto-laboristoj, kiuj favoras sindikat-subvenciitan kaj sindikatkontrolitan politikan agadon tute ne atingis la stadion kie socialismo eniras en ilian pensadon. Ili kredas, ke ili povas trovi solvon al siaj problemoj de vivkostoj, senlaboreco, maljunecsekureco kaj similaj kadre de la kapitalisma sistemo.
Certe, ili malĝojas kaj ĉagrenas pri altaj prezoj, mallongaj laborsemajnoj, neadekvataj enspezoj, longaj maldungoj, kaj tiel plu, sed kiam iu ĉe sindikata kunveno kuraĝas preni la parolon kaj sugesti, ke eble socialismo estas la respondo al iliaj problemoj, ili salutas lin per krioj "elĵetu lin", "sidiĝu" aŭ "resendu lin al Rusio".
La aŭtlaboristoj, kiel la resto de siaj kunlaboristoj, volas kapitalismon hodiaŭ, kaj kapitalismon morgaŭ. Vi, Interesita Leganto, kredas labori por akiri la bonaĵojn de vivo sub kapitalismo hodiaŭ, kaj prokrasti socialismon al la nedifinita estonteco.
Konvinkante la Plimulton
Vi konfesas tion "demokratia socialismo povas esti atingita kiam kaj se plimulto de la homoj konvinkiĝos ke ĝi estas dezirinda alternativo al la nuna ordo." Tiel, ni konsentas pri la fina celo: socialismo, kaj ĉar vi ne pridubas nian difinon de socialismo - komuna posedo kaj demokratia kontrolo de la produktad- kaj distribuado- ni supozas, ke vi ankaŭ konsentas pri tio. Kio apartigas nin estas ĉi tiu punkto: Kion faras socialistoj intertempe, ĝis la plimulto konvinkiĝos pri sia kazo? Unuvorte: ĉu la socialistoj gajnos la plimulton de la homoj al sia kazo batalante por plibonigi sian vivon sub kapitalismo - kiel vi pledas - aŭ elspezante ĉiujn siajn energiojn por eduki la laboristojn al la neceso forigi kapitalismon kaj starigi socialismon?
Same kiel vi ne povas vidi kial estas nenio malkonsekvenca en labori por la starigo de socialisma socio samtempe partopreni en la batalo por tujaj postuloj, ni el nia vidpunkto povas vidi nenion konsekvencan pledante por kompleta renverso de la kapitalismaj vivkondiĉoj. , samtempe proponante programojn por fari , ĉi tiujn kondiĉojn pli tolereblaj por la laboristoj, aŭ mallonge, batali por reformoj.
Tra via letero vi deklaras, ke "laboristoj" devus batali por pli da senlaboreca kompenso, kontraŭ leĝaro pri "rajto labori", por pli bonaj vojoj kaj aliaj reformoj. Vi ja misinterpretas nian pozicion pri politika agado, se vi kredas, ke ni, kiel socialistoj, kontraŭas, ke laboristoj persekutas 'ĉi tiujn reformojn. Ni ne starigas nin kontraŭ la provoj de la laboristoj plibonigi ilian statuson sub kapitalismo. Ni konas la limojn de ĉi tiuj provoj, kaj la limojn de la sindikatoj. Niaj kunlaborantoj ankoraŭ devas lerni ilin.
Sed unu afero estas diri, ke socialistoj ne devas kontraŭstari la nesocialistojn batalantajn por reformoj, kaj tute alia afero konstati, ke socialistoj devas meti sin en la pozicion provi fari kapitalismon funkcii je la intereso de la laboristoj, kiam ili dum la tuta tempo. scii, ke ĝi ne povas. Estas tiel nomataj "socialismaj" organizoj, kiuj celas akiri gvidadon super la laboristoj helpante ilin plibonigi sian pozicion sub la nuna ordo, samtempe ili scias, ke tio estas vana lukto. Ni esperas, ke vi ne konfuzis nin kun ĉi tiuj "socialistoj", kiam vi konfesas esti konfuzita pri nia politiko pledi socialismon, kaj ne batali por reformoj.
Dudirekta Aliro
Ne nur estas malkonsekvence, laŭ nia opinio, por socialistoj klopodi solvi problemojn por la laboristoj sub sistemo, kiun ili diras ne povas solvi tiujn problemojn, sed en praktika senco, tia dudirekta aliro neniam estigus socialismon. Kaj ĉi tiu lasta, ni memoras, estas nia celo, same kiel via.
Supozu, ke la Monda Socialista Partio devus enŝipigi fortegan Kampanjon por akiri pli bonan loĝejon, hospitalojn, vojojn, kaj tiel plu. Eble ni ricevus multajn homojn aliĝi al nia organizo. Sur kia bazo ili Aliĝus? La sama bazo sur kiu ni apelaciis al ili. Ni finfine havus organizon konsistantan el laboristoj kiuj serĉis daŭran plibonigon laŭ kapitalismaj metodoj de produktado kaj distribuo, sub prezo, profito kaj salajra ekonomio. Kio okazas kiam tia organizo estas voĉdonita en politika povo kiel plimulto? Ĝi nur uzas la potencon de la ŝtato por daŭrigi kapitalismon sub malsamaj formoj ŝtatposedo aŭ "naciigo". Ĝi ne povas uzi la kontrolon de la ŝtato por aboli la kapitalismon, ĉar ĝiaj propraj membroj, kiuj Aliĝis reforme, estus kontraŭaj al ĝi. La Partio devus efektivigi reformon de kapitalismo, aŭ perdi siajn membrojn al alia organizo kiu rekomendis kuracrimedojn.
Ĉu ĉi tio estas teoria aliro? Tute ne. Se la spaco permesus, ni povus citi ekzemplon post ekzemplo kie partio nomanta sin "socialisma", sed rekomendanta tujajn postulojn nun kaj "socialismo en la estonteco" venis en politikan potencon, kaj anstataŭ aboli ekspluaton, simple ŝanĝis la formon de ĝi. Dum kvin jaroj, la Brita Laborista Partio estis en potenco en Anglio, sed ĝi faris neniun provon establi socialismon. Historio denove pruvis, ke la rimedoj serĉataj sociaj reformoj - estis identaj kun la serĉataj celoj - ŝtata kapitalisma socio. Por alia grava ilustraĵo, ni rekomendas la enkondukon de Integer al Reformo aŭ Revolucio de Rosa Luxemburg, en kiu li pruvas ke la socialaj reformoj rekomenditaj de la Germana Socialdemokrata Partio antaŭ Hitler estis neapartigeblaj de ilia fina celo - pli da reformoj sub ŝtata kontrolo.
Metodoj de la Socialistoj
Nun ni turnu nin al la metodo pledata de la socialistoj. Ili apelacias por membroj sur la unu planko akiri ŝtatan potencon kun la celo de abolicio de kapitalismo. Dum, se elektataj al oficejo, ni ne kontraŭus socialajn reformojn, samtempe ni ne rekomendus ilin. Same, prezentante programon de tujaj postuloj, ni ne edukas neniujn laboristojn al la neceso de socialismo. Ni anstataŭe edukiĝus pri la bezono akiri ĉion, kion ili povas sub la kapitalisma sistemo. Ĉi tiu lasta speco de edukado neniam produktis socialistojn el la laboristoj, kvankam ĝi kontribuis pli ol sia parto de membroj al la sindikatoficialeco. Se vi nur rigardus ĉirkaŭ vi en nia sindikato, la UAW-CIO, vi vidus multajn sindikatajn oficialulojn, kiuj komencis en la sindikatoj kun via ideo de "reformoj hodiaŭ, socialismo morgaŭ". Ili origine rigardis reformojn kiel rimedon al celo, sed reformoj iĝis celoj en si mem.
La socialistoj, kie ili estas dungitaj en butikoj kiuj estas organizitaj, ne malŝatas la ĉiutagan lukton, kiel vi diras. Pro la naturo mem de la fakto ke ili estas laboristoj ili partoprenas en la batalo por pli bonaj Salajroj kaj laborkondiĉoj. Sed kun du kvalifikoj, kiuj kvalifikoj ekestiĝas de tio, ke ili estas socialistoj unue, kaj membroj de sindikatoj due. Unue, socialistoj komprenas, ke ĉi tiu ekonomia lukto kontraŭ la kapitalistoj estas nur defenda lukto, por malhelpi la kapitalon malaltigi la vivnivelon de la laborista klaso. Tial ili kunigas sian lukton en la ekonomia fronto kun politika edukado de la laboristoj en la butikoj. Ili atentigas la limojn de salajraltigoj.
Socialistoj atentigas la limojn de la lasta sindikata postulo, la garantiita jara salajro, en tio, ke ĝi pruvus jaran salajron, en la plej bona kazo, por tiuj, kiuj havas sufiĉe da antikva tempo por resti en la laboro, kaj ke ĝi nur stimulos dungantojn enkonduki novajn. metodoj por ke ili havu malpli da laboristoj por kiuj ili devos garantii.
Neniu Leĝdona Reformo
Due, socialistoj en sindikatoj ne rekomendas politikan leĝaron por reformi kapitalismon. Fari tion metus la socialistojn en pozicion, ne nur por rekomendi reformojn – kiuj kontraŭas al socialisma pensado – sed ankaŭ eduki, aŭ pli ĝuste miseduki, la laboristojn por kredi ke la kapitalisma ŝtato povas funkcii laŭ iliaj interesoj, kiam ĝi estas. en la fina analizo la agentejo per kiu la kapitalisma klaso konservas sian dominadon super la laborista klaso.
Do la socialisto estas implikita en la ekonomia lukto per tio, ke li estas ano de la laborista klaso, kiu nature rezistas al la kapitalo. Sed tio ne estas la sama afero, kiel konstati, ke la socialisma partio okupiĝas pri agado por pli altaj salajroj kaj pli bonaj kondiĉoj. Ĉi tio ne estas la funkcio de la socialisma partio. Ĝia tasko estas batali por socialismo, kaj la metodo, kiun ĝi uzas, estas edukado de la plimulto. La socialisma partio ne zorgas pri reformoj sub kapitalismo.
Ĉi tio estas la zorgo de la reganta klaso, kiu uzas reformojn por subaĉeti la laboristan klason, kaj la zorgo de tiuj grupoj, kiel la sindikatoj kaj iliaj politikaj brakoj, kiuj serĉas eltiri ĉion, kion ili povas el la nuna sistemo. Se la socialisma movado malaperus el la tero, la kapitalisto, pro la propra klasa naturo de la sistemo, ankoraŭ donus reformojn por malhelpi la evoluon de revolucia penso inter la laboristoj. Aliflanke, rapide altiĝanta socialisma movado devigus la kapitalisman klason doni pli kaj pli da reformoj.
Ne estas vero, ke la socialistoj "Forpuŝu la ĉiutagan vivon de ĉi tiu mondo kaj pensu nur pri la estonteco en la ĉielo." Prefere estas tiuj, kiuj prokrastas socialismon al la senlimaj generacioj, kiuj malestimas la ĉiutagan vivon. Per tio ni volas diri, ke socialismo hodiaŭ estas praktika propono. Kiel vi scias vin mem laborante en la aŭtomobilaj fabrikoj kaj loĝante en la industria areo de Detrojto, moderna teknologio atingis la punkton kie homoj povas ricevi tion, kion ili bezonas por si mem kaj siaj infanoj - hodiaŭ kaj sur ĉi tiu tero. Ĝi estas la profitsistemo kiu malhelpas laboristojn akiri decajn hejmojn, vestaĵojn, edukadon - ĉion, kion vi diras, ke la sindikato batalas, sed kiujn ni diras, ke ili ne povas akiri ĉar ĝi estas limigita per sia subteno de la profitsistemo.
Tiuj, kiuj nomas sin realistoj, kaj nomas la socialistoj revuloj kaj utopiistoj, estas vere nerealismaj mem kredante, ke ili povas akiri la bonaĵojn de la vivo sub kapitalismo. Cetere, se la lasta estas vera, kial do entute batali por socialismo?
Kontraŭdiro
Kiel lasta punkto, ni ŝatus sugesti kontraŭdiron en via aliro. Vi kredas je socialismo, sed ĉar ĝi estas ĝis nun en la estonteco, vi opinias, ke plej bone elspezu viajn energiojn en la reforma movado. Multipliku vin per miloj kaj miloj, kiuj pensis, kaj ja pensas; en la sama maniero. Se ĉiuj ĉi tiuj homoj elspezus dekonon de la tempo por socialismo, kiun ili pasigis por batali por reformoj, la socialisma movado hodiaŭ ja estus granda, kaj kiel vi mem implicis, ju pli granda la socialisma organizo iĝas, des pli ni proksimiĝas al socialismo. .
Nur se homoj vidos la bezonon de socialismo, kaj aktive laboros por ĝi, ni iam akiros socialismon. Aliflanke, se ĉiu, kiu atingas socialisman komprenon, venas al la konkludo, ke socialismo neniam okazos en sia vivo, ĉi tio estas la plej bona garantio, ke ni neniam vidos socialismon. Ja laboristoj, kiuj konfesas, ke ili kredas je socialismo kaj poste batalas por reformoj sub la ekskuzo, ke laboristoj ne estas pretaj por socialismo, estas en neklarigebla kontraŭdiro. Ili vere volas diri, ke ili mem ne estas pretaj por socialismo.
Almenaŭ sur la Vojo
Ne batalante por reformoj sed elspezante nian tutan energion por eduki laboristojn al socialismo, ni scias, ke ni estas almenaŭ sur la vojo al socialismo.
Ĉi tio estas nia kazo por ne rekomendi reformojn samtempe ni rekomendas socialismon. Ni petas, ke vi pripensu ĝin.
Detrojta Aŭtomata Laboristo
