'Ĉu Ĉinio prepariĝas por milito kontraŭ Tajvano?' demandas Ethen Kim Lieser in La Nacia Intereso (31-a de marto). 'La evidenteco aspektas timiga,' li rimarkas.
Joseph Wu, ministro pri eksteraj aferoj de Tajvano, ankaŭ diras, ke Ĉinio "preparas por milito" (video intervjuo, Majo 25).
Estas ja evidenteco, ke Ĉinio prepariĝas por milito, kiu povas bone komenciĝi per invado de Tajvano. Prezidanto Xi Jinping mem diris, pli ol unufoje, ke Ĉinio devas esti preta por milito iam ajn. Tio ne nepre signifas, ke milito estas baldaŭa. Erin Hale sugestas, ke la avertoj de la usona ĉefo pri la kreskanta minaco de Ĉinio reflektas "la difekton de la rilato Usono-Ĉinio prefere ol ajna ŝanĝo surloke." Mi vidis neniujn raportojn pri koncentriĝo de soldatoj kaj ŝipoj laŭ la marbordo alfrontanta Tajvanon.
Xi havas kialojn ne lanĉi invadon tro frue. Ĉinio devas unue plivastigi siajn marliftojn kaj kontraŭsubmarŝipajn militkapablojn. Ankaŭ estus eraro prokrasti tro longe, donante al Usono tempon plifirmigi koalicion de kontraŭ-ĉinaj marpotencoj inkluzive de Britio, Hindio kaj Japanio. Ha, peza la kapo, kiu portas la kronon!
Estas malfacile esti certa, sed ĉi tio eble ne estas antaŭmilito. Ĝi povas esti nur a milittimigo.
Ne ke milittimoj estas sendanĝeraj. Ili iom post iom alkutimigas nin al la perspektivo de milito en sufiĉe proksima estonteco. Tio estas precipe necesa en Japanio, kie ekde la malvenko de la militisma reĝimo en 1945 kaj adopto de la Paca Konstitucio homoj kredis, ke la lando neniam plu militus krom por defendo de sia hejma teritorio.
Simbolo de Humiligo
La ĉina potencelito rigardas la realan sendependecon de Tajvano kiel la lastan restantan simbolon de la "jarcento de humiligo" de Ĉinio ĉe la manoj de Japanio kaj aliaj koloniaj potencoj. La tasko de nacia unuiĝo devas esti plenumita. Krome, Xi deklaris, ke Ĉinio ne povas daŭrigi transdoni ĉi tiun devon de unu generacio al la alia.
Ĉu unuiĝo povas esti atingita per pacaj rimedoj? Ĉi tio devas ŝajni malpli kaj malpli farebla. La klopodo de Ĉinio por izoli Tajvanon diplomatie malsukcesis. Kvankam ekzistas nur kelkaj ŝtatoj kun kiuj Tajvano havas formalajn diplomatiajn rilatojn, ĝiaj neformalaj ligoj kun Usono, Eŭropo kaj Japanio pruvis sufiĉe fortaj por neŭtraligi ĉinan premon.
Drameca ŝanĝo okazis en la etna identeco de la civitanoj de Tajvano. En enketo farita de National Chengchi University, respondantoj estis demanditaj ĉu ili konsideras sin nur ĉinoj, ĉinoj kaj tajvananoj, aŭ nur tajvananoj. La proporcio, kiu elektis la trian respondon, neante ajnan rilaton kun la resto de Ĉinio, altiĝis de triono en 2010 al du trionoj en 2020.
Ŝajnas, ke la sola espero eviti militon kuŝas en Usono, ke Usono rezignas la defendon de Tajvano. Ĝi eĉ povus oferti faciligi unuiĝon en iu formo kontraŭ Ĉinio forlasas la armean opcion. Charles L. Glaser, kiu instruas ĉe la Elliott School of International Affairs (Elliott Lernejo de Internaciaj Aferoj) ĉe George Washington University, faris kazon por tia "retiriĝo" en ekstera politiko. Kiel ajn prudentaj estas liaj argumentoj, ili apenaŭ verŝajne persvados la usonan sekurecan establon - almenaŭ ne sen voĉa publika opozicio al la venonta milito.
Ne Nur Pri Tajvano
Ne tio estas la konflikto nur pri Tajvano. Temas pri ĉiuj maroj en la oriento kaj sudo de Ĉinio ĝis kaj inkluzive de la "unua insula ĉeno" kun Tajvano en sia centro.
En la numero Vintro 2020/2021 de la Teksasa Nacia Sekureco-Revizio, estas artikolo de Joe Sestak titolita "La Perdo de Komando de la Maroj de la Usona Mararmeo al Ĉinio kaj Kiel Reakiri Ĝin." Ĉu vere? ĉiuj la maroj? En la artikolo mem, tamen, Sestak asertas nur, ke "la usona mararmeo nun perdis sian certan regadon de la maroj – unuafoje en la epoko de post la Dua Mondmilito – al Ĉinio en la Okcidenta Pacifiko." Li daŭrigas citi ion, kion admiralo Philip Davidson diris en siaj konfirmaj aŭdiencoj por Hind-Pacifika komandanto - nome, ke Usono perdis komandon de la Sudĉina Maro.
Evidente atendas, ke la leganto estos ŝokita de ĉi tiu revelacio. Nu, jen leganto, por kiu estas tiom senco por Usono kontroli la Sudan Ĉinan Maron kiel por Ĉinio kontroli la Meksikian golfon.
Kiu ŝtato kontrolas, kiuj marvojoj estu afero de plena indiferenteco por ni, la laboristaj homoj de la mondo. We ne kontrolas iujn ajn marvojojn - aŭ ajnajn aliajn signifajn rimedojn por tiu afero. Sed estas grave grave por ni ĉiuj, ke milito estu evitita, precipe milito inter nukleaj potencoj. La minaco de nuklea Armagedono ankoraŭ pendas super nia specio kaj nia planedo.
Ĉu Milito Super Tajvano povus Nuklea?
Je ĉi tiu punkto mi ŝatus prezenti Mike Sweeney, Ulo ĉe Defence Priorities. Li estas unu el la strategiistoj ĉe pensfabrikoj, institutoj kaj la Pentagono, kiuj pasigas siajn tagojn ludante ludojn, kiuj simulas eblajn estontajn militojn kaj diskutas militan politikon laŭ la rezultoj. Tamen, Sweeney kritikas siajn kolegojn por subtaksado de la danĝero ke milito super Tajvano eskalados al tutmonda nuklea interŝanĝo.
Milito super Tajvano estos loka milito por solvi lokan problemon. La militantaj partioj sendube preferos ne uzi nukleajn armilojn. Ĉinio entreprenis ne esti la unua se temas pri uzi nukleajn armilojn. Tamen, argumentas Sweeney, estas maleble antaŭdiri kiel ambaŭ flankoj respondos al grava malsukceso kiel ekzemple la sinkigo de amerika (aŭ brita) aviadilŝipo aŭ la fiasko de fruaj provoj ĉe masiva amfibia atako. Ne estas garantio, ke Usono ne preterintence transiros iun "ruĝan linion" kiu ekigas ĉinan nuklean atakon kontraŭ usonaj urboj. Pro la relative malgranda grandeco de la nuklea arsenalo de Ĉinio, ĉinaj gvidantoj povus pensi, ke ili devas elekti ĉu 'uzi ilin aŭ perdi ilin'.
Sweeney petas siajn kolegojn konsideri, ke la interesoj en milito super Tajvano ne estos tiom alta por Usono. Ĉu Tajvano vere valoras la riskon de detruo de eĉ unu usona urbo?
Eble eviti nuklean militon estas eĉ pli grava ol la demando pri kiu "regas la ondojn"? Eĉ al admiraloj.
(Sweeney ne iras ĝis esprimi ajnan maltrankvilon pri la ruiniĝo kiu estos kaŭzita al Ĉinio, inkluzive de Tajvano mem. Nek ŝajnas rimarki, ke eĉ se ne okazas nuklea striko kontraŭ Usono la forbruligo de ĉinaj urboj per si mem kaŭzos "nuklean vintron", kiun Usono eble ne pluvivos.)
noto
Se malamikecoj ĉirkaŭ Tajvano kreas riskon de nuklea milito, ne estos por la unua fojo. En 1958 usonaj oficialuloj timis baldaŭan invadon de Tajvano kaj dubis ĉu la insulo povus esti defendita uzante konvenciajn armilojn sole. Ni scias ĉi tion danke al Daniel Ellsberg, la viro kiu likis la Pentagonoj pri la origino de la Vjetnama milito kaj skribis sian konfesoj de nuklea militplanisto. Lia fonto estas klasita 1966 studo de la 1958-datita Tajvana Markolo-Krizo; la koncernaj paĝoj estis cenzuritaj antaŭ malklasifiko por publika liberigo kaj nur nun Ellsberg malkaŝis ilian enhavon.
