El la numero de septembro 1966 de la Socialisma Normo
Vjetnamio iam prenos sian lokon apud Hiroŝimo kaj Auschwitz kiel ekzemplo de tempo, kiam la malsano de kapitalismo eksplodis en ia psikoza koŝmaro. Ankaŭ ne estas nura sensaciismo kompari Vjetnamion kun Hiroŝimo kaj Aŭŝvico, ĉar ekzistas rekta paralelo inter la kaŭzoj, metodo kaj rezultoj de ĉiuj tri eventoj. Iliaj kaŭzoj povas esti spuritaj al kapitalisma socio. La metodo en ĉiu kazo sumiĝas al genocido: la buĉado de tiel granda nombro da loĝantaro en kiel eble plej mallonga tempo. La rezultoj ĝis nun estis krei mondon kiu aspektas kiel io el koŝmaro. Ĉar kiel alie ni rigardu landon, kiu investas kvaronon da miliono da dolaroj en la morto de ĉiu "komunisma" gerilo, kiam preskaŭ unu triono de ĝia loĝantaro vivas en malriĉeco?* Kiel alie ni priskribu sistemon kie anoncoj pri la plej nova kalkulo de korpoj de Viet Cong venas tra la radio- kaj televidretoj en Usono preskaŭ same regule kiel la veterraporto?
Sed se ni nomas ĉi tiun konduton freneza, ĝi do ne estas sencela. Usono igas Vjetnamion virtualan mortkoncentrejon por celo—celo kiu rezultas rekte el la maniero kiel la moderna kapitalisma socio estas organizita. Kaj nur kiam ni komprenas ĉi tiun celon kaj ĉi tiun socion, ni povas vidi la frenezon de la Vjetnama milito kaj ĝian kaŭzon por kio ĝi estas.
Kapitalismo generas militojn ĉar ĝi estas organizita tiel, ke ĝia riĉaĵo povas esti produktita kaj distribuata nur per procezo de konkurenco. La industrioj de kapitalismo estas la privata posedaĵo de malgranda klaso de personoj, kaj riĉaĵo estas produktita ĉefe por vendo cele al profito. Kapitalisma entrepreno postulas merkatojn, komercajn vojojn, provizojn de salajrata laboro, krudaĵojn, lokojn por investi kapitalon, kaj la potencon de ŝtato protekti tiujn interesojn. La ekstera politiko de kapitalisma ŝtato provas akiri tiujn bezonojn en siaj rilatoj kun aliaj landoj. La frosto estas, ke ekzistas pluraj kapitalismaj ŝtatoj en la mondo konkurantaj intense por la samaj bezonoj, kaj la grandeco de la planedo estas limigita. Ili devas nepre konflikti unu kun la alia; kaj se la konflikto ne povas esti solvita aŭ intertraktata al la kontento de ĉiuj koncernaj partioj, ili iras al milito.
Konkurante por siaj esencaj komercaj bezonoj, kapitalismaj landoj serĉas kontrolon de teritorioj en kiuj ili povas vendi varojn, kaj el kiuj ili povas ĉerpi profiton kaj krudaĵojn. Usono, ekzemple, havas pli ol 10,000 15 milionojn da dolaroj da rektaj kapitalinvestoj en Suda kaj Mezameriko, kiuj redonas enormajn profitprocentojn, kiuj varias de 50 ĝis 1962 elcentoj jare. Krome, Latin-Ameriko provizas Usonon per petrolo, fererco, kupro, stano, nitratoj, kafo, kakao, bovaĵo kaj bananoj je malmultekostaj kostoj, kaj Latin-Ameriko estas enspeziga merkato por usonaj varoj. Francio, Britio, Germanio kaj Rusio ĉiuj havas similajn rilatojn kun teritorioj en Eŭropo, Afriko kaj Mezoriento. Se alia potenco serĉus kontrolon de Latin-Ameriko (kiel Rusio en XNUMX, ekzemple) aŭ se Usono serĉus kontrolon de la Eŭropa Komuna Merkato, antagonismoj erupcios inter tiuj nacioj kiuj povus facile konduki al milito.
Estas ĉi tia ekonomia kontrolo, kiun Usono provis certigi en Azio ekde la alveno de komodoro Perry en Japanio en 1853; la usona intereso pri la sudorienta parto rapide akcelis kun la retiriĝo de la francoj post ilia malvenko ĉe Dien Bien Phu en 1954. Subtenante la sudvjetnamajn diktatorojn Ngo Dinh kaj Marŝalo Ky, Usono nur sekvis la regadon, kiu estas; ĝi sekvas dum jardekoj en Latin-Ameriko, kun sia subteno de diversaj civilaj diktatoroj kaj armeaj ĥuntoj.
Kapitalismo generas pli ol unu specon de milito: ekzemple milito inter imperiisma potenco kaj ribelema subjekta teritorio, kaj milito inter evoluintaj kapitalismaj landoj por profitfontoj, merkatoj kaj teritorioj. La armitaj konfliktoj inter Francio kaj alĝeriaj ribelantoj, kaj Usono kaj dominikaj ribelantoj, estas ekzemploj de la antaŭa tipo. XNUMX-a kaj XNUMX-a Mondmilito estis ambaŭ ekzemploj de ĉi-lasta. La milito inter usonaj trupoj kaj Viet Cong-gerilanoj estis komence ĉefe ekzemplo de la antaŭa tipo, sed kun la malvola eniro de la pli industria Nordvjetnamo kaj minacataj malamikecoj kun Ĉinio, la milito konstante eskaladis al ĉi-lasta ankaŭ. La kialoj, pro kiuj Usono estas en Vjetnamio, ĉiuj rekte dependas de ĝiaj postuloj kiel kapitalisma potenco. Usona kapitalismo ne volas rezigni kontrolon de ĉi tiu potenciale enspeziga areo; kaj Usono timas minacis ribelojn en Latin-Ameriko se la Viet Cong-ribelo donus sukcesan ekzemplon.
La laborista klaso, kompreneble, ne havas eĉ unu peceton da intereso por pravigi sian partoprenon en iu ajn el la militoj de kapitalismo. Ili ne investos kapitalon en Vjetnamio kiam kaj se ĝi estos forigita de Viet Cong. Ili ne faros profiton dungante la vjetnamanojn je malaltaj salajroj, vendante varojn en sudorient-azia konsummerkato, kaj ĉerpante malmultekostajn krudaĵojn el la areo. Ili ne perdos posedaĵon se latin-amerikaj landoj ribelos. La nura tasko, kiun ili estos postulataj, estas lasi siajn difektitajn korpojn en la ĝangala buĉejo. Kaj la interesa afero pri la Vjetnama milito, al la socialisto, estas ke tiom da usonaj laboristoj komencas realigi ĝin. Eble ne ekde 1898 la militpropagando de Usono estis tiel tute cinika aŭ tiel tute travidebla por tiom da homoj. La mensaj kontordiĝoj postulataj por kredi ke ĝi impostos la civitanojn de 1984: milito por protekti la "liberecon de Usono kiu subtenas deklaritan hitleran diktatoron (Ky), malpermesas la Viet Cong de reprezentantaro en elektoj, kaj disvastigas sian feliĉan evangelion de demokratio. inter vjetnamaj vilaĝanoj kun napalmo, rizveneno B-52. kaj razklingaj bomboj. Ne estas mirinde, ke tiom da skiz-aĝaj usonanoj iras al la piketlinio. La mirindaĵo estas, ke ne estas pli.
La Centra Komitato por Konsciencaj Obĵetantoj bazita en Filadelfio, fakte, raportas kreskantan liston de tiuj, kiuj preferas prizonpunojn al militservo. La kuraĝo de multaj el tiuj en la usona pacmovado ne povas ne imponi la socialiston. Sed kiel ajn ekscitante sian allogon, la movado havas same malkuraĝigan kaj eble tragikan malfortecon, kiu malrapide senmaskulas ĝin. Plejparto de ĝiaj partoprenantoj ne komprenas, ke kapitalismo generas militojn. Estas kapitalismo, kiun oni devas ataki, ne la eksteran politikon de Usono, kiu simple asertas siajn esencajn interesojn kiel kapitalisma potenco. Eble pli malĝojiga estas la konduto de multaj el tiuj, kiuj pretendas reprezenti la "socialisman" bazon en la movado: Students For A Democratic Society; Young Socialists Advance; Socialista Laborista Partio; la Du Bois Kluboj, kaj la usona "nova maldekstro". Vera socialisto atentigus, ke la milito estas parto de tuta rilata ŝablono de sociaj problemoj generitaj de kapitalismo; kaj ĉar ĝi estas parto de rilata ŝablono, la milito ne povas esti atakita izole de la resto de la ŝablono aŭ de ĝiaj radikoj en la bezonoj de kapitalisma socio; la nura maniero kiel ĉi tiu problemo, kaj aliaj similaj, povas esti konstante solvitaj, estas establi sistemon de socio en kiu la produktadrimedoj estas posedataj kaj demokratie kontrolataj de la tuta popolo, kaj varoj estas produktitaj por uzo kaj ne por konkurenciva interŝanĝo kaj profito.
La solvoj de la "nova maldekstro", tamen, estas la malnovaj, reformemaj kaj vanaj solvoj, kiuj ne sukcesis ĉesigi ajnan militon ekde 1914: "intertraktado", "malarmado". Subtenu Ligon de Nacioj aŭ Unuiĝintaj Nacioj Repeal Conscription. Aŭ, plej imagive, retiru la trupojn, batalu kontraŭkomunismon kaj starigu specon de sovetila ŝtatkapitalismo en Usono. Solvoj kiuj implikas aliĝi al la alia flanko, kompreneble, eĉ ne serioze intencas esti pacaj.
La usona pacmovado, resume, kontraŭdiras sin en senpovecon kontraŭbatalante militon kaj poste subtenante la sistemon de socio, kiu ĝin generis. Ĝi ne estas socialisma movado, kaj pro ĉi tiu fakto ĝi jam komencas velki en amasojn da konfuzitaj kaj timigitaj studentoj kaj kverelantaj disgrupoj. Ĉu ĝi iam fariĝos io pli, dependos de ĉu ĝi iam disvolvos socialisman konscion. Ĉar ĝis ĝi faros, la korpokalkuloj nur plialtiĝos, kaj la koŝmaro de kapitalismo daŭros—komerco kiel kutime.
Stan Blake (Monda Socialista Partio de Usono)
* Por konfirmo de ĉi tiu figuro, vidu Gabriel Kolko, Riĉeco kaj Potenco en Ameriko (Praeger, 1962) p. 101.
