En la lastaj tagoj la milito en Ukrainio pligrandiĝis. La situacio nun estas pli alarma ol iam ajn.
Malamikecoj ne plu estas limigitaj al ukraina teritorio. Estis Ukrainaj atakoj kontraŭ kelkaj celoj ene de Rusio. Brita defenda sekretario Ben Wallace diras, ke estas laŭleĝe por Ukrainio celi rusan loĝistikon eĉ ekster ukraina teritorio.
Kio okazus, se Putin respondus, ke tiukaze ankaŭ devas esti legitime, ke Rusio celu ukrainan loĝistikon ekster la ukraina teritorio? Liveroj de armiloj pasantaj tra Pollando, ni diru? Pollando estas membro de NATO, do la tuta alianco tuj militus kun Rusio. Tria Mondmilito, jen ni venas!
Feliĉe, Rusujo ne respondis tiel - almenaŭ ankoraŭ ne. La rusa defendministerio diras, ke ĝia respondo estos celi decidajn centrojn en Ukrainio, inkluzive de tiuj kie ĉeestas okcidentaj konsilistoj. Vere, ankaŭ tio ne estas tre trankviliga.
La intertraktadoj en Turkio estas suspenditaj. Parolado pri kompromissolvoj ŝajnas esti malaperinta de la kompania amaskomunikilaro, anstataŭigita per analizo de batalscenaroj. Kelkaj scenaroj antaŭvidas uzon de nukleaj armiloj. Nur taktikaj, atentu. Tio sonas malpli timiga - ĝis vi memoras, ke la atombomboj, kiuj detruis Hiroŝimon kaj Nagasakon en 1945, estas nuntempe klasifikitaj kiel taktikaj.
Brita ministro pri eksteraj aferoj Liz Truss instigas Ukrainion eviti kompromison kaj batali ĝis la lasta rusa soldato estos el Ukrainio, kiom ajn longe tio daŭras. "Ni daŭre iros pli kaj pli rapide por forpuŝi Rusion el la tuta Ukrainio", ŝi diras. Ĉu ni? Simon Jenkins of la Gardanto akuzas ŝin je "ludado per fajro... servi sian propran ambicion": ŝi esperas gajni "malpuran venontan konkurson por gvidado de la Konservativa Partio."
Iama vic-strategia komandanto de NATO por Eŭropo Richard Shirreff subtenas la sintenon de Truss sed avertas, ke Rusio verŝajne respondos agreseme. Pliiĝo al rektaj malamikecoj inter NATO kaj Rusio estas do reala ebleco kaj la Okcidento devas "aranĝi" por ĉi tiu "plej malbona kazo". Similaj avertoj venas el Moskvo. Ministro pri eksteraj aferoj Sergei Lavrov diras, ke Rusio jam batalas prokura milito kun la tuta NATO kaj la risko de nuklea milito estas "serioza, reala" kaj "tre signifa" – pli granda eĉ ol dum la kuba misila krizo, pro kompleta rompo en la rilatoj.
BBC-komentisto Steve Rosenberg demandas, ĉu Putin uzus nukleajn armilojn prefere ol akcepti malvenkon en Ukrainio. Li atentigas, ke en dokumenta filmo de 2018 Putin diris, ke "se iu decidas neniigi Rusion", li rebatis kvankam fari tion estus "katastrofo por la homaro kaj la mondo, [ĉar] kian bezonon ni havas de mondo sen Rusio en ĉu?'
Ĉi tiu sento esprimas la ultranaciisman pensmanieron de la Putin-reĝimo. La ŝtato estas ĉio, la homaro nenio. Ni ne povas ekskludi la eblecon de rusa preventa nuklea atako en la okazo, ke Kremlo ĝuste aŭ malĝuste kredas, ke okcidenta atako estas baldaŭa.
Krome, Putin konscias, ke la malvenko de Rusio en milito kondukis al la revolucioj de 1905 kaj 1917. Li eble konsideros tiun rezulton ne malpli verŝajna en 2022. Subita kolapso de centralizita reĝimo revivigas centrifugajn fortojn kaj povas fini en la disfalo de Rusio kiel ŝtato. , kiun li rigardas kiel la finfinan celon de la Okcidento. Estis lia misio plifirmigi rusan ŝtatecon venkante la disrompiĝajn tendencojn de la Gorbaĉov kaj Jelcin epokoj. Do li povas bone percepti la perspektivon de "reĝimŝanĝo" kiel formo de la intenca "neniigo de Rusio" kiu pravigus nuklean reprezalion.
Antaŭzorgo de nuklea milito estas ekzisteca imperativo por homa civilizo. Konfliktantaj valoroj kaj interesoj, kiuj en la antaŭnuklea epoko ofte kondukis al milito, devas nun esti limigitaj en mallarĝaj limoj. La epoko de krucmilitoj kontraŭ malbono devas esti metita firme malantaŭ ni. La "bona milito" kontraŭ Nazia Germanio estis la lasta tia krucmilito.
Fakte, se la aliancanoj ekscius en 1943 aŭ 1944, ke Germanio akiris nukleajn armilojn, ili certe ne insistintus pri senkondiĉa kapitulaco. Ili ofertintus al Hitler vizaĝ-savan elirejon.
Nun estas Putin al kiu oni devas proponi vizaĝo-savan eliron. Li devas esti permesita eviti la realon totalan malvenkon. Ukrainio kaj NATO devas fari koncedojn, kiuj ebligas al Putin pretendi almenaŭ partan venkon. Ĝis antaŭ nelonge ŝajnis, ke Zelensky pretas fari tiajn koncedojn - precipe akcepti neŭtralan statuson por Ukrainio.
Antaŭ ĉio devas esti batalhalto. Estas malmulte da signifo en intertraktado dum batalado daŭras, ĉar la partioj ĉiam atendos por vidi ĉu la rezulto de la venonta batalo metas ilin en pli fortan marĉandpozicion. Kaj krom se la batalo finiĝos baldaŭ, donante al agrikulturo ŝancon renormaliĝi, Ukrainio denove alfrontos katastrofon pli malbonan ol eksterlanda okupado - malsato.
La sorto de Ukrainio, Rusio kaj la mondo nun dependas de la potencbataloj inter moderaj kaj ekstremaj naciistoj en Ukrainio kaj inter "akcipitroj" kaj "kolomboj" en okcidentaj regantaj rondoj. Unuflanke – politikistoj, kiuj esperas gajni vigligante militan histerion, frenezaj generaloj, kiuj ankoraŭ kredas, ke eblas kontroli kaj gajni nuklean militon, armilproduktantoj kaj iliaj lobiistoj – la "komercistoj de morto". Aliflanke - tiuj, kiuj pli emas al diplomatio kaj komprenas la imperativon eviti nuklean militon, se nur pro la daŭra funkciado de kapitalismo.
Sed kio pri la mondaj laboristoj? Ĉu ili trovos propran voĉon kaj aŭdigos ĝin? Aŭ resti la pasivaj viktimoj de manipulado kaj misinformado?
Rekomendita filmeto
Ukrainio & la Finjuĝo-Maŝino. Paul Jay kun Larry Wilkerson
