La Hazarda Jarcento de Michael Harrington (New York: Macmillan Co., 1965)
Apud la tutmonda moskva movado, la plej granda falsa "socialisma" tendenco estas tiu, kiu estas ofte nomata "socialdemokrata", aŭ, bedaŭrinde, kiel "socialisma". La skandinavaj socialdemokrataj partioj, la Laborista Partio de Britio kaj la Socialista Partio de Ameriko, estas ĉiuj de ĉi tiu tendenco. Iam, la socialdemokratio povus fanfaroni pri iuj kapablaj teoriuloj. Nun ĝi tamen havas tre malaltan teorian nivelon. Lastatempa ilustraĵo de tiu teoria malforto estas la libro de Michael Harrington, La Hazarda Jarcento.
La verkinto estas konata pro sia libro, La Alia Ameriko, kies famo estas atribuebla al ĝia stimulo de la malkovro de malriĉeco fare de la liberala gazetaro kaj amaskomunikiloj.La Hazarda Jarcento prezentas la ĝeneralan taksadon de la aŭtoro pri la sociaj evoluoj de la lastaj sesdek jaroj.
En la antaŭparolo, la verkinto agnoskas la inspiron de Norman Thomas, Max Shachtman, kaj Bayard Rustin. Ŝajnas nekredeble, ke ĉi tiu triunuo de socialdemokratio povas esti malkaŝe agnoskita kiel teoriaj mentoroj. Tio en si mem parolas volumojn sur la primitiva nivelo de socialdemokrata teorio.
La libro ŝajnas adresita al publiko de "liberalaj liberaluloj", tio estas, tiuj kiuj estas tiel tre, tre liberalaj. Provante apelacii al ĉi tiu tipo, la aŭtoro tonigas la pli radikalajn implicojn - konkludoj estas milde proponitaj prefere ol aŭdace traktitaj.
Unu iom amuza aspekto de la libro estas, ke la aŭtoro alprenis la pozon de literatura eseisto en ŝajna imito de eks-radikalaj verkistoj kiel Irving Howe, kiuj akiris postenojn kiel profesoroj. Kiel leterulo kaj serioza literaturrecenzisto, Harrington estas fiasko. Liaj pretendoj pri stipendio estas sufiĉe "mez-kultaj". Ekzemple, eĉ ne estas provizita bibliografio; nek iuj citaĵoj estas donitaj por la amaso da citaĵoj. Literaturaj aludoj plus amaso da sinopoj de viroj kaj ideoj ne sumiĝas al io profunda. Kompreneble, sendube, Harrington faras iujn ĝustajn resumojn de literaturaj temoj, sed lia tuta procezo rememorigas la terminon papero de la postgimnazio-duajarulo senkompate portita al granda longeco. Saĝaj frazoj, komentoj kaj bildetoj skizoj ne sufiĉas pravigi por verki libron, des malpli unu kiu pretendas prezenti seriozan politikan perspektivon.
La temo de la libro estas la dekadenco de tradicia kapitalismo kune kun la institucioj kaj ideoj asociitaj kun ĝi. Harrington vidas kelkajn el tiuj ideoj kiel valoraj kaj li priploras la danĝerojn al tiuj ideoj de la fortoj startitaj per kapitalisma evoluo. La kaŭzo de ĉi tiu dekadenco estas la nedirektaj kaj neintencitaj kromproduktoj de teknologiaj ŝanĝoj. Ĉi tiu "revolucio", kiel li nomas ĝin (lia terminologio estas malpreciza), "maltrankviligis ĉiun kredon kaj kredon en la Okcidento."
Ĉi tio, oni pensus, estus ĝenerale bonvenigita de Harrington. Tamen estas difinita noto de etnocentrismo kaj kultura imperiismo en lia nomo de utilaj ideoj kiel "okcidentaj". Li vere esprimas malĝojon pro la kadukiĝo de la socialdemokratio. Se socialdemokratio prezentus realan alternativon al kapitalismo, ĝia kadukiĝo ne estus tiel kompleta.
Harrington diras al ni ". . . la unu fiksa kaj nedevia principo de socialismo estas ĝia engaĝiĝo fari la . . . libera elekto de la civitano la principo de socia vivo." Antaŭ cent kvindek jaroj ĉi tiu esprimo de la idealoj de la burĝa demokratio estus progresema. Sed hodiaŭ ĝi ignoras la rekonon ke demokrataj teorioj devas esti rilatitaj al socia kunteksto. La socialdemokrato neniam komprenis, ke la scienco pri politika ekonomio estas la kerno de la afero. Demokratio ne povas ekzisti en la aero; ĝi rilatas al socia kunteksto. Specife, kie la sociaj rilatoj de salajrata laboro kaj kapitalo ekzistas, demokratio ne povas ekzisti. Ne estas ke pli da planado necesas sed ke malmodernaj sociaj rilatoj devas esti forlasitaj. Socialismo ne estas nur, ke homoj ricevas tion, kion ili volas; ĝi rilatas al kio povas esti farita kiam homoj volas kaj ricevas malsaman socion kun malsamaj sociaj rilatoj.
