El la septembro 1932 temo de La Socialisma Normo
En la momento de la skribado estas aranĝitaj por okazigi grandan paradon, kaj oni asertas, ke multaj sindikatoj kaj laboristoj petis permeson marŝi en ĝi.
La parado devas protesti kontraŭ la Dekoka Amendo (Malpermeso), kaj postuli la leĝigon de biero. La laboristoj estas gviditaj kredi ke se biero estas leĝigita, multaj laborlokoj estos alportitaj reen kaj tio kaŭzos postulon je krudvaroj kiu metos la laboristojn sur la vojon al pli prosperaj tempoj.
Estas interese konsideri kial la Dekoka Amendo fariĝis la leĝo de la lando. Ni citos Fort, membron de la Ĉambro de Reprezentantoj, en parolado farita antaŭ la Ĉambro koncerne la ekonomiajn kaŭzojn de Malpermeso: —
Kun altrapida maŝinaro kaj pliigita specialiĝo en ĝia uzo, vigleco de korpo kaj menso iĝis esenca por kaj la sekureco de la laboristo kaj la efikeco de lia laboro.
Kun fabrikoj organizitaj tiel ke procezoj estis kontinuaj, kaj paŭzo en iu punkto en la manipula ĉeno malrapidigis ĉiujn radojn kaj malhelpis la tutan laboron, la ĉeesto kaj ĝusta agado de ĉiu laboristo devas esti certigitaj. Tagmeza trinkado de unu viro povus kaŭzi iun gliti kaj vundi aŭ lian kunlaboriston aŭ la tutan sistemon. Do ankaŭ la planto devas esti plene administrita ĉiutage, ĉiu specialigita laboristo ĉe sia difinita tasko. Niaj industrioj ne plu povus daŭrigi kun 50 procentoj. ĉeesto lundo, 80 elcentoj. marde, kaj 100 elcentoj, eble, ĝis merkredo tagmeze. En la malnova tempo de unu aŭ du viroj ĝi ne estis tiel serioza. Se necese la deliktulo povus labori poste kiam sobra kaj kompensi la perditan tempon. Sed la okhora tago kaj dependeco de la laboro de unu viro sur la alia faris tion neebla.
. . . Tiam ankaŭ. maŝinoj estis^st anstataŭantaj ĉevalojn. Nun ĉevalo revenus hejmen kun ebria ŝoforo, sed fervoja trajno, troleo aŭ aŭtomobilo eble ne. . .
La ŝveliĝanta potenco de nia nova ekonomia epoko, tial, devis egali glavojn kontraŭ la salono.
(tempoj, Novjorko la 2-an de februaro 1930.)
Karlo kaj Mary Beard subtenas ĉi tiun vidon. Ili diras: “. . . . dungantoj de laboro, en sia serĉado de efikeco donas monon kaj subtenon al la nova krucmilito, ĉar ebriaj laboristoj estis danĝero kaj ankaŭ ekonomia perdo por maŝinindustrio.** ("La Pliiĝo de Amerika Civilizo,” Vol. II., paĝo 733.)
Tiel longe kiel ĝi restis "morala" afero, Malpermeso ne multe progresis; sed kiam oni trovis, ke tiu trinkaĵo malhelpis la profitojn de fabrikantoj, ĝi devis foriri. La distilejo kaj bierfarejoposedantoj devis esti oferitaj por la bono de aliaj produktantoj, kaj iliaj laboristoj perdis siajn laborlokojn. La laboristoj havas tre mallongajn memorojn, ĉar antaŭ ne tiom longe ili kredis, ke ilia malriĉeco ŝuldiĝas al drinkado, kaj ke se la Malpermeso estus pasigita, ili pli bone fartus. Sed ni nun trovas, ke la pozicio de la.laboristo estas la sama kiel antaŭe. Malpermeso aŭ malseka, ne estas diferenco. Rilate al la kapitalisto, la laboristo ankoraŭ estas salajrata sklavo kaj malriĉa. Nun li kredas, ke Malpermeso estas la kaŭzo de lia malriĉeco, sed se li nur iomete pripensus kaj rigardus trans la haringan lageton, li malkovrus multajn landojn en Eŭropo, kiuj ne havas Malpermeson, tamen iliaj salajrosklavoj estas en la sama stato kiel en Usono, kie ni ja havas ĝin.
Tiel oni povas klare vidi, ke nek Malpermeso nek Nuligo estas la solvo de la problemoj de la salajraj laboristoj. Dum Repeal povus fari prosperon por iuj distilistoj kaj bierfarejoj, la laboristoj gajnos nenion.
La disputo ke la leĝigo de biero faros pli da dungado ne povas esti akceptita. Kvankam la donitaj ciferoj ne kapablas pruvi, ekzistas malmulte da dubo, ke nun estas pli da personoj okupiĝantaj pri la alkoholaĵindustrio ol antaŭ Prohibition. Nur en Novjorko estas pli ol tridek mil paroladejoj ; estas dubinde, ĉu iam ekzistis tiom da salonoj kiel ĉi tiu. Ankaŭ, pro la malpli efikaj metodoj, kiuj devas esti uzataj nun. ol kiam ĝi estis laŭleĝa, ĉambro estas farita en ĉi tiu komerco por kromaj miloj.
Kaj koncerne laboristojn ne povantaj ricevi trinkaĵon, tio ne estas pro manko de bierprovizo, sed ke ili simple ne povas pagi ĝin aĉeti. Se vi havas la prezon, vi povas akiri ĉion, kion vi volas. Ĉi tiu stato daŭros, ĉu laŭleĝe aŭ ne. Ne estas iom da dubo, sed ke kiam biero estos leĝigita, Malpermeso, aŭ io proksime al ĝi, ankoraŭ estos la sorto de multaj salajrolaboristoj. Ili ne povos aĉeti multe da biero pro manko de mono.
Ekde la enkonduko de Malpermeso, konsiderindaj ŝanĝoj okazis. La kapitalisto ne plu zorgas pri tio, ke la leĝe devos malebriigi siajn laboristojn. Pro la senlaboreca situacio, la polico nun devas kontroli la grandajn nombrojn da kandidatoj por laborpostenoj. La salajraj sklavoj restas sobraj, ĉar ili scias, ke ili povas esti tiel facile anstataŭigitaj, kaj ke se ili eniros la vicojn de la senlaboruloj ili devos resti sobraj, ĉiukaze. Do la produktadkapitalisto ne plu maltrankviliĝas pri ĉi tiu punkto, kaj pro tio kaj aliaj kialoj ŝanĝis sian vidpunkton. Malantaŭ la postulo pri leĝigo de biero estas la problemo de impostado. Ĉi tio estas malantaŭ granda parto de la propagando nun liberigita sur la laborista klaso.
Laŭleĝigi bieron ŝajnas esti je la intereso de sekcioj de la kapitalisma klaso, kiuj volas forigi iom da el la kreskanta ŝarĝo de impostoj. Ili ronde malkovris kiel ŝanĝi iom da ĉi tiu ŝarĝo de impostoj al aliaj sekcioj de sia klaso. Ili vidas, ke la bierfarejoj nuntempe ne pagas impostojn sur biero; ili scias, ke ĝi estas farata, do kial ne laŭleĝe kaj imposti ĝin, tiel igante la bierfarejon de la kapitalisma klaso pagi parton de impostoj? Ili havus malpli por pagi sin, do ili pretas reporti bieron, kiu, kiel la malriĉuloj, ĉiam estas kun ni, malseka aŭ seka.
La laboristo, ĝenerale, opinias, ke li ankaŭ suferas pro la ŝarĝo de impostoj. Do li estas facile kondukita kredi ke liaj interesoj estas implikitaj kiam la demando de impostado venas supren. Se li ekzamenus ĉi tiun punkton iom pli detale, li trovus ke impostoj estas imposto sur posedaĵo, kaj ke salajraj sklavoj estas, ĉefe, senposedaĵoj. Al la laboristoj, kiel klaso, ne gravas, ĉu la impostoj estas altaj aŭ malaltaj: ĉio, kion la laboristo ricevas kiam li laboras, estas proksimume salajro sufiĉa por teni lin en stato, kie li povas daŭrigi. produkti efike kaj eduki familion, kaj ne pli; nur sufiĉe por ripeti la procezon de alportado de novaj valoroj en ekziston, novan riĉaĵon, kiu ne ekzistis antaŭ ol li aplikis sian laborforton. Se prezoj falas pro malaltiĝo de impostado, aŭ ajna alia kialo, salajroj tendencas sekvi. La dungantoj, ne la laboristoj, gajnas per tio.
Tamen ni vidas, ke reformanto post reformanto elmetas ĉi tiun demandon pri impostoj, kiu, ekonomie, havas nenion komunan kun la laboristoj. Ĉi tio estas farita por trompi la laboristojn por doni subtenon al tiu aŭ alia sekcio de la kapitalisma klaso. Tiu sekcio, kies reprezentantoj sukcesas allogi la subtenon de la laboristoj, certigas politikan kontrolon de la Ŝtato. En ĉi tiu pozicio ili havas la potencon ŝanĝi la impostan ŝarĝon al la ŝultroj de aliaj sekcioj, tiel malpezigante sin en proporcio.
Ĝi ne estas pro biero, aŭ manko de ĝi; nek estas pro altaj aŭ malaltaj impostoj, ke kondiĉoj estas kiel ni trovas ilin. Ĝi estas pro la sistemo de socio kiu dividas la homaron en klasojn, tiujn kiuj posedas la rimedojn de produktado kaj distribuo de riĉaĵo, kaj tiuj kiuj posedas nenion krom sia laborforto.
Taffy Brown (La Socialista Partio de la Laboristoj de Usono)
