La sekvanta estas la fina ĉapitro de la libro, (1986 ) State Capitalism: the Wages System Under New Management , kiu estis kunaŭtorita fare de Adam Buick kaj la forpasinta John Crump.
Se ŝtatkapitalismo ne estas socialismo, kio estas? Alivorte, se la ŝtata proprieto kaj administrado de la produktado ne signifas forigon de kapitalismo sed nur ŝanĝon de la institucia kadro en kiu ĝi funkcias, kiaj estus la esencaj trajtoj de socio en kiu kapitalismo estis aboliciita?
Kvankam eblas imagi, ke kapitalismo povus esti anstataŭigita per ia nova formo de klasa socio, en kiu iu alia ekspluata metodo anstataŭus la salajran sistemon, ni ĉi tie okupiĝos nur pri la anstataŭigo de kapitalismo per socio de kiu, por resti; intence malprecize por la momento, ekspluatado kaj privilegio forestus.
Ĉar kapitalismo estas tutmonda klassocio kaj interŝanĝekonomio, estas klare ke la malpli ekspluata alternativo al kapitalismo devus esti senklasa monda socio sen interŝanĝo.
Neniuj Klasoj, Neniu Ŝtato, Neniuj Limoj
La bazo de iu socio estas la maniero kiel ĝiaj membroj estas organizitaj por la produktado de riĉaĵo. Kie sekcio de socio kontrolas la uzon de la produktadrimedoj, ni povas paroli pri klassocio. Kontrolo de la produktadrimedoj de klaso implicas la ekskludon de la resto de socio de tia kontrolo, ekskludo kiu finfine dependas de la minacata aŭ fakta uzo de fizika forto. Instituciigita organo de devigo, aŭ ŝtato, estas tiel eco de ĉiuj klasaj socioj kaj historie unue aperis kun la divido de socio en klasojn.
En ĉiuj klasaj socioj, unu parto de la loĝantaro kontrolas la uzon de la produktadrimedoj. Alia maniero diri tion estas, ke la membroj de ĉi tiu sekcio aŭ klaso posedas la produktadrimedojn, ĉar esti en pozicio por kontroli la uzon de io estas posedi ĝin, ĉu aŭ ne tio estas akompanata de iu laŭleĝa titolo-dokumento.
Sekvas, ke senklasa socio estas tiu, en kiu la uzado de la produktadrimedoj estas regata de ĉiuj membroj de la socio sur egala bazo, kaj ne nur de parto de ili kun la ekskludo de la ceteraj. Kiel James Burnham diris:
Por socio "senklasa" signifus, ke ene de la socio ne ekzistus grupo (escepte, eble, de provizoraj delegitaj organoj, libere elektitaj de la komunumo kaj ĉiam revokeblaj) kiu ekzercus, kiel grupo, ajnan. speciala kontrolo pri aliro al la instrumentoj de produktado; kaj neniu grupo ricevanta, kiel grupo, preferan traktadon en distribuo. (Burnham, 1945, p. 55)
En senklasa socio ĉiu membro estas en pozicio por partopreni, en egalaj kondiĉoj kun ĉiu alia membro, decidante kiel la produktadrimedoj estu uzataj. Ĉiu membro de la socio estas socie egala, starante en ekzakte la sama rilato al la produktadrimedoj kiel ĉiu alia membro. Simile, ĉiu membro de la socio havas aliron al la fruktoj de produktado sur egala bazo.
Post kiam la uzado de la produktadrimedoj estas sub la demokratia kontrolo de ĉiuj membroj de la socio, klasa proprieto estas aboliciita. Oni povas ankoraŭ diri, ke la produktadrimedoj apartenas al tiuj, kiuj regas kaj profitas de ilia uzado, ĉi-kaze al la tuta loĝantaro organizita sur demokratia bazo, kaj do estas komune posedataj de ili. Komuna proprieto povas esti difinita kiel:
Stato de aferoj en kiu neniu persono estas ekskludita de la ebleco kontroli, uzi kaj administri la produktadrimedojn, distribuadon kaj konsumadon. Ĉiu membro de la socio povas akiri la kapablon, tio estas, havas la ŝancon realigi diversajn celojn, ekzemple konsumi tion, kion ili volas, uzi produktadrimedojn por socie necesa aŭ nenecesa laboro, administri. produktado kaj distribuo, plani asigni rimedojn, kaj fari decidojn pri mallongperspektivaj kaj longperspektivaj kolektivaj celoj. Komuna proprieto, do, rilatas al ĉiu ebla kapablo de ĉiu individuo profiti el la riĉeco de socio kaj partopreni ĝian funkciadon. (Bragard, 1981, p. 255 emfazo en la originalo)
Eĉ tiel, uzi la vorton proprieto povas esti misgvida, ĉar tio ne plene elmontras la fakton, ke la transdono al ĉiuj membroj de la socio de la povo kontroli la produktadon de riĉaĵo faras la koncepton mem de proprieto superflua. Kun komuna posedo neniu estas ekskludita de la ebleco kontroli aŭ profiti el la uzado de la produktadrimedoj, tiel ke la koncepto de proprieto en la senco de ekskluziva posedo estas sensignifa: neniu estas ekskludita, ne ekzistas neposedantoj.
Ni povus elpensi iun novan terminon kiel senposedo kaj paroli pri la senklasa alternativa socio al kapitalismo estante senposeda socio, sed la sama ideo povas esti esprimita sen neologismo se komuna posedo estas komprenata kiel socia rilato kaj ne formo. de proprieto. Ĉi tiu socia interrilata egaleco inter homoj koncerne la kontrolon de la uzo de la produktadrimedoj povas same precize esti priskribita per la terminoj senklasa socio kaj demokrata kontrolo kiel per komuna posedo ĉar tiuj tri terminoj estas nur malsamaj manieroj priskribi ĝin el malsamaj anguloj. La uzo de la esprimo komuna proprieto por rilati al la baza socia rilato de la alternativa socio al kapitalismo ne devas esti prenita por implici tial ke komuna proprieto de la produktadrimedoj povus ekzisti sen demokrata kontrolo. Komuna posedo signifas demokratan kontrolon signifas senklasan socion.
Kiam ni rilatas al la socio bazita sur komuna posedo, ĝenerale ni uzos la terminon socialismo, kvankam ni ne kontraŭas ke aliaj uzu la terminon komunismo ĉar por ni ĉi tiuj terminoj signifas precize la samon kaj estas interŝanĝeblaj. Se ni elektis la terminon socialismo tio estas kiel rimedo por montri, ke ni decide malakceptas la leninistan enmeton de ia transira socio, malĝuste nomata socialismo, inter kapitalismo kaj ĝia senklasa alternativo, ĝenerale nomata komunismo. Por ni socialismo estas komunismo, ĉar ambaŭ terminoj priskribas la socion, kiu tuj sekvas la forigon de kapitalismo.
Komuna proprieto ne estas konfuzita kun ŝtata proprieto, ĉar organo de devigo, aŭ ŝtato, ne havas lokon en socialismo. Klassocieto estas socio kun ŝtato ĉar sekcia kontrolo de la produktadrimedoj kaj la ekskludo de la resto de la loĝantaro ne povas esti asertataj sen devigo, kaj tial sen speciala organo por ekzerci ĉi tiun devigon. Aliflanke, senklasa socio estas sennacia socio ĉar tia trudorganizo fariĝas nenecesa tuj kiam ĉiuj membroj de la socio staras en la sama rilato koncerne la kontrolon de la uzado de la produktadrimedoj. La ekzisto de ŝtato kiel instrumento de klaspolitika kontrolo kaj devigo estas tute malkongrua kun la ekzisto de la socia rilato de komuna proprieto. Ŝtata proprieto estas formo de ekskluziva proprietposedo kiu implicas socian rilaton kiu estas tute diferenca de socialismo.
Kiel ni vidis, komuna posedo estas socia rilato de egaleco kaj demokratio kiu faras la koncepton de proprieto superflua ĉar ne plu ekzistas ekskluditaj neposedantoj. Ŝtata proprieto, aliflanke, antaŭsupozas la ekziston de registara maŝino, jura sistemo, armetrupoj kaj la aliaj trajtoj de instituciigita organo de devigo. La ŝtataj produktadrimedoj apartenas al institucio, kiu alfrontas la membrojn de la socio, devigas ilin kaj regas ilin, kaj kiel individuoj kaj kiel kolektivo. Sub ŝtata proprieto la respondo al la demando kiu posedas la produktadrimedojn? ĉu ne ĉiuj aŭ neniu estas kiel kun komuna posedo; ĝi estas la ŝtato. Alivorte, kiam ŝtato posedas la produktadrimedojn, la membroj de la socio restas neposedantoj, ekskluditaj de kontrolo. Kaj laŭleĝe kaj socie, la produktadrimedoj apartenas ne al ili, sed al la ŝtato, kiu staras kiel sendependa potenco inter ili kaj la produktadrimedoj.
La ŝtato tamen ne estas abstraktaĵo flosanta super la socio kaj ĝiaj membroj; ĝi estas socia institucio, kaj, kiel tia, grupo de homoj, sekcio de socio, organizita en aparta maniero. Jen kial, strikte parolante, ni devus esti skribintaj supre, ke la ŝtato alfrontas la plej multajn membrojn de la socio kaj ekskludas la plimulton de ili de kontrolo de la produktadrimedoj. Ĉar kie ajn ekzistas ŝtato, ĉiam estas grupo de homoj, kiuj staras en malsama rilato al ĝi ol la plej multaj membroj de la socio: ne kiel la regantoj, nek kiel la ekskluduloj, sed kiel la dominantoj kaj la ekskludantoj. Sub ŝtata proprieto, tiu grupo kontrolas la uzon de la produktadrimedoj al la ekskludo de la aliaj membroj de socio. Tiusence ĝi posedas la produktadrimedojn, ĉu tio estas aŭ ne formale kaj laŭleĝe agnoskita.
Alia kialo kial ŝtatposedo kaj socialismo estas malkongruaj estas ke la ŝtato estas nacia institucio kiu ekzercas politikan kontrolon super limigita geografia areo. Ĉar kapitalismo estas mondsistemo, la kompleta ŝtata proprieto de la produktadrimedoj ene de antaŭfiksita politika areo ne povas reprezenti la forigon de kapitalismo, eĉ ene de tiu areo. Kion ĝi signifas, kaj tio estis unu el la ĉefaj temoj de ĉi tiu libro, estas la starigo de iu formo de ŝtatkapitalismo, kies interna operacimaniero estas kondiĉigita de tio, ke ĝi devas konkuri en mondmerkata kunteksto kontraŭ aliaj ĉefurboj. .
Ĉar hodiaŭ kapitalismo estas tutmonda, la socio, kiu anstataŭas kapitalismon, povas esti nur tutmonda. La nura socialismo ebla hodiaŭ estas mondsocialismo. Ne pli ol kapitalismo povas ekzisti socialismo en unu lando. Do la komuna posedo de socialismo estas la komuna posedo de la mondo, de ĝiaj naturaj kaj industriaj rimedoj, de la tuta homaro. Socialismo povas esti nur universala socio, en kiu ĉio, kio estas en kaj sur la tero, fariĝis komuna heredaĵo de la tuta homaro, kaj en kiu la divido de la mondo en ŝtatojn cedis la lokon al mondo sen limoj sed kun demokrata monda administrado. .
Neniu Interŝanĝo, Neniu Ekonomio
Socialismo, baziĝanta sur la komuna posedo de la produktadrimedoj fare de ĉiuj membroj de la socio, ne estas interŝanĝa ekonomio. Produktado ne plu estus aranĝita por vendo cele al profito kiel sub kapitalismo. Fakte, produktado tute ne estus okazigita por vendo. Produktado por vendo estus sensencaĵo ĉar komuna posedo de la produktadrimedoj signifas, ke tio, kio estas produktita, estas komune posedata de la socio tuj kiam ĝi estas produktita. La demando pri vendo simple ne povas ekesti ĉar, kiel interŝanĝa ago, tio povus okazi nur inter apartaj posedantoj. Tamen apartaj posedantoj de partoj de la socia produkto estas ĝuste tio, kio ne ekzistus kaj ne povus ekzisti en socio kie la produktadrimedoj estis komune posedataj.
Tamen, socialismo estas pli ol simple ne interŝanĝa ekonomio; ĝi tute ne estas ekonomio, eĉ ne planekonomio. Ekonomiko, aŭ politika ekonomio kiel ĝi estis origine nomita, kreskis kiel la studo de la fortoj kiuj ekfunkciis kiam kapitalismo, kiel sistemo de ĝeneraligita varproduktado, komencis iĝi la superrega maniero de produktado kaj distribuado de riĉaĵo. La produktado de riĉaĵo sub kapitalismo, anstataŭ esti rekta interago inter homoj kaj naturo, en kiu homoj ŝanĝas naturon por havigi al si la utilajn aĵojn kiujn ili bezonas por vivi, iĝas procezo de produktado de riĉaĵo en la formo de interŝanĝvaloro. Sub ĉi tiu sistemo, la produktado estas regata de fortoj kiuj funkcias sendepende de homa volo kaj kiuj trudas sin kiel eksteraj, trudaj leĝoj kiam viroj kaj virinoj decidas pri la produktado kaj distribuado de riĉaĵo. Alivorte, la socia procezo de la produktado kaj distribuado de riĉaĵo iĝas sub kapitalismo ekonomio regata de ekonomiaj leĝoj kaj studita de speciala disciplino, ekonomio.
Socialismo ne estas ekonomio, ĉar, reestablante konscian homan kontrolon super produktado, ĝi redonus al la socia procezo de riĉproduktado sian originan karakteron de simple esti rekta interago inter homoj kaj naturo. Riĉeco en socialismo estus produktita rekte kiel tia, do kiel utilaj artikoloj bezonataj por homa supervivo kaj ĝuo; resursoj kaj laboro estus asignitaj por tiu celo per konsciaj decidoj, ne per funkciado de ekonomiaj leĝoj agantaj kun la sama truda forto kiel leĝoj de la naturo. Kvankam ilia efiko estas simila, la ekonomiaj leĝoj kiuj funkcias en interŝanĝekonomio kiel ekzemple kapitalismo ne estas naturaj leĝoj, ĉar ili ekestiĝas el specifa aro de sociaj rilatoj ekzistantaj inter homoj. Ŝanĝante tiujn sociajn rilatojn per alportado de produktado sub konscia homa kontrolo, socialismo abolicius tiujn leĝojn kaj do ankaŭ la ekonomion kiel la kampon de homa aktiveco regita de ilia funkciado. Tial socialismo igus ekonomion superflua.
Kion ni diras, efektive, estas ke la esprimo interŝanĝekonomio estas taŭtologio en tio ke ekonomio nur venas en ekziston kiam riĉaĵo estas produktita por interŝanĝo. Nun estas klare kial la termino planekonomio estas neakceptebla kiel difino de socialismo. Socialismo ne estas la planita produktado de riĉaĵo kiel interŝanĝvaloro, nek la planita produktado de varoj, nek la planita amasiĝo de kapitalo. Tiel celas esti ŝtatkapitalismo. Planado ja estas centra al la ideo de socialismo, sed socialismo estas la laŭplana (konscie kunordigita) produktado de utilaj aferoj por kontentigi homajn bezonojn ĝuste anstataŭ la produktado, laŭplana aŭ alie, de riĉaĵo kiel interŝanĝvaloro, varoj kaj kapitalo. En socialismo riĉeco havus simple specifan uzvaloron (kiu estus malsama sub malsamaj kondiĉoj kaj por malsamaj individuoj kaj grupoj de individuoj) sed ĝi ne havus ajnan interŝanĝan, aŭ ekonomian, valoron.
Konvencia akademia ekonomiko en la Okcidento malaprobas la difinon de ekonomiko kiel la studo de la fortoj kiuj ekfunkcias kiam riĉaĵo estas produktita por esti interŝanĝita. Sed eĉ laŭ la alternativa difino kiun ĝi proponas, ke ekonomio estas la studo de la asigno de malabundaj rimedoj por kontentigi iujn homajn bezonojn (1)socialismo ne estus ekonomio. Ĉar la socialismo antaŭsupozas, ke produktaj rimedoj (materialoj, produktadiloj, fontoj de energio) kaj teknologia scio sufiĉas por permesi al la loĝantaro de la mondo produkti sufiĉe da nutraĵoj, vestaĵoj, ŝirmejoj kaj aliaj utilaj aĵoj, por kontentigi ĉiujn siajn materialajn bezonojn.
Konvencia ekonomiko, neante ke la potencialo por tia stato de abundo ekzistas, tamen akceptas ke se ĝi farus tio signifus la finon, ne nur de la ekonomio kiel sistemo de asignado de malabundaj rimedoj sed ankaŭ de varoj havantaj ekonomian valoron kaj prezon. ; varoj simple iĝus utilaj aĵoj produktitaj por homoj por preni kaj uzi, dum ekonomiko kiel la studo de la plej racia maniero utiligi malabundajn resursojn cedus al la studo de kiel plej bone uzi abundajn resursojn por produkti liberajn varojn en la kvantoj postulataj. kontentigi homajn bezonojn (2). Signife, la ideologoj de ŝtatkapitalismo alprenas baze similan pozicion: se abundo ekzistus, valoro, prezoj, mono, merkatoj kaj salajroj povus esti aboliciitaj sed, ĉar abundo ankoraŭ ne ekzistas kaj ne povus esti ekzistata dum iom da konsiderinda tempo, ĉiuj ĉi tiuj kategorioj de kapitalismo devas daŭri (3).
Koncerne la akademian ekonomion en la Okcidento, ĉi tiu demando ne estas fakte fakta sed de difino. Malabundeco estas enkonstruita al ĝia teoria sistemo en tio ke ĝi rigardas produktadfaktoron kiel estante malabunda tiel longe kiel ĝi ne estas havebla en senlima provizo. Tiel por ĝi abundo povas esti nur teoria limiga kazo, kie tero, kapitalo kaj laboro estis ĉiuj disponeblaj, tute laŭvorte, por la preno, kiu neniam povus ekzisti en la praktiko, tiel ke laŭdifine malabundeco ĉiam ekzistus. Sed ĉi tio estas tute neracia difino kaj de malabundeco kaj de abundo. Abundo ne estas situacio kie senfina kvanto de ĉiu bono povus esti produktita (Samuelson, 1980, p. 17). Simile, malabundeco ne estas la situacio kiu ekzistas en foresto de ĉi tiu neebla totala aŭ pura abundo. Abundo estas situacio kie produktivaj rimedoj sufiĉas por produkti sufiĉe da riĉaĵo por kontentigi homajn bezonojn, dum malabundeco estas situacio kie produktivaj rimedoj estas nesufiĉaj por tiu celo.
Ĉiuokaze, valoro kaj ĝiaj kategorioj ne estiĝas de malabundeco kiel supozata natura kondiĉo; ili estiĝas, kiel ni vidis, de la socia fakto ke varoj estas produktitaj kiel varoj. Simile, socialismo ne estas nura stato de abundo; ĝi estas socia prefere ol fizika aŭ teknika kondiĉo. Ĝi estas la aro de sociaj rilatoj respondaj al senklasa socio, do al socio, en kiu ĉiu membro staras en la sama pozicio koncerne la kontrolon kaj profiton de la uzado de la rimedoj de riĉa produktado. La establado de senklasa socio signifas finon al la salajrata laboro/kapitala rilato kiu estas la baza socia rilato de kapitalisma socio. La salajra (aŭ dungado) rilato esprimas la fakton ke kontrolo de la uzo de la produktadrimedoj estas ekzercita fare de sekcio nur de socio. Ĝi estas rilato inter du sociaj klasoj, antaŭsupozanta dividon de la socio en tiuj kiuj kontrolas aliron al la produktadrimedoj kaj tiuj kiuj estas ekskluditaj de tia kontrolo kaj estas devigitaj vivi vendante sian kapablon labori. Ĉar la ekzisto mem de salajrata laboro (dungado) implicas klason de posedantoj kaj klason de neposedantoj de la produktadrimedoj, neniu socio en kiu la superrega formo de produktiva agado daŭre estas salajrata laboro povas esti rigardita kiel estante socialisma.
En la socialisma socio produktiva agado prenus la formon de libere elektita agado entreprenita de homoj kun la celo produkti la aĵojn kiujn ili bezonis por vivi kaj ĝui la vivon. La necesa produktiva laboro de la socio estus farata ne de klaso de dungitaj salajraj laboristoj sed de ĉiuj membroj de la socio, ĉiu laŭ siaj apartaj kapabloj kaj kapabloj, kunlaborante por produkti la aĵojn necesajn por kontentigi iliajn bezonojn kaj kiel individuoj kaj kiel komunumoj. Laboro en socialisma socio povus esti nur libervola ĉar ekzistus neniu grupo aŭ organo en pozicio por devigi homojn labori kontraŭ ilia volo.
Socialisma produktado estus produktado nur por uzo. La produktoj estus libere haveblaj al homoj, kiuj prenus ilin kaj uzus ilin por kontentigi siajn bezonojn. En socialismo homoj akirus la manĝaĵojn, vestaĵojn kaj aliajn artikolojn, kiujn ili bezonis por sia persona konsumo, enirante en distribucentron kaj prenante tion, kion ili bezonis, sen devi transdoni aŭ monon aŭ konsumkuponojn. Domoj kaj apartamentoj estus senpagaj, kun hejtado, lumigado kaj akvo liveritaj senpage. Transporto, komunikado, sanservo, edukado, restoracioj kaj lavotejoj estus organizitaj kiel senpagaj publikaj servoj. Ne estus enirpago al teatroj, kinejoj, muzeoj, parkoj, bibliotekoj kaj aliaj lokoj de distro kaj distro. La plej bona termino por priskribi ĉi tiun ŝlosilan socian rilaton de socialisma socio estas libera aliro, ĉar ĝi emfazas la fakton, ke en socialismo estus la individuo, kiu decidus, kiaj estas liaj individuaj bezonoj. Pri kolektivaj bezonoj (lernejoj, hospitaloj, teatroj, bibliotekoj kaj similaj), ĉi tiuj povus esti deciditaj de la koncernaj grupoj de individuoj, uzante la diversajn demokratiajn reprezentajn korpojn, kiujn ili kreus je malsamaj niveloj en la socialisma socio. Tiel produktado en socialismo estus la produktado de liberaj varoj por renkonti memdifinitajn bezonojn, kaj individuajn kaj kolektivajn.
Kalkulo en Speco
Sub kapitalismo riĉaĵo estas produktita por vendo, tiel ke apartaj riĉaĵoj (varoj produktitaj de homa laboro, utilaj aĵoj) fariĝas varoj kiuj havas interŝanĝan valoron. Efektive, estas nur kiel interŝanĝvaloro ke riĉaĵo havas signifon por la funkciado de kapitalismo; ĉiuj milionoj da diversaj specoj de utilaj aĵoj produktitaj de homa laboro estas reduktitaj al komuna denominatoro ilia ekonomia valoro bazita finfine sur la averaĝa labortempo bezonata por produkti ilin de komenco ĝis fino, kies mono estas la mezuro. Tio ebligas ilin esti komparitaj kaj interŝanĝitaj rilate al komuna objektiva normo kaj ankaŭ permesas la kalkulojn necesajn al interŝanĝekonomio esti faritaj en komuna unuo.
Kun la anstataŭigo de interŝanĝo per komuna proprieto kio esence okazus estas ke riĉaĵo ĉesus preni la formon de interŝanĝvaloro, tiel ke ĉiuj esprimoj de tiu socia rilato propraj al interŝanĝekonomio, kiel ekzemple mono kaj prezoj, aŭtomate malaperus. Alivorte, varoj ĉesus havi ekonomian valoron kaj fariĝus simple fizikaj objektoj, kiujn homoj povus uzi por kontentigi iun aŭ alian deziron. Ĉi tio ne signifas, ke varoj ne havus nenian valoron; male, ili daŭre havus la fizikan kapablon kontentigi homajn dezirojn. La tiel nomata ekonomia valoro, kiun akiras varoj en interŝanĝa ekonomio, neniel rilatas al sia reala uzvaloro kiel rimedo por kontentigi bezonojn, ĉar la valoro de bono por la homoj, do ĝia kapablo kontentigi iun deziron, neniam portis. ajna rilato al la tempo necesa por produkti ĝin. En socialismo varoj ĉesus esti varoj sed ili restus uzvaloroj; efektive, kun la forigo de ilia senutila ekonomia valoro ilia graveco kiel uzvaloroj estus plifortigita, ĉar tio estus la sola kialo kial ili estis produktitaj.
La malapero de ekonomia valoro signifus la finon de ekonomia kalkulo en la signifo de kalkulo en valorunuoj ĉu mezurite per mono aŭ rekte en iu laborunuo. Ĝi signifus, ke ne plu ekzistis komuna kalkulunuo por fari decidojn rilate la produktadon de varoj. Tio estis ofte rigardata kiel potenca argumento kontraŭ socialismo kiel senmona socio, tiom potenca fakte, ke kiam ĝi unue estis esprimita laŭ sistema maniero fare de Ludwig von Mises en 1920 (Hayek et al., 1935, p. 87-130) ĝi igis multajn memdeklaritajn marksistojn, inkluzive de Karl Kautsky, forlasi fine la difinon de socialismo kiel socio-malvalora (kaj tiel, efektive, rekoni ke ili ĉiam reprezentis ŝtatkapitalismon prefere ol socialismo) [4] kaj aliaj ellabori komplikajn skemojn por uzi labortempon kiel oftan kontunuon en socialismo (GIC, 1930; Pannekoek, 1970, pp.23-9). Nur unu partoprenanto en la diskuto, Otto Neurath, akademiano marĝene de la germana socialdemokrata movado, atentigis, ke socialismo, kiel senmona socio, en kiu uzvaloroj estus produktitaj el aliaj uzvaloroj, bezonus neniun universalan kontunuon. sed povus kalkuli ekskluzive en speco(5).
Kalkulo en speco estas esenca aspekto de la produktado de varoj en iu socio, inkluzive de kapitalismo. Varo estas, kiel ni vidis, varo, kiu pro tio ke ĝi estas produktata por vendo akiris krom sia fizika uzvaloro socie determinitan interŝanĝan valoron. Ekvivalente, la procezo de produktado sub kapitalismo estas kaj procezo de produktado de interŝanĝaj valoroj kaj procezo de produktado de uzvaloroj, implikante du malsamajn specojn de kalkulo. Por la unua, la unuo de kalkulo estas mono, sed por la lasta ekzistas neniu ununura unuo sed tuta serio de malsamaj unuoj por mezuri la kvanton kaj kvaliton de specifaj varoj uzataj en la procezo de produktado de aliaj specifaj varoj (tunoj da ŝtalo, kilovathoroj da elektro, personaj horoj da laboro ktp). La malapero de ekonomia aŭ valorkalkulo en socialismo neniel implikus la malaperon de ĉia racia kalkulo, ĉar la samspecaj kalkuloj ligitaj al produktado de specifaj kvantoj da varoj kiel fizikaj uzvaloroj daŭros.
Kion ĝi implikus estus la fino de la subordigo de la elekto de kiuj uzvaloroj produkti kaj kiujn teknikajn metodojn uzi por interŝanĝi valorkonsiderojn. Aparte, la celo de produktado ĉesus esti maksimumigi la diferencon inter la interŝanĝvaloro de la varoj uzitaj supren en la procezo de produktado kaj la interŝanĝvaloro de la fina produkto.
Unu kritikisto de socialismo kiel senmona socio, la nederlanda akademiulo kaj eksministro, NG Pierson, skribante en 1902 en respondo al Kautskys-babilado On the Day After the Social Revolution (Kautsky, 1902), argumentis ke, sen la komuna kontunuo reprezentita laŭ valoro kiel mezurite per mono, socialisma socio estus nekapabla kalkuli sian netan enspezon:
Ni nun diskutos pri la divido de enspezo kaj ni supozos, ke tio efektiviĝas laŭ la plej progresinta metodo, tiu de komunismo. Ni tuj malkovras valorproblemon en la strikta senco de la vorto. Kio estas konsiderata kiel enspezo, kaj kio do venas en la demandon kiam oni konsideras la dividon? Nature nur neta enspezo; sed la enspezo de la socialisma Ŝtato ankaŭ estos malneta enspezo. Krudmaterialoj estos postulataj por la varoj kiujn ĝi fabrikas, kaj dum la fabrikado brulaĵo kaj aliaj aĵoj estos konsumitaj kaj maŝinoj kaj iloj estos tute aŭ parte eluzitaj. La brutaro, kiu estis bredita, estos konsuminta furaĝon. Por kalkuli sian netan enspezon la komunista socio do devus subtrahi ĉion ĉi el la malneta produkto. Sed ni ne povas subtrahi kotonon, karbon kaj la deprecon de maŝinoj el fadenoj kaj teksaĵoj, ni ne povas subtrahi furaĝon de bestoj. Ni povas nur subtrahi la valoron de unu el la valoro de la alia. Tiel sen taksado aŭ takso la komunista Ŝtato estas nekapabla decidi kian netan enspezon disponeblas por divido. (Hayek et al, 1935, p. 70)
Pierson pravis: sen ekonomia valoro kaj mono estus neeble kalkuli netan enspezon sed tio, ĉar la diferenco inter la kvanto de interŝanĝvaloro ekzistanta ĉe la fino kompare kun komence de jaro estas kalkulo kiu estus tute nenecesa, ja. perfekte sensenca, en socialismo. La celo de produktado en socialismo estante produkti konkretajn uzvalorojn por kontentigi homajn bezonojn, ĉio, kio povus interesi la socialisman socion je la fino de jaro, estus ĉu specifaj kvantoj de specifaj varoj estis produktitaj dum tiu periodo. Por kontroli tion ne estus bezonata redukti (por daŭrigi kun Pierson-ekzemploj) kotonon, karbon, maŝinojn, fadenojn, teksaĵojn, furaĝojn kaj bestojn, al iu komuna unuo; male, ĝuste en iliaj konkretaj fizikaj formoj de kotono, karbo kaj tiel plu la socialisma socio interesiĝus pri tiuj varoj kaj volus ilin kalkuli.
Socialisma socio havas neniun bezonon de valorkomputadoj kiel ekzemple neta enspezo, nacia enspezo, malneta nacia produkto kaj aliaj tiaj abstraktaĵoj akiritaj ignorante la konkretajn uzvalorojn de la specifaj varoj produktitaj dum antaŭfiksita periodo. Efektive, socialismo implikas ĝuste la liberigon de la produktado de ĝia subiĝo al tiuj interŝanĝvaloraj konsideroj. La celo de produktado en socialismo estas ne maksimumigi nacian enspezon aŭ MNP aŭ kreskon (de interŝanĝaj valoroj), kiuj estas sensencaj konceptoj por ĝi, sed produkti la specifajn kvantojn kaj specojn de uzvaloroj kiujn homoj indikis ke ili volas kontentigi siajn bezonojn. . La kalkuloj implikitaj en organizado kaj kontrolado de tio estus kalkuloj en speco kaj ne postulus ajnan universalan mezurunuon.
Simile, je la nivelo de la individua produktiva unuo aŭ industrio, la nuraj kalkuloj, kiuj estus necesaj en socialismo, estus kalkuloj en speco. Unuflanke estus registritaj la rimedoj (materialoj, energio, ekipaĵo, laboro) eluzitaj en produktado kaj aliflanke la kvanto de la produktata bono, kune kun eventualaj kromproduktoj. Ĉi tio, kompreneble, estas farita sub kapitalismo sed ĝi estas duobligita per interŝanĝvalora kalkulo: la interŝanĝvaloro de la eluzitaj resursoj estas registrita kiel la kosto de produktado dum la interŝanĝvaloro de la produktaĵo (post kiam ĝi estis realigita sur la merkato). ) estas registrita kiel vendkvitancoj. Se la lasta estas pli granda ol la unua, tiam profito estas farita; se ĝi estas malpli, tiam perdo estas registrita. Tia kontado de profito kaj perdo ne havas lokon en la socialismo kaj estus, denove, tute sensenca. Socialisma produktado estas simple la produktado de uzvaloroj el uzvaloroj, kaj nenio pli.
Kvankam la ekzisto de socialismo antaŭsupozas kondiĉojn de abundo (t.e. kie rimedoj superas bezonojn), la socialisma socio ankoraŭ devas okupiĝi pri uzado de rimedoj efike kaj racie, sed la kriterioj de efikeco kaj racieco ne estas la samaj kiel ili estas sub kapitalismo.
Sub kapitalismo ekzistas, finfine, nur unu kriterio: mona kosto, kiu, kiel mezuro de ekonomia valoro, estas finfine reflekto de la averaĝa tempo necesa por produkti varon de komenco ĝis fino. La administrantoj de kapitalismaj entreprenoj estas devigataj pro la funkciado de la merkato elekti la teknikajn produktadmetodojn kiuj estas la plej malmultekostaj, t.e. kiuj minimumigas la produktadan tempon kaj do la monan koston. Ĉiuj aliaj konsideroj estas malĉefaj, precipe la sano kaj bonfarto de la produktantoj kaj la efikoj al la natura medio. Multaj komentistoj longe atentigis la malutilajn efikojn, kiujn produktmetodoj celantaj minimumigi produktadtempon havas sur la produktantoj (rapidigo, doloro, streso, akcidentoj, enuo, trolaboro, longaj horoj, deĵorlaboro, nokta laboro, ktp., ĉiuj el kiuj damaĝas). ilia sano kaj redukti ilian bonfarton), dum pli lastatempe sciencistoj dokumentis la damaĝon de tiaj produktmetodoj kaŭzas al la naturo (poluo, detruo de la medio kaj faŭno, elĉerpiĝo de nerenovigeblaj resursoj).
Socialismo, kiel socio direktita al produktado nur uzas valorojn kaj ne interŝanĝvaloron, konsiderus tiujn aliajn konsiderojn kaj subigus la elekton de produktmetodoj al la bonfarto de la homoj kaj la protekto de ilia natura medio. Sendube tio kondukus en multaj kazoj al la adopto de produktmetodoj kiuj, laŭ kapitalismaj normoj, estus malefikaj kaj neraciaj en la senco ke se ili estus adoptitaj sub kapitalismo ili kostus pli kaj do estus neprofitaj. Tial tiaj metodoj ne estas adoptitaj sub kapitalismo, kie estas interŝanĝvaloro kaj ne uzvaloro kiu kalkulas, kaj kial kapitalismo devus esti anstataŭigita per socialismo se la origina celo de produktado kiel rimedo por servi kaj plifortigi homan bonfarton devus. esti restarigita.
En socialismo, viroj kaj virinoj en la diversaj industrioj kaj individuaj produktivaj unuoj havus la respondecon por produkti antaŭfiksitajn kvantojn de speciala varo laŭ speciala normo, serĉus minimumigi (ideale forigi) la damaĝon faritan al la sano kaj bonfarto de homoj. kaj al la medio. Ĉar ekzistus tiel klara objekto kaj klare difinitaj limoj, industrioj kaj produktivaj unuoj povus uzi matematikajn helpojn al decidiĝo kiel operacia esplorado kaj lineara programado por trovi la plej taŭgan teknikan metodon de produktado por uzi. Kiel neŭtralaj teknikoj tiuj daŭre povas esti uzitaj kie la objekto estas io alia ol profitmaksimumigo aŭ la minimumigo de monkostoj.
Koncerne decidojn implikantajn elektojn de ĝenerala naturo, kiel ekzemple kiajn energioformojn uzi, kiun el du aŭ pli da materialoj uzi por produkti specialan varon, ĉu kaj kie konstrui novan fabrikon, ekzistas alia tekniko jam uzata sub kapitalismo kiu povus esti adaptita por uzo en socialismo: tielnomita kosto-profita analizo kaj ĝiaj variantoj. Nature, sub kapitalismo la bilanco de la koncernaj avantaĝoj kaj kostoj, avantaĝoj kaj malavantaĝoj de aparta skemo aŭ rivalaj skemoj estas desegnita en monermoj, sed en socialismo povus esti uzata poenta sistemo por atribui relativan gravecon al la diversaj koncernaj konsideroj. La punktoj atribuitaj al ĉi tiuj konsideroj estus subjektivaj, en la senco ke tio dependus de intenca socia decido prefere ol de iu objektiva normo, sed tio estas la kazo eĉ sub kapitalismo kiam mona valoro devas esti atribuita al iu tia kosto aŭ. profito kiel bruo aŭ akcidentoj. Krome, tiom kiom mono estas objektiva mezuro, tio, kion ĝi mezuras, estas produktada tempo al la ekskludo de ĉiuj aliaj faktoroj. En la senco, ke unu el la celoj de socialismo estas ĝuste savi la homaron el la kapitalisma fiksado per produktada tempo/mono, analizoj de tipo kosto-profito, kiel rimedo por konsideri aliajn faktorojn, povus do esti pli taŭgaj por uzo en socialismo ol sub kapitalismo. Uzi punktosistemojn por atribui relativan gravecon tiamaniere ne estus rekrei iun universalan unuon de taksado kaj kalkulo, sed simple utiligi teknikon por faciligi decidiĝon en apartaj konkretaj kazoj. La avantaĝoj/malavantaĝoj kaj eĉ la punktoj atribuitaj al ili povas, kaj normale diferenci de kazo al kazo. Do pri kio ni parolas ne estas nova abstrakta universala mezurunuo por anstataŭigi monon kaj ekonomian valoron sed unu tekniko inter aliaj por atingi raciajn decidojn en socio kie la kriterio de racieco estas homa bonfarto.
Planado kaj Industria Organizo
Socialismo heredus de kapitalismo la ekzistantan materian bazon: kompleksa tutmonde produktiva reto liganta ĉiujn milionojn da individuaj produktivaj unuoj en la mondo (bienoj, minejoj, fabrikoj, fervojoj, ŝipoj, ktp) en ununuran sistemon. La ligiloj, pri kiuj ni parolas, estas fizikaj en la senco, ke unu unuo estas ligita al alia aŭ kiel fizika uzanto de la alia produkto aŭ kiel fizika provizanto de ĝiaj materialoj, energio aŭ ekipaĵo. Sub kapitalismo tiaj ligoj estas establitaj laŭ du manieroj: organize (kiel inter malsamaj produktivaj unuoj formantaj parton de la sama privata aŭ ŝtata entrepreno) kaj, ĉefe, komerce (kiel kiam unu entrepreno kontraktiĝas por aĉeti ion de, aŭ por vendi ion al, alia entrepreno). En socialismo la ligiloj estus ekskluzive organizaj.
Planado en socialismo estas esence demando de industria organizo, de organizado de produktivaj unuoj en produktivan sistemon funkciantan glate por provizi la utilajn aĵojn kiujn homoj indikis ke ili bezonas, kaj por sia individua kaj por sia kolektiva konsumo. Kion socialismo starigus, estus raciigita reto de planitaj ligoj inter uzantoj kaj provizantoj; inter finaj uzantoj kaj iliaj tujaj provizantoj, inter ĉi tiuj lastaj kaj iliaj provizantoj, kaj tiel plu ĝis tiuj, kiuj ĉerpas la krudaĵojn el la naturo.
Per industria organizo ni celas la strukturon por organizi la efektivan produktadon kaj distribuadon de riĉaĵo. Iuj agadoj, kiel ekzemple interkontinentaj transportoj kaj komunikadoj, la eltiro de petrolo kaj de iuj aliaj ŝlosilaj krudmaterialoj, evoluigado de la resursoj de la oceanoj, kaj spacesplorado, estas klare plej bone traktataj mondnivele, kaj ni povas imagi ilin organizitaj de Monda Organizo pri Transporto, Monda Estraro pri Krudmaterialoj, Monda Oceana Reĝimo ktp. Komence, kaj supozante (kiel ŝajnas verŝajne) ke socialismo heredus problemon de mondmalsato de kapitalismo, la produktado de certaj ŝlosilaj nutraĵoj kaj bestaj nutraĵoj eble ankaŭ bezonos esti organizita sur mondnivelo; jam ekzistas en la Organizo pri Nutrado kaj Agrikulturo (FAO) monda instanco facile adaptebla por tiu ĉi celo.
Necesus administra kaj decida centro mondnivele, demokratie regata de delegitoj el la diversaj regionoj de la socialisma mondo (ni diras nenion pri la grandeco kaj limoj de tiuj ĉi regionoj ĉar tiaj detaloj devas esti lasitaj al la membroj; de socialisma socio ekloĝi), kies baza tasko estus kunordigi rilatojn inter la mondaj industriaj organizoj, inter tiuj kaj la mondregionoj, kaj inter la diversaj mondregionoj. Tiu ĉi centro ne estus monda registaro ĉar, kiel ni jam klarigis, ne ekzistus ŝtato kaj neniu registaro, eĉ mondnivele, en socialismo. Ĝi estus administra kaj kunordiga organo kaj ne estus ekipita per trudrimedoj.
Aliaj industrioj, kaj precipe fabrikado kaj prilaborado, povus esti organizitaj sur mond-regiona nivelo. Ne utilas anticipe ellabori la specon de detalan skizon de industria organizo, kiun la malnova IWW kaj la sindikatistoj kutimis (malgraŭ la promesplena nomo de Industriaj Laboristoj de la Mondo, tiuj fakte estis skizoj por industriaj organizoj ene de nacia kadro. ), sed estas ankoraŭ racie supozi, ke produktiva agado estus dividita en branĉojn kaj ke produktado en tiuj branĉoj estus organizita de delegita organo. La respondeco de tiuj industrioj estus certigi la provizon de speciala speco de produkto aŭ, en la kazo de konsumvaroj, al distribucentroj aŭ, en la kazo de varoj uzitaj por produkti aliajn varojn, al produktivaj unuoj aŭ aliaj industrioj.
Ĉar la bezonoj de konsumantoj ĉiam estas bezonoj de specifa produkto en specifa tempo en specifa loko, ni supozos ke socialisma socio lasus la komencan takson de verŝajnaj bezonoj al delegita korpo sub la kontrolo de la hejmkomunumo (kvankam, unufoje denove, aliaj aranĝoj eblas, se tion volis la membroj de la socialisma socio). En stabila socio kiel socialismo, bezonoj ŝanĝiĝus relative malrapide. Tial estas akcepteble supozi ke efika sistemo de akciokontrolo, registrante kion individuoj fakte elektis preni sub kondiĉoj de libera aliro de lokaj distribucentroj dum antaŭfiksita periodo, ebligus la lokan distribukomisionon (pro manko de nomo) taksi. kia estus la bezono de manĝaĵoj, trinkaĵoj, vestaĵoj kaj hejmaj varoj dum simila estonta periodo. Kelkaj bezonoj povus esti kontentigitaj loke: loka transporto, restoracioj, konstruistoj, riparoj kaj kelkaj manĝaĵoj estas ekzemploj same kiel servoj kiel ekzemple stratlumado, bibliotekoj kaj rubkolekto. La loka distribukomisiono tiam komunikas bezonojn kiuj ne povus esti renkontitaj loke al la korpo (aŭ korpoj) akuzitaj kun kunordigado de provizoj al hejmkomunumoj.
Post kiam tia integra strukturo de cirkvitoj de produktado kaj distribuo estis establita sur loka, regiona kaj monda niveloj, la fluo de riĉaĵo al la fina konsumanto povus okazi surbaze de ĉiu unuo en la strukturo havanta liberan aliron al tio, kio estas bezonata por. plenumi sian rolon. La individuo havus liberan aliron al la varoj sur la bretoj de la lokaj distribucentroj; la lokaj distribucentroj libera aliro al la varoj kiujn ili postulis por esti ĉiam adekvate provizitaj per tio, kion homoj bezonis; iliaj provizantoj libera aliro al la varoj kiujn ili postulis de la fabrikoj kiuj liveris ilin; industrioj kaj fabrikoj libera aliro al la materialoj, ekipaĵo kaj energio kiun ili bezonis por produkti siajn produktojn; kaj tiel plu.
Produktado kaj distribuado en socialismo estus do demando pri organizi kunordigan kaj pli-malpli memreguligan sistemon de ligoj inter uzantoj kaj provizantoj, ebligante rimedojn kaj materialojn flui glate de unu produktiva unuo al alia, kaj finfine al la fina uzanto, en respondo al informoj fluantaj en la kontraŭa direkto devenanta de finaj uzantoj. La produktiva sistemo tiel ekmoviĝus de la konsumanto, ĉar individuoj kaj komunumoj faris paŝojn por kontentigi siajn mem-difinitajn bezonojn. Socialisma produktado estas memreguliga produktado por uzo.
Por certigi la glatan funkciadon de la sistemo, centra statistika oficejo estus bezonata por disponigi taksojn de kio devus esti produktita por renkonti homojn verŝajnajn individuajn kaj kolektivajn bezonojn. Ĉi tiuj povus esti kalkulitaj en la lumo de konsumantdeziroj kiel indikite per rendimento de lokaj distribuaj komitatoj kaj de teknikaj datumoj (produktadkapacito, produktadmetodoj, produktiveco, ktp) korpigitaj en enig-produktaj tabeloj. Ĉar, je iu antaŭfiksita nivelo de teknologio (reflektita en la enig-produktaj tabeloj), antaŭfiksita miksaĵo de finaj varoj (konsumantoj) postulas por sia produktado antaŭfiksitan miksaĵon de mezaj varoj kaj krudaĵoj; estas ĉi tiu lasta miksaĵo, kiun la centra statistika oficejo kalkulus larĝe. Tiaj kalkuloj ankaŭ indikus ĉu aŭ ne produktadkapablo devus esti vastigita kaj en kiuj branĉoj. La centro (aŭ pli ĝuste centroj por ĉiu mondregiono) estus do esence informa klarigejo, prilaboranta informojn komunikitaj al ĝi pri produktado kaj distribuado kaj transdonante la rezultojn al industrioj por ke ili ellaboru siajn produktadplanojn por esti en. pozicio por plenumi la petojn por iliaj produktoj venantaj de aliaj industrioj kaj de lokaj komunumoj.
Neebleco de Gradualismo
La registaroj de kelkaj el la ŝtatkapitalismaj landoj, precipe tiuj, kiuj havis leninismon kiel sian oficialan ideologion, kutimis proklami kiel sian longdaŭran malliberejon la starigon de socio kiun ili nomas komunismo kaj kiu unuavide similas al la socio. ni skizis kiel la alternativon al kapitalismo. Ekzemple, ĉe ĝia 22-a Kongreso en 1961, la Komunista Partio de Sovetunio (CPSU) adoptis programon por la konstruado de komunismo. Unu el la multaj libroj kaj broŝuroj produktitaj por popularigi ĉi tiun programon diras al ni:
Komunista distribuado estas sistemo por provizi membrojn de la socio per ĉio, kion ili bezonas senpage. En ĉi tiu socio mono estos superflua. Sub komunismo, konsumvaroj por diri nenion de kapitalvaroj ĉesas esti krudvaroj. Komerco kaj mono postvivos sin. Loĝejoj, kulturaj, komunikaj kaj transportaj instalaĵoj, manĝoj, lavejoj, vestaĵoj ktp., ĉiuj estos senpagaj. Vendejoj kaj butikoj estos igitaj publikaj magazenoj kie membroj de komunista socio estos provizitaj per varoj por persona uzo. La bezono de salajroj kaj aliaj formoj de rekompenco malaperos. (Mans Dreams, 1966, p. 172 kaj 224)
La socio ĉi tie priskribita kiel komunismo devas do esti senmona socio, sed ekzistas implico ke ankoraŭ povus ekzisti korpo aparta de la membroj de la socio kiu disdonus varojn al ili laŭ sia iniciato. En aliaj vortoj, estas implice ke la produktadrimedoj daŭre povus esti kontrolitaj fare de malplimulto kiu distribuus produktojn senpage al la ekskludita, ne-kontrolanta plimulto. Ke tio okazos, estas konfirmita de aliaj pasaĵoj, en kiuj oni diras al ni, ke komunismo povas esti starigita en unu lando aŭ grupo de landoj kaj ke la partio daŭros ekzisti dum longa tempo eĉ post la starigo de komunismo sur mondo. skalo (6). Antaŭ ĉio, estas la malkongruo, ke tiu ĉi sistemo de libera distribuo estas rigardata kiel iom post iom evoluanta el la nuna ŝtata kapitalisma sistemo en Rusio. Kio estas antaŭvidita, estas laŭgrada evoluo, sub la direkto de la partio, de formo de ŝtatkapitalismo, en kiu laboristoj estas pagataj monsalajroj, per kiuj ili aĉetas la aĵojn kiujn ili bezonas, al formo de ŝtatkapitalismo en kiu ili estus liveritaj senpage. ŝarĝo kun la vivnecesaĵoj, t.e. estus efektive pagita tute en speco.
Tiu ĉi perspektivo de laŭpaŝa forvelko de varproduktado kaj la monekonomio ne estis tenita fare de la CPSU sole sed estas la ĝenerala leninisma opinio de kiel la tielnomita transiro de socialismo al komunismo okazos. Mandel, ekzemple, iris en grandajn detalojn por montri kiel malkomodimigo estus ekonomie ebla kiel serio de administraj iniciatoj lanĉitaj surbaze de ŝtatposedo, en respondo al pliiĝoj en produktiveco kaj malelastecoj de merkatpostulo (Mandel, 1968, pp. 654-86). Tia laŭpaŝa transiro al plena enspeca pago estas eble teorie imagebla (kvankam laŭ nia opinio tre neverŝajna), sed ĉiuokaze la fina rezulto ne estus socialismo, ĉar socialismo ne estas pago surbaze de ŝtata posedo; nek socialismo povus esti enkondukita administre fare de ŝtatkapitalisma registaro.
La difino de komunismo kiel ŝtata proprieto plus pago en speco estas dividita de preskaŭ ĉiuj tiuj kiuj partoprenis akademiajn debatojn pri tielnomita pura komunismo kaj ĝia farebleco (Wiles, 1962; Sherman, 1970). Kiel rezulto, la plej granda parto de la diskuto kiu rezultiĝis estas sensigniva al socialismo/komunismo konsiderata kiel socia rilato en kiu ĉiuj membroj de socio staras en egala pozicio koncerne la kontrolon de la uzo de la riĉrimedoj de produktado. Ni jam vidis, ke sistemo, en kiu la produktadrimedoj estas posedataj de ŝtato, ne estas senklasa socio, kie ĉiuj membroj staras en la sama rilato al la produktadrimedoj, sed klasa socio en kiu staras tiuj, kiuj regas la ŝtaton. privilegia pozicio koncerne la produktadrimedojn, ĉar ili kontrolas ilian uzon ekskludante la cetera socio. Tiel okazas eĉ se, kiel en la leninisma teorio, ĉi tiu reganta grupo estu avangarda partio konceptita kiel dediĉita al la servo de la interesoj de la ekskludita plimulto. Tiel longe kiel sekcio de socio estas ekskludita de kontrolado de la produktadrimedoj, klassocio ekzistas, negrave kiom malavara aŭ bonintenca la reganta klaso estas konsiderita kiel estante. Ĉi tio estas unu kialo kial laŭgrada evoluo de ŝtata proprieto (ŝtata kapitalismo) al komuna proprieto (socialismo) estas neebla. Tia laŭgrada evoluo de klasa socio al senklasa socio estas neebla ĉar en iu stadio devus esti rompo, kiu senigus la ŝtatkapitalisman regan klason, ĉu ili bonintencaj aŭ, pli verŝajne, alie, je sia ekskluziva kontrolo de la rimedoj de produktado. Devus okazi, alivorte, politika kaj socia revolucio, en kiu la povo kontroli la uzadon de la produktadrimedoj estus konscie transdonita de la ekskludita plimulto de la minoritatŝtata kapitalisma klaso al ĉiuj membroj de la socio.
Same fundamenta kialo, kial laŭgrada evoluo de ŝtata kapitalismo al socialismo estas neebla, estas la diferenco en la formo, kiun riĉeco prenas en la du socioj. En socialismo riĉeco aperas simple en sia natura formo (kiel diversaj uzvaloroj kapablaj kontentigi homajn dezirojn), dum sub ŝtatkapitalismo riĉeco prenas la formon de valoro (varoj akirinte interŝanĝan valoron krom sia natura uzvaloro).
Ĉar la tutaĵo de riĉaĵo produktita hodiaŭ estas ununura produkto produktita de la tuta laborantaro aganta kiel kolektiva laboristo (Marx, 1919 (vol. I) pp. 383-4), kelkaj varoj ne povas esti produktitaj en la unu formo kaj kelkaj en la alia. La socia produkto kiu estas riĉaĵo hodiaŭ povas esti produktita nur aŭ tute kiel valoro aŭ tute kiel simpla uzvaloro. Certe iuj varoj povas esti rekte disdonitaj en speco dum aliaj restas akireblaj nur kontraŭ pago per mono, sed tio ne estas la sama afero. En ĉi tiu kazo la varoj produktitaj por dissendo en speco ankoraŭ havus valoron en tio, ke iliaj produktokostoj, t.e. la interŝanĝvaloro eluzita en produktado de ili, devus esti pagitaj el la plusvaloro realigita en la prezvara sektoro. Profit-kaj-perdo kontado en valorunuoj ankoraŭ estus necesa. Tial ĉiuj kabaloj kiel Mandels por laŭpaŝa forvelko de varproduktado insistas pri la bezono reteni iun universalan kontunuon (ĉu tio estu monunuoj kiel en la diversaj kabaloj por ombroprezoj aŭ unuoj de labortempo kiel provo). por mezuri ekonomian valoron rekte) en kaj la prezo kaj la senpaga sektoro.
La transiro de varproduktado al produktado nur por uzo povas okazi nur kiel rompo, ne kiel laŭgrada transiro. Ĉar senklasa socio kaj komuna posedo estas sinonimoj, kaj ĉar varproduktado estas sensencaĵo surbaze de komuna posedo, tiu ĉi rompo (revolucio) estas fakte la sama kiel tiu necesa por transiri de klasa socio al senklasa socio. Nek klasoj nek la ŝtato nek varproduktado nek mono povas iom post iom forvelki. Ne estas pli racie supozi ke ŝtatkapitalismo povus ŝanĝi iom post iom en socialismon ol estis la supozo de la klasikaj reformistoj ke privata kapitalismo povus esti tiel transformita.
konkludo
La alternativo al kapitalismo kiel socio jam ekzistanta mondskale estas, por difini ĝin iom negative, senlima, senklasa, sennacia, sensalajra, senmona mondo. Aŭ, pli pozitive:
La nova sistemo devas esti tutmonda. Ĝi devas esti mondkomunumo. La mondo devas esti rigardata kiel unu lando kaj la homaro kiel unu popolo.
• Ĉiuj homoj kunlaboros por produkti kaj distribui ĉiujn varojn kaj servojn, kiuj estas bezonataj de la homaro, ĉiu homo, volonte kaj libere, partoprenante tiel, kiel li sentas, ke li povas fari plej bone.
• Ĉiuj varoj kaj servoj estos produktitaj nur por uzo, kaj estinte produktitaj, estos distribuitaj, senpage, rekte al la homoj, por ke la bezonoj de ĉiu persono estu plene kontentigitaj.
• La tero, fabrikoj, maŝinoj, minejoj, vojoj, fervojoj, ŝipoj, kaj ĉiuj tiuj aferoj, kiujn la homaro bezonas por daŭri produkti la vivrimedojn, apartenos al la tuta popolo. (Philoren, 1943 emfazoj en originalo)
Opinioj povas laŭleĝe malsami ĉu aŭ ne tia socio estas farebla. Tio estas aparta demando. Tamen, por klareco, ni sugestas, ke tiuj, kiuj pozas kiel kritikantoj de kapitalismo, sed kiuj konsideras, ke la supre skizita socio ne estas realigebla en la tuja estonteco, detenu sin de uzi la terminon socialismo por nomi iun ajn socion, en kiu mono. , salajroj kaj la ŝtato ekzistas. Jam ekzistas tute adekvata termino por referi al tia societkapitalismo aŭ, laŭ la kazo, ŝtatkapitalismo. Nur konfuzas la aferon paroli pri socialismo io alia ol senmona, sensalajra, sennacia mondkomunumo.
Notoj
(1) Ĉi tio kondukas al la baza supozo, kiun ekonomia analizo faras pri la fizika mondo. Oni supozas, ke la fundamenta trajto de la ekonomia mondo, la trajto, kiu entute estigas ekonomiajn problemojn, estas ke varoj estas malabundaj. Tre malmultaj aferoj en la mondo, escepte de aero, akvo kaj (en iuj landoj) sunbrilo, estas haveblaj en senlimaj kvantoj. Estas pro malabundeco ke varoj devas esti dividitaj inter individuoj. Se malabundeco ne ekzistus, tiam ekzistus neniu ekonomia sistemo kaj neniu ekonomio (Stonier kaj Hague, 1980, p. 3emfazo en originalo).
(2) Abundo forigas konflikton pri resursa asignado ĉar laŭdifine sufiĉas por ĉiuj, kaj do ne ekzistas reciproke ekskluzivaj elektoj, neniu ŝanco estas forgesata kaj ne estas oportuna kosto. La ora epoko, komunista stabila ekvilibro, estos atingita. Laŭgrada ŝanĝo, kresko, estos simpla kaj sendolora. La tasko de planado fariĝas unu el simpla rutino; la rolo de ekonomio estas preskaŭ forigita. Estas tiam neniu kialo por diversaj individuoj kaj grupoj por konkuri, por preni posedon por sia propra uzo de kio estas libere disponebla por ĉiuj (Nove, 1983, p. 15). Tiam ne ekzistus ekonomiaj varoj, t.e., neniaj varoj relative malabundaj; kaj apenaŭ bezonus studo pri ekonomio aŭ ekonomio. Ĉiuj varoj estus liberaj varoj, kiel pura aero antaŭe (Samuelson, 1980, p. 17 emfazas en originalo).
(3) Nunaj produktivaj fortoj estas sufiĉe neadekvataj por provizi la tutan homaron per ĝisdata komforto (Mandel, 1968, p. 610). La neceso de transira periodo sekvas ĝuste el tio, ke en la morgaŭo de la forigo de kapitalismo, la socio ankoraŭ vivas en situacio de relativa manko de konsumvaroj. La atribuo de konsumvaroj dum la epoko de transiro de kapitalismo al socialismo devas do esti efektivigita esence per interŝanĝo, tio estas per aĉetado kaj vendado. Konsumaĵoj daŭre estas varoj. Lasante flanken la socian salajron, la laborforto estas esence pagata per mono. Grandega monsektoro do daŭre ekzistas en la ekonomio (ibid., p. 632 emfazo en originalo).
(4) En la sama maniero, eĉ se homoj limigus strikte al interŝanĝo de naturaj produktoj, la ekzisto de mono daŭre estus nemalhavebla en socialisma socio kiel mezurilo de valoro por kontadaj celoj kaj por kalkulado de interŝanĝproporcioj ( Kautsky, 1922, p. 318).
(5) . . . la ekonomia analizo, kiu komenciĝas per kvantoj, kiuj estas alie mezuritaj, kaj kiu finiĝas per kvantoj, kiuj estas alie mezuritaj, neniam povas esti reduktita al ununura komuna denominatoro, precipe ne al la komuna denominatoro laboro (Neurath, 1925, p. . 74).
(6) Ne estas neeble, ke komunismo estos establita en la socialismaj landoj antaŭ ol la kapitalismaj landoj prenos la socialisman vojon (Mans Dreams, 1966, p. 227). La Partio tenos la gvidan pozicion en la komunista socio dum longa tempo, kvankam ĝiaj labormetodoj kaj formoj kaj ĝia strukturo nature ŝanĝiĝos konsiderinde. La Partio, la enkorpigo mem de ĉio progresema kaj organizita, ankoraŭ ekzistos eĉ en la unuaj etapoj de komunismo, post sia venko mondskale. La komunisma socio daŭros multajn jarojn kaj eĉ jardekojn antaŭ ol la novaj mekanismoj plene disvolviĝos kaj fariĝos maksimume efikaj, antaŭ ol kreiĝos kondiĉoj por la forvelko de la Partio. Ĉi tio estos longa kaj laŭgrada procezo (ibid., p. 233).
