Markso kutime nomis la socion kiun li celis vidi establita de la laborista klaso kiel "komunisma socio". Ĝuste ĉar li kredis, ke "komunisma socio" estos la rezulto de la lukto kaj movado de la laborista klaso kontraŭ ĝiaj kapitalismaj vivkondiĉoj, Marx ĉiam rifuzis doni ajnan detalan bildon pri kia li atendis ke ĝi estu: tio estis io por la laborista klaso labori por si mem. Tamen disigitaj tra liaj skribaĵoj, publikigitaj kaj neeldonitaj, estas referencoj al kio li kredis devus esti la bazaj trajtoj de la nova socio kiun la laborista klaso establus anstataŭe de kapitalismo.
Volontula Asocio
Oni devas emfazi, ke nenie Markso distingis inter "socialisma socio" kaj "komunisma socio". Koncerne li, kaj Engels, ĉi tiuj du vortoj signifis la samon, estante alternativaj nomoj por la socio, kiun ili pensis, ke la laborista klaso starigos anstataŭ kapitalismon, praktikon kiu estos sekvita en ĉi tiu artikolo. Fakte krom komunista Markso uzis kvar aliajn vortojn por priskribi la estontan socion: asocia, societigita, kolektiva kaj kooperativa. Ĉiuj ĉi tiuj vortoj peras similan signifon kaj evidentigas la kontraston kun kapitalisma socio kie ne nur la proprieto kaj kontrolo de produktado sed vivo ĝenerale estas privata, izolita kaj atomigita. El tiuj la vorto Markso plej ofte uzata - preskaŭ pli ofte ol komunisto - estis asocio. Markso skribis pri estonta socio kiel "asocio kiu ekskludos klasojn kaj ilian antagonismon" (PP, p. 197) kaj kiel "asocio, en kiu la libera evoluo de ĉiu estas la kondiĉo por la libera evoluo de ĉiuj" (CM, p. 82). En Volumo III de ĉefurbo Marx skribas tri aŭ kvar fojojn de produktado en estonta socio estanta kontrolita fare de la "rilataj produktantoj" (pp 428, 430-1 kaj 800). Asocio estis vorto uzita en laboristaj rondoj en Anglio por signifi libervolan union de laboristoj por venki la efikojn de konkurado. Tio estis ankaŭ la senco de Markso: en estonta socio la produktantoj libervole kunlaborus por antaŭenigi sian propran komunan intereson; ili ĉesus esti "la laborista klaso" kaj iĝus senklasa komunumo.
Neniu Deviga Ŝtato
En ĉi tiuj cirkonstancoj la Ŝtato kiel instrumento de politika regado super homoj ne havus lokon. Tia socia organo de devigo estis, laŭ la opinio de Marx, nur bezonata en klas-dividitaj socioj kiel instrumento de klasregado kaj por enhavi klasbatalojn. Kiel li diris, en la socialisma socio "ne ekzistos plu politika potenco propre tiel nomata ĉar la politika potenco estas ĝuste la oficiala esprimo de antagonismo en la civila socio" (PP, p. 197) kaj "la publika potenco perdos sian politikan potencon". karaktero. Politika potenco, ĝuste tiel nomata, estas nur la organizita potenco de unu klaso por subpremi alian” (CM, p. 81).
La socialisma socio ja bezonus centran administracion sed ĉi tio ne estus "Ŝtato" aŭ "registaro" ĉar ĝi ne havus al sia dispono ajnan rimedon por devigi homojn, sed okupiĝus nur pri administrado de sociaj aferoj sub demokrata kontrolo. Markso aprobis la proponon de Saint Simon kaj aliaj fruaj kritikistoj de kapitalismo por "la konvertiĝo de la funkcioj de la Ŝtato en nuran superintendencon de produktado" (CM, p. 98), kaj ankaŭ deklaris ke "libereco konsistas en konvertado de la ŝtato de organo supermetita al socio en unu tute subigita al ĝi” (CGP, p. 32). Alivorte, post kiam la socialismo estis establita kaj la klasoj aboliciitaj, la trudaj kaj nedemokratiaj trajtoj de la Ŝtata maŝino estus forigitaj, lasante nur pure administrajn funkciojn ĉefe en la kampo de la planado kaj organizado de produktado.
Komuna Posedo
Naturresursoj kaj la homfaritaj instrumentoj de produktado estus komunaj: Marx parolas pri "komunumo de liberaj individuoj, plenumantaj sian laboron kun la produktadrimedoj komune" (Vol. I, p. 78) kaj, en lia Kritiko de la Gotha Programo, de "la kooperativa societo bazita sur la komuna posedo de la produktadrimedoj" (p. 22) kaj de "la materiaj produktadkondiĉoj" estante "la kooperativa propraĵo de la laboristoj mem" (p. 25). Estas signife, ke Marx neniam difinis komunisman socion laŭ la proprieto kaj kontrolo de la produktrimedoj fare de la Ŝtato, sed prefere laŭ la proprieto kaj kontrolo de libervola asocio de la produktantoj mem. Li ne egaligis tion, kion oni nun nomas "naciigo" kun Socialismo.
Planita Produktado
Alia trajto de komunista socio, laŭ la opinio de Marx, estus konscie planita produktado. Li skribas pri socio "en kiu produktantoj reguligas sian produktadon laŭ antaŭpensita plano" (Vol. Ill, p. 256) kaj pri "produktado de libere asociitaj viroj . . . konscie reguligita de ili laŭ fiksita plano” (Vol. I, p. 80).
Konscia planado, konscia kontrolo de la materiaj vivkondiĉoj, estis por Marx klare la esenco de Socialismo. En la 1840-aj jaroj, kiam li kutimis esprimi sin filozofie, Markso senĉese emfazis ĉi tiun punkton. Jen kion li volis diri, kiam li diris, ke la reala historio ne komenciĝos antaŭ ol la socialismo estos establita; homoj ne kondutis kiel homoj tiel longe, kiel ili estis kontrolitaj de blindaj historiaj kaj ekonomiaj fortoj, finfine de sia propra kreaĵo sed nerekonitaj kiel tiaj; Socialismo permesus al homoj konscie reguligi sian rilaton kun la Naturo; nur tia konscie planita socio estis vere homa socio, socio kongrua kun la homa naturo.
Sed la aliro de Marx al planado en Socialismo ne estis nur filozofia. Ĝi ankaŭ estis praktika. Li bone konsciis, ke reguligi "produktadon laŭ antaŭpensita plano" estus grandega organiza tasko. Efektive, ke ĝi estus, se vi ŝatas, la ekonomia problemo de Socialismo. Kongrui produktadon kun sociaj deziroj unue estus grandega statistika ekzercado. Marx emfazis ke pro ĉi tiu speco "librotenado" estus pli necesa en Socialismo ol sub kapitalismo - ne ke li antaŭvidas la librojn en socialisma socio esti konservitaj en mono. Socialisma socio, li sentis, uzus iun rektan mezuron de labortempo por sia statistiko kaj planado (Vol. Ill, pp 184 kaj 830). Kalkuloj devus esti faritaj de kiom da labortempo bezonus por produkti apartajn erojn de riĉaĵo; la reala socia (kontraste al monmerkato) postulo pri la diversaj riĉaĵoj devus ankaŭ esti kalkulita; kaj ĉiuj figuroj kunigitaj por konstrui difinitan planon por la disdono de rimedoj kaj laboro al la diversaj diversaj branĉoj de produktado.
Plurloke Markso komparas kiel kapitalismo kaj socialismo traktus la samajn problemojn, ekzemple longdaŭran projekton, kiu ne donus fruktojn en formo de pretaj produktoj dum kelkaj jaroj sed al kiu intertempe devus esti asignita laboro kaj rimedoj. Sub kapitalismo, diris Markso, tio kreas monajn problemojn kaj ĉagrenojn; sed en Socialismo temas nur pri "antaŭkonceptita" planado, pri tio antaŭvidite (Vol. II, p. 315 kaj 358). Simile ĉe miskalkuloj, diru troproduktado: sub kapitalismo (kie troproduktado signifas rilate al merkata postulo) tio kaŭzas krizon kaj malkreskon de produktado; en Socialismo (kie troproduktado estus rilate al reala socia postulo) ne estus problemo: ĝi povus esti korektita en la sekva plano (Vol. II, p. 468-9).
En lia Kritiko de la Gotha Programo (p. 22) kaj en Volumo III de ĉefurbo (p. 854), Marx listigas la diversajn gravajn uzojn al kiuj la socia produkto devus esti metita en socialisma socio:
1) Anstataŭigi la produktadrimedojn (krudmaterialoj, eluziĝo de maŝinaro, ktp.) uzataj en la produktado de la socia produkto.
2) Plivastigi la produktadrimedojn por povi produkti pli grandan socian produkton.
3) Malgranda pluso kiel rezervo por provizi kontraŭ akcidentoj kaj naturaj katastrofoj (kaj planado de miskalkuloj, ni povus aldoni).
4) La individua konsumo de la realaj produktantoj.
5) La individua konsumo de la nekapablaj: la junaj, la maljunaj, la malsanuloj.
6) Socia konsumo: lernejoj, hospitaloj, parkoj, bibliotekoj, ktp.
7) Socia administrado ne ligita kun produktado.
Ĉi tio kompreneble estas evidenta, sed estas ankaŭ bone klarigi ĝin por montri, ke Marx ja diskutis kelkajn el la praktikaj problemoj de tute planita produktado.
Forigo de la Merkato
Socialisma socio, kiel Marx plurfoje klarigis, estus nemerkata socio, kun ĉio, kion tio implicis: neniu mono, neniu aĉeto kaj vendo, neniu salajro, ktp. Fakte estis lia opinio ke taŭga planado kaj la merkato estas malkongruaj. : aŭ produktado estas reguligita per konscia antaŭe ellaborita plano aŭ ĝi estas reguligita, rekte aŭ nerekte, de la merkato. Kiam Markso parolis pri homoj sub kapitalismo regataj de blindaj fortoj, kiuj finfine estis propraj kreaĵoj, ĝuste blindaj merkatfortoj li ĉefe havis en menso. Por li kapitalismo estis esence merkata ekonomio en kiu la atribuo de laboro kaj resursoj al la diversaj branĉoj de produktado estis determinita per tio, kion li nomis "la leĝo de valoro". Kvankam produktado sub kapitalismo ne estis konscie kontrolita, ĝi ne estis tute anarkia: ia ordo estis trudita de la fakto, ke varoj interŝanĝitaj en difinitaj proporcioj, rilataj kaj al la kvanto de socie necesa labortempo pasigita por produkti ilin kaj al la averaĝo. profitprocento sur investita kapitalo. Sub kapitalismo estis la averaĝado de la profitkurzo sur la kapitalo investita en la malsamaj branĉoj kiuj reguligis produktadon. Sed ĉi tio estis neplanita trafita procezo, kiu estis nur preciza longtempe; mallonge ĝi kondukis al alternaj periodoj de ekprospero kaj malaltiĝo, labormanko kaj amasa senlaboreco, altaj profitoj kaj malaltaj profitoj. La aserto fare de la socio de konscia kontrolo de la produktado, kaj la asignado de rimedoj al la diversaj branĉoj de la produktado laŭ antaŭe fiksita plano, nepre signifis por Marx la malaperon ne nur de la produktado por profito, sed ankaŭ de la tuta mekanismo de la merkato (inkluzive de la labormerkato, kaj do de la salajrosistemo), de produktado por la merkato ("varproduktado"), de aĉetado kaj vendado ("interŝanĝo") kaj de mono.
la Komunista Manifesto specife parolas pri "la komunisma forigo de aĉetado kaj vendo" (p. 72) kaj pri la forigo ne nur de kapitalo (riĉaĵo uzata por produkti alian riĉaĵon cele al profito) sed ankaŭ de salajrata laboro (p. 73). En Volumo I Marx parolas pri "rekte rilata laboro, formo de produktado kiu estas tute malkongrua kun la produktado de varoj. . .” (p. 94) kaj en Volume II de aferoj malsimilaj “se produktado estus kolektiva kaj ne plu posedus la formon de varproduktado . . .” (p. 451). Ankaŭ, en Volume II, Marx komparante kiel Socialismo kaj kapitalismo traktus apartan problemon dufoje diras ke ne ekzistus mono por malfaciligi aferojn en socialisma socio: "Se ni konceptas socion kiel ne kapitalisma sed komunisma, ne estos mono. -kapitalo entute en la unua loko . . .” (p. 315) kaj “kaze de socia produktado la monkapitalo estas forigita” (p. 358). Alivorte, en Socialismo temas nur pri planado kaj organizado. Markso ankaŭ konsilis al sindikatistoj adopti la revolucian gardvorton "Forigo de la Salajra Sistemo" (VPP, p. 78) kaj, en sia Kritiko de la Gotha Programo, deklaris "ene de la kooperativa socio bazita sur la komuna proprieto de la produktadrimedoj, la produktantoj ne interŝanĝas siajn produktojn" (p. 22-3) pro la simpla kialo ke ilia laboro tiam estus socia ne individua kaj aplikata. kiel parto de difinita plano. Tio, kion ili produktas, apartenas al ili kolektive, do al la socio, tuj kiam ĝi estas produktita; la socialisma socio tiam asignas, denove laŭ plano, la socian produkton al diversaj antaŭe interkonsentitaj uzoj.
Distribuado de Konsumaj Varoj
Unu el ĉi tiuj uzoj devas esti individua konsumo. Kiel Marx pensis, ke tio estos organizita? Ĉi tie denove Marx prenis realisman vidon. Fine, li diris, aplikiĝus la principo "de ĉiu laŭ sia kapablo, al ĉiu laŭ siaj bezonoj" (CGP, p. 24). Alivorte, ne ekzistus sociaj limigoj al individua konsumo, ĉiu membro de la socio libere preni el la komuna stoko de konsumvaroj laŭ sia individua bezono. Sed Markso sciis, ke tio antaŭsupozis pli altan nivelon de produktiveco ol regis siatempe (li skribis en 1875). Intertempe, dum la produktivaj fortoj estis plivastigataj, la individua konsumo neeviteble devus esti limigita. Kiel? Marx faris la simplan punkton ke kiel riĉaĵo estus asignita por individua konsumo en komunista socio dependus de kio kaj kiom estis por asigni: "La reĝimo de tiu distribuo varias laŭ la produktiva organizo de la komunumo, kaj la grado de historia. evoluo atingita de la produktantoj” (Vol. I, p. 78). Tio estis alia evidenta punkto, sed en tri aŭ kvar okazoj Marx iris plu kaj referencis al specifa metodo de reguligo de distribuo: per "labortempaj kuponoj". La baza ideo de tia sistemo estas ke ĉiu produktanto ricevus atestilon registrante kiom da tempo li pasigis ĉe la laboro; tio rajtigus lin ĉerpi el la komuna provizo de riĉaĵo rezervita por individua konsumo ekvivalentan kvanton da konsumvaroj, same mezurita en labortempo. Tio, kiel Markso mem rekonis, estis nur unu el multaj eblaj sistemoj, pri kiuj la socialisma socio povus demokratie konsenti por asigni riĉaĵon por individua konsumo en la provizoraj kondiĉoj de relativa malabundeco ĉi tie supozitaj - realisme por 1875 - ekzisti. Tiel longe kiel la tutsumo de kuponoj eldonitaj egalis la totalsumon de riĉaĵo rezervita por individua konsumo, socio povis adopti iujn ajn kriteriojn kiujn ĝi elektis por decidi kiom multajn kuponojn apartaj individuoj, aŭ grupoj de individuoj, devus havi; ĉi tio tute ne havas rilaton al kiom da horoj individuo povas aŭ eble ne laboris. Simile, la "pseŭdo-prezoj" donitaj al apartaj varoj por esti distribuitaj devas havi neniun rilaton al la kvanto de labortempo elspezita por produkti ilin. Marx mem priskribis kelkajn el la difektoj de la labortempa kuponsistemo, sed ankaŭ atentigis, ke ĉiu kuponsistemo de asignado de varoj por individua konsumo surfluus de anomalioj, estante devigita al socialisma socio fare de la ankoraŭ ne sufiĉe evoluinta produktiva. fortoj en tio, kion li nomis "la unua fazo de komunista socio".
Kiam Markso mencias labortempajn kuponojn en Kapitalo li ĉiam tute klare klarigis, ke li nur supozas tian sistemon kiel ekzemplon: "nur pro paralelo kun la produktado de varoj" (Vol I, p. 78) aŭ ke la produktantoj "povas, kiel ĉio gravas, ..." (Vol. II, p. 358) ricevi labortempajn kuponojn. Li ankaŭ emfazis, ke ĉi tiuj kuponoj ne estus mono en sia propra signifo: "La 'labor-mono' de Owen ... ne estas pli 'mono' ol bileto al la teatro" (Vol. I, p. 94) kaj "ĉi tiuj kuponoj estas ne mono. Ili ne cirkulas” (Vol. II, p. 358). (Vidu ankaŭ lian diskuton pri tiel nomata "labor-mono" en La Kritiko de Politika Ekonomio, pp 83-6.)
La punkto de Marx ĉi tie estas ke la kuponoj estus nur paperpecoj rajtigantaj homojn preni tian kaj tian kvanton da konsumvaroj; ili ne estus ĵetonoj por oro kiel la hodiaŭa papera mono; unufoje transdonite ili estus nuligitaj kaj do ne povus cirkuli. Krome, ili estus eldonitaj kiel parto de la ĝenerala plano por la produktado kaj distribuado de riĉaĵo. Fine, ni ripetas, ajna kuponsistemo, ĉu laŭ labortempo aŭ iu alia bazo, estis vidita de Marx nur kiel provizora mezuro dum la produktivaj fortoj disvolviĝis kiel eble plej rapide ĝis la nivelo kie ili permesus iri la socialisman socion. al libera aliro laŭ individua bezono.
Jen kial tio nun estas nur akademia problemo. La plua evoluo de la produktadfortoj ekde la tempo de Markso signifis, ke la sistemo, kiun li ĉiam diris estis la fina celo de Socialismo — libera aliro al konsumvaroj laŭ individua bezono — povus nun esti enkondukita preskaŭ tuj la socialismo estis establita. La problemo Marx antaŭvidis labortempajn kuponojn kiel ebla solvo por ne plu vere ekzistas.
konkludo
Ni vidis, do, ke Markso opiniis, ke estonta komunisma socio estos senklasa komunumo, sen iu ajn truda Ŝtata maŝino, bazita sur la komuna posedo de la produktadrimedoj, kun planado servi homan bonfarton tute anstataŭigante produktadon por profito, la merkato. ekonomio, mono kaj la salajrosistemo — eĉ en la fruaj etapoj, kiam eble ne montriĝos eble efektivigi la principon "de ĉiu laŭ sia kapablo, al ĉiu laŭ sia bezono", kiu tamen ĉiam restis por Marx la celo. Marx, kaj Engels, neniam faris ajnan distingon inter "socialisma" kaj "komunisma" socio, uzante tiujn (kaj aliajn) esprimojn interŝanĝeble. Li tamen kredis, ke tiu ĉi socio estus establita nur post "periodo de... revolucia transformo" (CGP, p. 32) de kelkaj jaroj daŭro dum kiu la laborista klaso uzus sian kontrolon de politika potenco por senposedigi. la kapitalistoj kaj alporti ĉiujn produktadrimedojn sub demokratan socian kontrolon — sed, ĉi tie denove, la plua evoluo de la produktivaj fortoj ekde la tempo de Markso signifas, ke la socialisma revolucio nun povas esti efektivigita tre rapide sen neceso de longa periodo inter la kapto de politika potenco fare de la laborista klaso kaj la starigo de socialismo. Ø
Referencoj
CGP. Kritiko de la Gotha Programo. en Marx-Engels, Elektitaj Verkoj, Vol II, Moskvo, 1958.
CM. Komunista Manifesto, Moskvo, 1954.
PP Malriĉeco de Filozofio, Moskvo, 1956.
Vol I. ĉefurbo, Vol I, Moskvo, 1961.
Vol. II. ĉefurbo, Vol II, Moskvo, 1957.
