Librorecenzo de la Aŭtuno 1976 numero de La Okcidenta Socialisto
Lenin kiel Filozofo de Anton Pannekoek, Merlin Press, 11 Fitzroy Square, Londono, Wl
La Rusa Ŝtato proklamas kiel sian oficialan ideologion "dialektikan materialismon". Iliaj opinioj, aliflanke, havas nenion komunan kun tiuj de la viro kiu unue uzis la esprimon, Jozefo Dietzgen. La baza teksto de la rusa Ŝtata filozofio estas tiu de Lenin Materialismo kaj empirio-kritiko, diatribo skribita en 1908. Tridek jarojn poste Anton Pannekoek, nederlanda marksisto kaj astronomo de mondfamo, skribis kritikon de la laboro de Lenin sub la titolo Lenin kiel Filozofo, sia propra 1948 angla traduko de kiu nun estis reeldonita fare de Merlin Press.
Ekzistas, argumentas Pannekoek, du specoj de materialismo: mezklasa materiismo kaj historia materiismo. Mezklasa materialismo estis la vido akceptita de la altiĝanta burĝaro kiam ili batalis kontraŭ la teraristokrataro por kontrolo de politika potenco. Religio estis grava ideologia subteno por iliaj kontraŭuloj kaj la burĝaro uzis la rezultojn de la naturscienco de la tempo por subfosi religiajn superstiĉojn. Naturscienco de la Deknaŭa Jarcento havis mekanikan materiisma vidon de la mondo: realeco estis vidita kiel estanta kunmetita de etaj partikloj de fizika materio, kies movado estis regita per naturaj leĝoj por malkovri kiu estis la tasko de scienco; konscio estis vidita kiel pure biologia fenomeno, por kiu fizik-kemia klarigo finfine estus trovita.
Historia materialismo, aliflanke, diras Pannekoek, baziĝas sur la studo de socio kaj socia ŝanĝo. La konscio klare havas biologian aspekton, sed en origino kaj enhavo ĝi estas socia produkto. Por Marx kaj Engels, ideoj ekestis el la socio. Dietzgen traktis alian aspekton: kiel la spertoj de niaj sentoj estis tradukitaj en ideojn. La materialismo de Dietzgen estis dialektika: la materia mondo estis la ĉiam ŝanĝiĝanta mondo de observitaj fenomenoj, ĉu palpeblaj aŭ ne, konsiderataj kiel ununura tuto. Homoj, sole inter bestoj, kapablas je abstrakta penso, t.e. prokrasti kaj plani sian respondon al la stimuloj de sia ekstera medio.
Abstrakta penso estas farita kun mensaj konceptoj, kiujn la menso konstruas el la reala mondo de fenomenoj kiel travivite de la sentoj distingante kaj nomante partojn de ĝi. Ĉio, kio estas la temo de abstrakta penso, estas mensa konstruo, inkluzive de tio, kion ni rigardas kiel fizikajn objektojn. Ĉi tio estas ĉar la realo ĉiam ŝanĝas kaj ekzistas nur kiel tuto. Tabelo, kiel la grupo de fenomenoj kun tiu nomo, ne ekzistas aparte per si mem; ĝi ekzistas nur kiel parto de la tuta mondo de fenomenoj.
Tiu ĉi dialektika vidpunkto estas bone klarigita de Pannekoek.
Kompreneble por nia ĉiutaga vivo ni devas supozi, ke la aferoj, kiujn ni uzas, havas apartan ekziston, sed dialektika materiismo instruas, ke tio, kio faros por la ĉiutaga vivo, ne funkcios kiel taŭga scienca kompreno.
Ne nur tabloj kaj seĝoj estas abstraktaĵoj el la mondo de la realo, sed ankaŭ atomoj kaj fizika materio. La mondo de fenomenoj ne estas vere kunmetita de etaj partikloj de fizikaj aferoj; ĉi tio estas nur unu ebla maniero priskribi diversajn fizikajn fenomenojn spertajn de la sentoj. Ĉi tio tute ne nuligas materialismon ĉar "materio" por dialektika materiismo estas io malsama:
“Se . . . materio estas prenita kiel la nomo por la filozofia koncepto indikanta objektivan realecon, ĝi ampleksas multe pli ol fizikan materion. Tiam ni venas al la vidpunkto plurfoje esprimita en iamaj ĉapitroj, kie la materia mondo estis parolita kiel la nomo por la tuta observita realo. Jen la signifo de la vorto materio, materio en Historia Materialismo, la nomo de ĉio, kio vere ekzistas en la mondo, 'inkluzive de menso kaj fantazio' kiel diris Dietzgen” (p. 83).
Mach kaj Avenarius, kiun Lenin atakis en sia libro, ankaŭ diris ke fizika materio estis abstraktaĵo, sed ili rigardis tion kiel refuton de materialismo. Iliaj opinioj estis partumitaj fare de kelkaj germanaj socialdemokrataj reviziistoj kaj eĉ de kelkaj el la bolŝevikoj de Lenin. Por konservi la ideologian unuecon de sia partio, Lenin komencis refuti tiujn ideojn, sed — kaj tio estas la ŝarĝo de la kritiko de Pannekoek kontraŭ li — el la vidpunkto de la burĝa materiismo prefere ol dialektika. En Materialismo kaj empirio-kritiko Lenin defendas la vidon ke la mondo estas kunmetita de partikloj de fizika materio kaj asertas ke ĉiu foriro de tiu pozicio malfermas la pordon al religiaj ideoj. Fakte, kiel rimarkas Pannekoek, same kiel la altiĝanta burĝaro en siaj fruaj tagoj Lenin insistis pri batalema ateismo, eĉ sugestante, ke la ĉefa batalo en la kampo de ideoj estas inter materialismo kaj religio (prefere ol inter kapitalismaj ideoj kaj socialismaj ideoj). .
Pannekoek klarigas ke ne estis hazardo ke Lenin devus estinti propagandanto de burĝa materialismo. Ĉar la kontraŭcaraj revoluciuloj de Rusio alfrontis la saman taskon kiel la okcidentaj burĝaj revoluciuloj unu jarcenton pli frue: renversi reakcian teran regan klason, apogitan de Eklezio kaj religio, por malfermi la vojon al industriiĝo. En Rusio la burĝaro estis tre malforta tiel ke la tasko efektivigi la burĝan revolucion de Rusio falis al alia grupo, la intelektularo. Organizite en avangarda partio de profesiaj revoluciuloj kaj armita per la ideologio de batalema ateismo, sekcio de la Intelligentsia ja kaptis potencon en Rusio en 1917, poste evoluante al nova reganta klaso surbaze de ŝtatkapitalismo:
“La rusa ekonomia sistemo estas ŝtata kapitalismo, tie nomata ŝtata socialismo aŭ eĉ komunismo, kun produktado direktita de ŝtata burokratio sub la gvidado de la Komunista Partio. La ŝtataj oficistoj, formante la novan regan klason, havas la disponon super la produkto, do super la plusvaloro, dum la laboristoj ricevas nur salajrojn, tiel formante ekspluatatan klason” (p. 102).
Pannekoek iras plu: "La kvazaŭa marksismo de Lenin kaj la bolŝevlsta partio", li skribas, "estas nenio krom legendo." Leninismo, li diras plu, estas "teorio de mezklasa revolucio, Instalado de nova reganta klaso."
Pannekoek, cetere, sciis pri la monda socialisma movado kaj estis, malgraŭ gravaj malkonsentoj, simpatie disponis al ni. La Okcidenta Socialisto rakontas, en ilia nekrologo pri li en 1960, kiel en 1938 kiam li estis en Bostono por ricevi honoran doktorecon lige kun la tricentjariĝo de Harvard University, Pannekoek trovis iom da tempo por alparoli partikunvenon kaj paroli kun socialistoj. Li ankaŭ kontribuis du artikolojn al La Okcidenta Socialisto post la milito ("Publika Proprieto kaj Komuna Posedo" en Novembro 1947 kaj "Strikoj" en januaro 1948). El tiuj oni povas vidi, kie liaj opinioj diferencis de la niaj.
Kvankam kaj Pannekoek kaj socialistoj insistas pri la bezono de la laborista klaso organizi demokratie, sen gvidantoj, por establi socialismon, Pannekoek estis dumviva kontraŭparlamentano kaj diris ke la laboristoj devus fari tion per "laboristaj konsilioj". Ni, aliflanke, ĉiam urĝis, ke la laboristoj organiziĝu demokratie en socialisma politika partio uzante la voĉdonon por akiri politikan potencon (vd. Socialisma Normo, Eble 1942 por kritiko de la opinioj de Pannekoek pri tio).
tiu de Pannekoek Lenin kiel Filozofo havas lokon sur la librobreto de ĉiu socialisto, ne nur pro sia kritiko de leninismo sed ankaŭ pro sia klara raporto pri dialektika materiismo.
Adamo Buick
