Ni socialistoj ŝatas nomi salajratan laboron "salajra sklaveco" kaj nomi laboristojn "salajraj sklavoj". Nesocialistoj povas supozi, ke ni uzas ĉi tiujn esprimojn kiel vortfigurojn, por retorika efiko. Ne, ni uzas ilin laŭvorte. Ili reflektas nian opinion pri kapitalisma socio.
Socialistoj uzas la vorton "sklaveco" en larĝa signifo, por ampleksi kaj bienan sklavecon kaj salajran sklavecon kiel alternativajn manierojn ekspluati laboron. Ni konscias pri la diferencoj inter ili, sed ni ankaŭ volas atentigi pri ilia komuna celo. Kapitalisma lingvo kaŝas tiun komunan celon egaligante varan sklavecon kun sklaveco kiel tia kaj kunfandante salajratan laboron kun libera laboro. Socialistoj rigardas laboron kiel liberan nur tie, kie la laboristoj mem individue aŭ kolektive posedas kaj regas la rimedojn per kiuj ili laboras (tero, iloj, maŝinoj, ktp.).
Kial Chattel Slavery Estis Forlasita
La ligo inter biena sklaveco kaj salajra sklaveco kiel alternativaj ekspluatmanieroj estas videbla en la debatoj ene de la brita kaj amerika reganta klaso kiuj kaŭzis la forigon de biena sklaveco. Dum religiaj kontraŭsklavecistoj kondamnis sklavposedon kiel moralan pekon, la vinkta argumento kontraŭ biena sklaveco estis ke ĝi jam ne estis la plej efika maniero ekspluati la laboristan populacion. Ĝi estis forlasita ĉar ĝi malhelpis ekonomian kaj precipe industrian evoluon - tio estas, la amasiĝon de kapitalo.
La jura, socia kaj politika statuso de salajraj sklavoj estas pli bona ol tiu de bienaj sklavoj. Tamen, kiam ni komparas ilian pozicion en la laborprocezo mem, ni vidas, ke ĉi tie la diferenco inter ili ne estas fundamenta. Ili ĉiuj estas devigitaj obei la ordonojn de la "estro" kiu posedas la produktadinstrumentojn kun kiuj ili laboras aŭ kiu reprezentas tiujn, kiuj posedas ilin. En malgranda entrepreno la estro povas rekte transdoni siajn ordojn, dum en granda entrepreno mendoj estas transdonitaj tra manaĝera hierarkio. Sed en ĉiuj kazoj estas finfine la estro kiu decidas kion produkti kaj kiel produkti ĝin. La produktoj de la laboro de la (baŭndaj aŭ salajraj) sklavoj ne apartenas al ili. Nek efektive faras sian propran agadon.
La Sekreta Loĝejo
Evidenta diferenco inter bonfara sklaveco kaj salajra sklaveco estas, ke kiel biena sklavo vi estas sklavigita – tute submetita al la volo de alia – ĉiumomente de naskiĝo ĝis morto, en ĉiu aspekto de via vivo. Kiel salajrata sklavo, vi estas sklavigita nur en tiuj tempoj, kiam via laborforto estas je la dispono de via dunganto. Alifoje, en aliaj aspektoj de via vivo – kiel konsumanto, balotanto, familiano, ĝardenisto eble – vi ĝuas certan mezuron de libereco, respekto kaj socia egaleco.
Tiel, la salajro-sklavo havas iun amplekson por mem-evoluo kaj mem-realigo kiu estas neita la biena sklavo. Limigita amplekso, certe, ĉar la salajrata sklavo devas regule reveni al la malvasta mondo de salajrata laboro, kiu disvastigis sian influon sur la reston de la vivo kiel pesta nebulo.
Kiel rezulto de tiu disigo, kapitalo alfrontas la laboriston en skizofrenia stilo, kiel Dr. Jekyll kaj Mr. Hyde de Robert Louis Stevenson. La sama persono, kiun kapitalo sedulge flatas kaj svatas kiel konsumanto kaj balotanto, estas senhelpe elmetita al ĉikanado, ĉikanado, kriado kaj insultoj ĉe la laborloko.
Kapitalismaj ideologoj temigas la "publikajn" sferojn de vivo en kiuj homoj estas relativaj sociaj egaluloj kaj faras sian eblon por ignori kio okazas ene de la "privata" sfero de salajrata sklaveco. Tiel, ekonomikistoj analizas la interŝanĝon de rimedoj inter "merkataj aktoroj", dum politikaj sciencistoj parolas pri rilatoj inter la ŝtato kaj imaga senklasa komunumo de civitanoj, kiun ili nomas "civitana socio". Eĉ porinfanaj televidprogramoj montras la saman antaŭjuĝon. Ekzemple, la plej multaj el la homaj karakteroj en Sesame Street gajnas sian porvivaĵon per malgrandaj individuaj kaj familiaj entreprenoj (angula vendejo, fiksaĵbutiko, dancstudio, bestkuracistokliniko, ktp.).
Do estas larĝa interspaco inter supraĵaj aspektoj kaj profunda realeco. La sklaveco de la salajrata laboristo ne estas videbla sur la surfaco de la kapitalisma socio; por atesti ĝin la enketisto devas eniri "la sekretan loĝejon de produktado, sur kies sojlo staras: 'neniu akcepto krom pri komerco'" (Marx, Kapitalo).
Kiu Estas la Majstro?
Oni povas kontesti, ke salajraj laboristoj ne estas sklavoj ĉar ili havas la laŭleĝan rajton forlasi apartan dunganton, eĉ se praktike ili eble malvolontas uzi tiun rajton pro timo ne trovi alian laboron.
Ĉio, kion tio pruvas, tamen, estas ke la salajrata laboristo ne estas la sklavo de iu aparta dunganto. Laŭ Marx, la posedanto de la salajro-sklavo ne estas la individua kapitalisto sed la kapitalisma klaso - "kapitalo kiel tutaĵo". Jes, vi povas forlasi unu dunganton, sed nur por serĉi novan. Kion vi ne povas fari, malhavante kiel vi faras ĉian alian aliron al la vivrimedoj, estas eskapi de la subtenado de dungantoj kiel klaso - tio estas, ĉesi esti salajrata sklavo.
Ĉu Salajra Sklaveco estas Pli Malbona?
Kelkaj argumentis ke - almenaŭ en la foresto de efika socialasekuro "sekureca reto" - salajrata sklaveco estas eĉ pli malbona ol biena sklaveco. Ĉar la biena sklavo estas valora posedaĵo, lia majstro havas intereson en konservado de sia vivo kaj forto, dum la salajrata sklavo ĉiam estas sub risko de esti forĵetita el dungado kaj lasita malsati.
Efektive, la severeco kun kiu la biena sklavo estas traktita dependas de kiom valora li estas. Kie bienaj sklavoj estis en abunda provizo kaj tial sufiĉe malmultekostaj - kiel en San Domingo, kie sklavribelo en 1791 kaŭzis la forigon de biena sklaveco kaj la establado de la stato de Haitio (CLR James, La Nigraj Jakobenoj) - ili estis komune laboritaj, vipitaj, aŭ alie torturitaj ĝismorte. Kiel la salajro-sklavo estas traktita simile dependas de la havebleco de anstataŭaĵoj. Ekzemple, kapitalistoj en Ĉinio ne vidas kialon kial ili devus protekti junajn kamparajn laboristojn en ŝufabrikoj kontraŭ eksponiĝo al toksaj kemiaĵoj en la gluo, ĉar multaj adoleskulinoj konstante alvenas el la kamparo por anstataŭigi tiujn kiuj tro malsanas por labori (Anita Chan, La Laboristoj de Ĉinio Sub Atako: La Ekspluato de Laboro en Tutmondiĝanta Ekonomio, ME Sharpe 2001).
Mezaj Formoj
Kiel alternativaj ekspluatmanieroj, biena sklaveco kaj salajrata sklaveco ne estas apartigitaj de Ĉina Muro. Sub kondiĉoj malfavoraj por la laborista klaso, salajrata sklaveco povas facile degeneri en mezan formon kiu pli proksime similas al biena sklaveco.
Ofte, ke senespere malriĉaj homoj en subevoluintaj landoj estas induktaj subskribi laborkontrakton (kiun, estante analfabetoj, ili ne povas legi) per mensogoj pri la abomenaj kondiĉoj kiuj atendas ilin. Kiam ili malkovras la veron, estas tro malfrue: ili estas perforte malhelpitaj forkuri. Tia, ekzemple, estas la malfacilaĵoj de la duonmiliono aŭ pli da haitiaj migrantoj, kiuj laboras sur plantejoj en Dominika Respubliko (vidu tie).
Komparebla sed pli formaligita estis la sistemo de kontrakligita laboro kiu regis en kolonia Ameriko en la 17-a kaj 18-a jarcentoj kaj estis iom post iom delokigita per nigra biena sklaveco. Kontraŭ trairejo trans Atlantikon, malriĉaj eŭropanoj entreprenis servi majstron dum difinita nombro da jaroj (tipe sep). Kelkaj postvivis sian provizoran sklavecon, aliaj ne.
Sklaveco kaj Perforto
La vorto "sklaveco" elvokas la bildon de la kruela kontrolisto sur plantejo en la Karibio aŭ la malnova Amerika Sudo, svingante vipon super la kapoj de siaj senhelpaj viktimoj. La vipo estas ĝuste rigardata kiel simbolo de biena sklaveco.
Tamen ĉi tie denove neniu Ĉina Muro apartigas unu manieron de ekspluatado de alia. La vipo ankaŭ estis vaste uzita kontraŭ kontrakligitaj laboristoj kaj certaj kategorioj da salajraj sklavoj. Nur en 1915, ekzemple, estis aprobita leĝo en Usono (la Leĝo La Follette) por malpermesi la vipadon de maristoj. Eĉ post tio oni povis ankoraŭ meti mariston en ferojn aŭ surmeti reduktitajn porciojn por malobei ordonojn.
Infanoj en la teksaĵfabrikoj de 19-ajarcenta Britio estis trafitaj per ledaj rimenoj pro ne sufiĉe laborado. En Ĉinio, abolicio de korpa puno estis unu el la postuloj faritaj de Anyuan-karbministoj en la striko de 1923. Kiel Anita Chan montras en sia libro, ĝi estas vaste uzata denove hodiaŭ en fabrikoj posedataj de tajvanaj kaj koreaj kapitalistoj.
Eĉ en la evoluintaj landoj, multaj homoj estas ĉikanitaj kaj turmentitaj ĉe la laboro, kutime de persono staranta super ili en la hierarkio. Kelkaj estas pelitaj al memmortigo. Multaj suferas seriozan fizikan aŭ seksan atakon. En unu el multaj retejoj dediĉitaj al ĉi tiu problemo (www.worktrauma.org) ni trovas la historion de librotenisto ĉe elektra ila kompanio, kiun administranto piedbatis en la postaĵon kun tia forto, ke ŝi estis levita de la kalkanoj, kaŭzante severan dorsan vundon. same kiel ŝoko. Dum mi estis en Brown University, laboratoria asistanto estis seksperfortita en la laboratorio de ŝia kontrolisto.
Tiaj perfortaj agoj kontraŭ dungitoj ne plu estas sankciataj de leĝo, sed ili okazas ĉiam. La viktimo foje povas gajni iun kompenson, sed krimaj akuzoj malofte estas faritaj kontraŭ la kriminto.
Ĝi Ne Aplikas al Mi
Se vi bonŝance troviĝas, vi eble sentas, ke mia argumento ne validas por vi. Via estro aŭ administranto traktas vin bone, vi ne suferas insulton aŭ atakon, vi estas kontenta pri viaj laborkondiĉoj, kaj la laboro mem povas eĉ doni al vi kontenton. Vi almenaŭ ne estas salajrata sklavo.
Aŭ tiel vi imagas. Iuj bienaj sklavoj - precipe, la personaj servistoj de afablaj mastroj kaj mastrinoj - ankaŭ havis la bonŝancon esti bone traktitaj. Sed ili ne havis garantion, ke ilia bonŝanco daŭros. Ili eble estos venditaj al aŭ hereditaj de kruela nova majstro post la morto, foriro aŭ bankroto de la maljuna majstro. Ankaŭ vi eble subite trovos vin kun aĉa nova estro aŭ administranto. La afero estas el viaj manoj, ĝuste ĉar vi estas nur salajrata sklavo.
Se vi estas teknika specialisto, sciencisto aŭ analizisto, vi eĉ povas diri: “Kia sklavo mi povas esti? Mi ne estas mendita pri la tuta tempo. Male. Mi estis dungita por mia kompetenteco kaj mi estas atendita pensi por mi mem, solvi problemojn kaj proponi sugestojn. Vere, mi ne povas fari gravajn decidojn per mi mem, sed miaj estroj ĉiam pretas aŭskulti min. Kaj ili ĉiam estas ĝentilaj al mi.”
Vi trompas vin. Mi scias, ĉar mi estis en simila situacio kaj trompis min. Viaj estroj aŭskultas vin antaŭ ol ili venas al decido. Post kiam ili prenas decidon, ili atendas, ke vi akceptu ĝin. Sed supozu, ke vi iam forgesas vin (kio signifas - forgesu vian lokon) kaj daŭre argumentas kontraŭ decido jam farita. Tiam vi estas en malĝentila ŝoko!
Kio ebligas vian iluzion estas, ke vi alkutimiĝis analizi problemojn el la vidpunkto de via dunganto. Vi estas same fremda de via propra pensado kiel la muntoĉeno estas de siaj fizikaj movoj. Kaj se procezo, kiun vi pensas, estas patentita, ĉu vi imagas, ke la patento apartenos al vi?
