El la numero de aprilo 2013 de La Socialisma Normo
La formulo "socialismo de la 21-a jarcento" enhavas la esperojn, kiujn multaj maldekstruloj tra la mondo metis en la prezidenton Hugo Chavez de Venezuelo kaj lian tiel nomatan "Bolivaran Revolucion" aŭ "Bolivaran Procezon". ('Bolivarian' rilatas al Simon Bolivar, komandanto de la armeo kiu venkis la hispanojn en 1821 kaj gajnis sendependecon por Venezuelo kaj aliaj hispanaj kolonioj en la nordokcidenta parto de Sudameriko.)
La esprimo "21-a-jarcenta socialismo" estis elpensita fare de meksika sociologo Heinz Dieterich Steffan, kiu servis kiel konsilisto de Chavez dum pluraj jaroj sed interfalis kun li en 2011. Ĝi peras la ideon ke Venezuelo estas pioniro de nova kaj ekscita "socialismo" por la novan jarcenton, surbaze de popola partopreno, kontraste al la maldiligenta burokrata "socialismo" (kion ni nomas ŝtatkapitalismo) de la 20-a jarcento.
Spitante la Yanquis
La reĝimo establita de Chavez en Venezuelo dum liaj 14 jaroj en oficejo ankaŭ havas alogon kiel malpli makulita anstataŭaĵo de Kubo de Castro. Chavez estis karisma gvidanto kun multe de la ekstravaganco de Che Guevara kaj Fidel Castro - kaj la sama inklino al fari paroladojn de troa longo. Liaj paroladoj, kiel la iliaj, tondris spitemon al la Jankio tiranoj norde. Male al Castro, aliflanke, Chavez gajnis oficejon per balotrimedoj (post pli frua provo kapti potencon en militista puĉo malsukcesis). Nek li havis la embarasan kutimon malliberigi siajn hejmajn kritikistojn.
Konsiderante la longan historion de usona regado kaj agreso en Latin-Ameriko, la daŭra allogo de kontraŭusona retoriko estas komprenebla. Tamen, en la 21-a jarcento ĝi estas sufiĉe malaktuala. La usona hegemonio super la Amerikoj jam cedis lokon al nova kaj pli kompleksa strukturo de kapitalisma konkuro. Usono restas aktive implikitaj en ĉi tiu nova ludo, sed la ludantoj ankaŭ inkluzivas altiĝantajn regionajn potencojn kiel Brazilo - kaj Venezuelo mem - kaj eŭraziajn potencojn kiel Ĉinio kaj Japanio. Ŝajnigi rebati malnovajn batalojn estas maniero kaŝi la novan realon.
La Sociaj Misioj
Ĉi tio ne estas por nei ke la allogo de Chavez devenis parte de lia atingo de realaj sociaj reformoj. Venezuelo estas grava petrol-eksportanto kaj la naftoindustrio estas naciigita ekde 1975. Chavez povis dediĉi parton de ŝtatnaftoenspezo al sociaj programoj. Financoj estis asignitaj plejparte al serio de "sociaj misioj" kiuj estis establitaj en 2003 por plibonigi sanservon, edukon, loĝigon kaj nutradon en la urbopartoj (biŝnubetoj) ĉirkaŭantaj Karakason kaj aliajn grandurbojn.
Observantoj prenas malsamajn vidojn pri la efiko de ĉi tiuj sociaj programoj. La raporto de German Sanchez, kuba ambasadoro en Venezuelo, estas kovrita de superlativoj kiel "terura" kaj "grandioza" (Kubo kaj Venezuelo: Enrigardo pri Du Revolucioj, Ocean Press 2007, Ch. 4). La venezuela anarkiisto Rafael Uzcategui pli parolas pri la limigoj de la programoj. Ekzemple, slumloĝantoj nun havas pli facilan aliron al kuracado por relative negravaj malsanoj en najbaraj klinikoj dungitaj de kubaj kaj venezuelaj kuracistoj. Sed kiam ili grave malsanas, ili ankoraŭ devas dependi de publikaj hospitaloj, kiuj restas troloĝataj kaj subfinancitaj. Loĝnormoj daŭre estas ege neadekvataj (Venezuelo: Revolucio kiel Spektaklo, Vidu Sharp Press 2010).
Uzcategui ankaŭ substrekas ke multaj malriĉuloj, precipe en la vasta interno de Venezuelo, ricevis neniujn avantaĝojn de la misioj kaj ke elspezoj por sociaj programoj estis malpliigita de armea elspezo, inkluzive de multekostaj armilimportado.
Klare estis modesta sed signifa plibonigo de la materiaj kondiĉoj de ordinaraj homoj sub Chavez. Laŭ oficiala statistiko, en la daŭro de la 2000-aj jaroj la proporcio de la loĝantaro en 'ekstrema malriĉeco' falis de 23 elcentoj al 9 elcentoj kaj la senlaborecoprocento de 15 elcentoj al 8 elcentoj. Realaj salajroj altiĝis averaĝe je 1 procento jare kontraŭ fono de rapida inflacio.
Trockij, Mao, Markso, Jesuo, Bolívar
Chavez difinis sian politikan kredon en malsamaj manieroj en malsamaj tempoj. Baldaŭ post estado ĵurkonfirmita enen kiel prezidanto li deklaris ke li estis trockisto. Kiam li vizitis Ĉinion en 2008, li certigis al siaj gastigantoj, ke li estas maoisto. En parolado al la nacia asembleo en 2009, li klarigis: "Mi estas marksisto en la sama grado kiel la sekvantoj de la ideoj de Jesuo Kristo kaj la liberiganto de Ameriko, Simon Bolivar" — alivorte, en ekstreme malstrikta signifo. .
La plej longdaŭra influo sur Chavez estis sendube la heredaĵo de lia heroo kaj modelo, Bolívar, memorita kiel socialreformanto same kiel batalanto por nacia sendependeco. Li ankaŭ entuziasme admiris la Castro-reĝimon en Kubo, neante ke ĝi estas diktaturo. Dum vizito al Kubo en 1999 li deklaris: "Venezuelo vojaĝas al la sama maro kiel la kuba popolo - maro de feliĉo, vera socia justeco kaj paco." Estas do tre malfacile argumenti surbaze de publikaj deklaroj de Chavez, ke li vere havis vizion de socialismo radikale malsama al la ŝtatkapitalismo de la dudeka jarcento.
Interkonsentoj Kun Kapitalistoj
Malgraŭ lia tuta parolado pri revolucio kaj socialismo, la rilatoj de Chavez kun kapitalistoj en- kaj eksterlande tute ne estis tute alfrontaj. Plej multe, kion oni povas diri, estas, ke li kelkfoje estis en konflikto kun iuj kapitalistoj.
Precipe, la telekomunika magnato Gustavo Cisneros, kies riĉaĵo estas taksita je 6 miliardoj USD, estis komence malamika al Chavez. Observantoj suspektas ke Cisneros estis malantaŭ la malsukcesa puĉo de aprilo 2002. Tiam en junio 2004 la du viroj renkontis. Oni ne scias, kio estis dirita ĉe ĉi tiu kunveno, sed ŝajnas ke ili venis al interkonsento. Komentistoj de la televidstacio Venevision de Cisneros subite ŝanĝis de kontraŭ-Chavez al por-Chavez linio. Supozeble en interŝanĝo, Chavez rifuzis renovigi la elsendolicencon de la ĉefa konkuranto de Cisneros, en efiko donante al sia nova aliancano monopolon.
Chavez neniam provis forteni eksterlandajn kompaniojn. En marto 2009 McDonalds havis 135 butikojn en Venezuelo kaj vendis pli da rapidmanĝaĵo tie ol en iu alia lando de la regiono.
Chavez pozis kiel defendanto de la naturresursoj de Venezuelo kontraŭ la intrigoj de avidaj eksterlandaj entreprenoj. Fakte, li finis interkonsentojn kun Chevron, BP kaj la hispana naftokompanio Repsol. Li ankaŭ antaŭenpuŝis laŭleĝajn kaj konstituciajn ŝanĝojn, kiuj eble malfermos la pordon al la laŭgrada reprivatigo de Petroleos de Venezuelo, la ŝtata petrolkompanio. Nun eblas establi miksitajn ŝtat-privatajn entreprenojn kun ĝis 49-procenta eksterlanda proprieto por la disvolviĝo de novaj naftogasaj kuŝejoj.
"Nafta Socialismo"
Chavez estis engaĝita al daŭra dependeco de hidrokarbonaj eksportaĵoj—ja, tiel profunde engaĝita ke li baptis ĉi tiun modelon de kapitalisma disvolvo 'nafta socialismo!' Venezueloj maldekstruloj neniam ŝatis "la diablo-ekkrementon" kaj precipe zorgis pri la sociaj kaj mediaj sekvoj de naftobazita ekonomio, sed ili ĉesis esprimi tiujn zorgojn post kiam Chavez ekregis. Dokumentario pri la naftoindustrio de itala produktoro Gabriel Muzio (Nia Oleo kaj Aliaj Rakontoj), kvankam sponsorite fare de registaragentejoj, estis subpremita kiam ili lernis ke Muzio temigis tiujn temojn.
Krom petrolo kaj gaso, ekzistas ankaŭ planoj por grandskala ekspansio de karbominado en Zulia Ŝtato. Antaŭ ol tiuj planoj povas esti efektivigitaj, tamen, la venezuela registaro devos venki rigidan reziston de ekologiaj grupoj kaj lokaj indiĝenaj komunumoj provantaj defendi siajn hejmojn kontraŭ la vaporpremilo de senfina kapitala amasiĝo.
En mondo dividita en konkurantajn ŝtatojn, kompreneble, la registaro de iu ajn lando—kiel ajn "socialisma" ĝi povas aserti esti—nature tre malvolontas rezigni la eblan financan gajnon de vendado de la naturresursoj de sia lando. Nur kolektiva agado je la tutmonda nivelo povas starigi la fundamente novan socion, kiun ni nomas socialismo.
Commandante-presidente
Jam estis menciita la prioritato, kiun la armitaj fortoj ĝuas en la atribuo de ŝtataj monrimedoj. Ĉi tio ne estas la sola militisma aspekto de la "bolivaria" reĝimo.
Chavez nomumis centojn da militistoj por ŝtataj postenoj, inkluzive de kelkaj famaj pro siaj misuzoj. Ekzemple, aerarmeo leŭtenanto kolonelo Luis Reyes Reyes, kiel guberniestro de Lara Ŝtato de 2000 ĝis 2008, kontrolis la formadon de policaj morttaĉmentoj kiuj aranĝis kvin masakrojn de civiluloj. En 2008 Reyes Reyes estis revokita al Karakaso kaj antaŭenigita al ministeria nivelo.
Laŭ rekordoj konservitaj de la Komitato de Viktimoj kontraŭ Senpuneco, "la polico faris pli da murdoj dum la tiel nomata Bolivaria Procezo ol dum la prezidantecoj de Betancourt kaj Leoni, kies reĝimoj estas memoritaj kiel la plej subpremaj de la Kvara Respubliko" (Uzcategui). , p. 198).
Chavez komencis sian karieron kiel armeoficiro kaj en la koro tio estas kio li restis. Li faris konstantan uzon de armeaj esprimoj en civilaj kuntekstoj - ekzemple, nomante balotkampanjajn grupojn "Unuoj de Balota Batalo". Li ŝatis la titolon de "komandanto prezidanto" (comandante-presidente) kaj sincere serĉis monopoligi potencon. Alvocante en la radio en 2001 al siaj subtenantoj, ke ili kreu "Bolivarianajn rondojn" en diversaj medioj de la vivo, li opiniis konvene memorigi ilin: "Memoru, ke mi komencos doni instrukciojn kiel la gvidanto" (Uzcategui, p. 173). .
Tiel, ekzistas bonaj kialoj por pridubi ne nur la akreditaĵojn de Chavez kiel socialisto (de ajna jarcento) sed eĉ lian alligitecon al demokrataj principoj. Li havis fortan similecon al la tradicia latinamerika bildo de la karisma popularisma potenculo aŭ kaŭdilo. En Venezuelo ĉi tiu bildo radikas en la fundamenta mito de Simon Bolivar. Ĝi ankaŭ estas enkorpigita en longa vico da popolaj herooj kiuj ornamas la historion de Latin-Ameriko, de la meksika revoluciema gvidanto Emiliano Zapata ĝis la argentinano Juan Perón.
Populara potenco?
Kaj tamen multaj homoj estis impresitaj de la apero de vasta popola partopreno sub Chavez — certe la diametra malo de persona diktaturo. Kiel ĉi tiuj aferoj povas esti repacigitaj?
La publika sceno en Venezuelo ja abundas je aktivaj sociaj movadoj — sindikatoj, kooperativoj, najbaraj grupoj, kampanjoj por homaj rajtoj, ekologiaj organizoj kaj multaj aliaj. Pliiĝo de la popola agado ja koincidis kun la pliiĝo de Chavez kaj la firmiĝo de lia potenco, sed tio lasas malfermita la demandon pri la rilato inter la du procezoj.
En retorikaj kaj simbolaj esprimoj, Chavez ĉiam prezentiĝis komprenema al popola partopreno. Ĉi tio helpis lin konstrui kaj konservi lian subtenan bazon kaj esti elektita prezidanto.
Ekzemplo de partoprena simboleco estis la enmeto de la frazo "de populara potenco" en la nomojn de registaraj ministerioj. Tiel, la Edukministerio iĝis la "Ministerio de Populara Potenco por Edukado" (Ministerio del Poder Popular para la Educacion). Ĉi tio, kompreneble, faris nenion por igi ministeriojn malpli burokratiaj aŭ pli partoprenemaj.
Kunoptado, Gvatado, Subpremo
La vera politiko de la Chavez-reĝimo koncerne sociajn movadojn estis miksaĵo de kooptado, gvatado kaj subpremo. Klopodoj estis faritaj por integrigi popolajn aktivulojn en oficialajn strukturojn kiel ekzemple la komunumaj konsilioj. Tiuj kiuj lasis sin esti asimilitaj perdis sian aŭtonomion kaj venis sub la kontrolon de la ŝtatburokratio. Tiuj, kiuj rezistis al kooptado, kalumniitaj kiel subtenantoj de la "faŝisma" dekstrula opozicio, estis ĉikanitaj kaj timigitaj de viglaj grupoj trejnitaj, armitaj kaj financitaj de la ŝtato. Tiuj grupoj ankaŭ kolektis "socian inteligentecon pri laboristoj, senhejmaj homoj, stratvendistoj kaj aliaj sociaj sektoroj kun tendenco generi konflikton" (Uzcategui, p. 202). Finfine, kreskanta uzo estis farita de la polico kaj armeo por subpremi protestojn kaj manifestaciojn.
La "bolivariaj" gvidantoj, kiuj sukcedas al Chavez, malhavante lian popularan karismon, povas bone recurri al eĉ pli granda uzo de subpremo. Ni esperas, ke la forpaso de la heroo vekos maldekstrulojn ekster Venezuelo el ilia tranco kaj ebligos ilin preni pli kritikan kaj realisman vidon de la situacio en tiu lando.
Ne necesas nei, ke verŝajne Hugo Chavez estis motivita de la plej bonaj intencoj, aŭ ke indaj sociaj reformoj estis realigitaj sub lia prezidanteco. Tamen, kiel ĉiuj aliaj mortontoj, Chavez estis sentema al la korupto de potenco. Tio estas unu el la kialoj, kial eĉ la plej bonvola tiraneco ne povas konduki al libera senklasa socio. La emancipiĝo de la laborista klaso estas la tasko de la laborista klaso mem.
Stefan (WSPUS)
