Mia familio fieras pri pendigo de nia lavo por sekiĝi en la suno kaj vento - malgranda kontribuo al la batalo kontraŭ tutmonda hejtado. Sed ni ne povas ne rimarki, ke niaj najbaroj ne sekvis nian gvidon. Ŝtopŝnuroj estas malofta vido.
Lastatempe mi levis la aferon ĉe Fejsbuko kaj Quora (retejo, kie homoj respondas reciproke demandojn). Kial tiom malmultaj homoj en Usono pendigas sian vestaĵon por sekigi?
Unu afero, kiun mi lernis, estas, ke ne ĉiam estis tiel. — En la 1950-aj, 1960-aj kaj 1970-aj jaroj multaj usonanoj aersekigis niajn vestaĵojn ekstere. Sed tio ne plu estas praktika por la plej multaj homoj.'
Kial ne? Ĉar homoj laboras pli longajn horojn ol antaŭe. Ili simple ne havas tempon por pendigi vestaĵojn aŭ kuiri aŭ lavi telerojn aŭ atendi busojn. Kompreneble ili pli dependas de rapidmanĝejoj, elportmanĝoj, aŭtoj kaj aparatoj.
Sed tenu. Ĉu ĉi tio ne estas cirkla argumento? Vi laboras longajn horojn por pagi aparatojn, aŭtojn, elportmanĝojn kaj rapidmanĝojn. Vi fidas je ĉi tiuj aferoj ĉar vi ne havas tempon por kuiri, pendi lavante aŭ iri per buso. Kaj vi ne havas tempon ĉar vi laboras longajn horojn.
Uzo de sekigilo, oni diris al mi, estas multe pli oportuna. Vi forĵetas en la lavejon, ŝaltas la maŝinon kaj daŭrigas aliajn taskojn. Se vi pendigas ĝin, vi devas pensi pri kiel kaj kie pendigi ĉiun objekton. Vi devas observi la veteron kaj atenti pri cimoj, birdfekoj kaj ŝtelistoj de vestaĵoj.
Tamen, kelkaj respondintoj ja pendigis sian vestaĵon - kaj eĉ ĝuis ĝin.
Pluraj homoj informis min, ke 'multloke pendigi lavado estas kontraŭleĝa.' Ĉi tio mirigis min kaj instigis min esplori plu. Ĉu iu povus nomi urbon, kie ĝi estas kontraŭleĝa? Jes, unu respondanto aŭdis de sia fratino, ke ĝi estas kontraŭleĝa en Plymouth, Minesoto. Mi sendis demandon al la urbestraro kaj ricevis la jenan respondon de altranga planisto:
Plymouth-preskribo permesas vestoŝnurojn por sekigado de lavotaĵo ene de flankaj kaj malantaŭaj kortaj areoj, kondiĉe ke ili estas malantaŭeniritaj minimume ses futojn de multlinioj. Eblas, ke iuj asocioj de najbaraj domposedantoj povas malebligi ilin, sed ĉi tiuj estas privataj interligoj, al kiuj la urbo ne estas partio. La grandurbo havas neniun kapablon aŭ deziron devigi privatajn interligojn.
Evidente la fratino de mia respondinto eraris regulojn de asocioj de domposedantoj (HOA) kun urba juro.
Laŭ eyeonhousing.org, HOA estas "organizo en subsekcio, laŭplana komunumo aŭ plurdomkonstruaĵo kiu faras kaj devigas regulojn por la posedaĵoj kaj iliaj loĝantoj." Ekde 1964 HOAoj rapide kreskis. En 2020 ekzistis 355,000 el ili, kovrante 74 milionojn da loĝantoj aŭ 26% de la populacio. Tamen, la proporcio de novaunufamiliaj domoj, kiuj estas ligitaj al HOA, estas multe pli alta - 61% en 2017 (kun larĝa regiona vario).
Estas ofte por HOAoj kaj administrantoj de luposedaĵo malpermesi al domposedantoj kaj luantoj pendigi lavotaĵon por sekiĝi. En respondo, aktivuloj por la "rajto al sekiĝo" persvadis leĝdonantojn en 19 ŝtatoj (aktuale en 2013) pasigi leĝojn malpermesantajn tiajn lavŝnudmalpermesojn. La dispozicioj de ĉi tiuj leĝoj varias de ŝtato al ŝtato, kreante komplikan juran situacion.
Kiuj estas la kialoj donitaj de kontraŭuloj de la rajto sekigi? [1]
Nu, oni diras, ke sekigi lavotaĵon estas 'malbeleca' kaj malhelpas la vidon. Ili volas 'konservi la estetikon' de sia 'pitoreska sceno' (kio ankaŭ povas signifi, ke ĉiu devas pentri sian domon samkolora). Precipe ili ne volas vidi subvestojn de siaj najbaroj.
Ili diras, ke ili zorgas pri sekureco, precipe pri la risko de strangolado. Fakte, faldeblaj rotaciaj ladŝnuroj ja prezentas danĝeron por junaj infanoj, sed ne ladŝnuroj de la malmoderna speco. [2]
Kaj ili diras, ke ili volas konservi posedaĵvalorojn. Oni ĉiam donas la saman kialon por konservi nigrulojn kaj malriĉulojn ekster bonhavaj blankaj antaŭurboj kaj por vetoi ĉiujn planojn por tie lokalizi projektojn pri publikaj loĝejoj, same kiel instituciojn por malfavorataj kiel ekzemple senhejmaj ŝirmejoj kaj gruphejmoj por evolue. malfunkciigita.
La baza problemo estas, ke pendigi lavaĵon por sekiĝi fariĝis signo de malriĉeco. Homoj koncernitaj konservi aŭ plibonigi sian relativan socian statuson - kaj tio, bedaŭrinde, signifas ke la plej multaj homoj - evitos ion ajn, kio povus doni la impreson ke ili estas malriĉaj. La sama validas pri aliaj ekologie dezirindaj kondutoj, kiel vojaĝado per buso anstataŭ privata aŭto.
Kaj ĉi tio denove montras, kial mediaj problemoj ne povas esti efike traktitaj sen ankaŭ malmunti la klasstrukturon de la socio.
Notoj
[1] Tiu sekcio uzas: Virginia Groark, ABA-Ĵurnalo, 1/2/10; Martha Neil, ABA-Ĵurnalo, 8/14/13; kaj Quora-respondoj.
[2] "Kalpeblaj lavŝnuroj: strangola danĝero," Brita Medicina Ĵurnalo, vol. 282, la 23-an de majo 1981.
