Kio se ekzistus maniero fari kapitalismon ekologie amika kaj ekonomie pli fortika, en maniero kiu profitigis laboristojn precipe? Liberaluloj kiel Bernie Sanders kaj fama kongresanino Alexandria Ocasio-Cortez ('AOC') asertas, ke 'Green New Deal' farus ĝuste tion.
En februaro 2019, AOC prezentis al la Kongreso nedevigan rezolucion, titolitan "Rekonante la devon de la Federacia Registaro krei Verdan Novan Interkonsenton". En ĝi, ŝi reklamas la Verdan Novan Interkonsenton kiel "ŝancon" "krei milionojn da bonaj alt-salajraj laborlokoj", "provizi senprecedencajn nivelojn de prospero kaj ekonomia sekureco", kaj "kontraŭsistemaj maljustoj" dum ankaŭ sekurigante "por ĉiuj homoj". de Usono por venontaj generacioj' tiaj avantaĝoj kiel 'pura aero kaj akvo,' 'klimato kaj komunuma rezisteco,' 'sana manĝaĵo,' kaj 'daŭrigebla medio.'
La ekonomiaj asertoj por la Verda Nova Interkonsento estas bazitaj sur la kejnesa kredo ke registar-financita infrastrukturelspezado povas generi ekonomian kreskon kaj venki krizon. Ĉar multaj artikoloj en nia literaturo elmontris la limojn de Keynesianism, ĉi tie mi fokusiĝas ne al la Verda Nova Deal kiel ekonomia politiko sed al ĝia subesta supozo ke kapitalismo povas esti transformita en ekologie daŭrigeblan sistemon.
Kio estas pri la naturo de kapitalismo, kiu faras ĝin multe pli detrua por la medio ol aliaj produktadmanieroj?
Transformante la Naturon
Je la plej ĝenerala nivelo, kapitalismo ne diferencas de iu ajn alia formo de socio kiu ekzistis (aŭ iam povus ekzisti), tiom kiom la homoj devas transformi la materialojn kiuj ekzistas en la naturo por krei utilajn aĵojn kiuj kontentigas siajn proprajn bezonojn. Ĉi tio estas plenumita tra laboro, kiun Marx priskribas kiel "procezon inter viro kaj naturo, procezo per kiu homo, per siaj propraj agoj, mediacias, reguligas kaj kontrolas la metabolon inter si kaj naturo" (ĉefurbo, ĉ. 7, Penguin-eldono, p. 283). Li substrekas ke tiu "alproprigo de kio ekzistas en la naturo por la postuloj de la homo" per la agado de homa laboro estas la "eterna natur-trudita kondiĉo de homa ekzisto" kiu estas "komuna al ĉiuj formoj de socio en kiu homoj vivas. .'
Ĉar homoj devas 'alproprigi' materialojn de la naturo por vivi, eble neniu socio povus esti priskribita kiel vere 'amika' al la medio. Certe pasintaj socioj ankaŭ damaĝis la medion en sia serĉado de naturaj materialoj por kontentigi homajn bezonojn. Unu ekzemplo estas la grundmalplenigo kaj erozio en antikva Grekio kaj Romo rezultiĝanta el senarbarigo. Tamen, devus esti same klare ke, kompare kun pli fruaj formoj de socio, la damaĝo al la natura medio en la periodo ekde kiam kapitalismo ekestis kiel tutmonda sistemo estas multe pli granda en skalo.
Ĉefa aspekto de kapitalismo, kiu distingas ĝin de pasintaj socioj, kaj parte respondecas pri ĝia fundamenta malkapablo esti "daŭrigebla", estas ke laborproduktoj sub ĉi tiu sistemo kapablas kontentigi homajn bezonojn nur post kiam ili unue trapasis la merkaton, kie ili. estas aĉetataj kaj vendataj. Produktoj tiel havas kaj "uzvaloron" kiel objektoj kiuj kontentigas bezonojn kaj "interŝanĝvaloron" sur la merkato (esprimita en prezo). Markso uzas la terminon komercaĵoj nomi laborproduktojn kiel la unuecon de tiuj du elementoj. Kompreneble, varoj (kaj mono) ekzistis ene de aliaj formoj de socio, sed nur sub kapitalismo la vasta plimulto de produktoj prenas la varan formon, tiel ke riĉaĵo prezentas sin, en la komencaj vortoj de ĉefurbo, kiel 'immensa kolekto de varoj.'
Kio igas ĝeneraligitan varproduktadon tiel potenciale damaĝa al la medio? Ĉu la merkato ne estas nur efika maniero distribui utilajn varojn al homoj?
Eĉ se la merkata ekonomio estus nenio alia ol alternativa maniero distribui uzvalorojn al homoj, ĝi tamen prezentus problemojn al la medio. Ĉi tio estas ĉar en produktado por la merkato, prefere ol rekte al homoj, estas multaj nekonataj kaj nekoneblaj faktoroj.
Ajna varproduktanto (ĉu individuo, korporacio aŭ ŝtata firmao) devas fidi je pasinta sperto kaj lastatempaj tendencoj por determini kion produkti kaj en kia kvanto. Ĉu la produktaddecidoj prenitaj kongruos kun la realeco de la merkato hodiaŭ povas esti konata nur ĉe la vendejo.
Multaj aferoj povas misfunkcii. La postulo je varo eble ne estas tiel forta kiel atendite; aŭ eĉ se ekzistas postulo, la prezo povus esti tro alta por sufiĉa nombro da konsumantoj por pagi. Konkurantoj povus eniri la merkaton por alt-vendantaj produktoj, rezultigante amason de novaj produktoj. Aŭ financa krizo povus eksplodi ĝuste kiam varoj venas el la muntaĵo. Kaj tiel plu. Marx tiel priskribas la vendon de la varo kiel la salto mortiga de la varo. Se la varo mankas en ĉi tiu fatala salto, ĝi povas fini sur la scrapheap. Ĉi tie ni havas unu fundamentan kaŭzon de la vasta malŝparo de naturaj rimedoj sub kapitalisma produktado.
Senĉesa Stirado por Profitoj
Sed la malŝparema naturo de la merkato, kiel peranto inter produktanto kaj konsumanto, estas apenaŭ la nura negativa media faktoro asociita kun kapitalismo. Multe pli fundamenta kaŭzo de la detruo de la natura medio estas la senĉesa impulso de la sistemo al profito.
La esenco de kapitalismo ne estas varoj (C) produktantoj vendantaj siajn varojn kaj tiam uzante la monon (M) por aĉeti la utilajn aĵojn kiujn ili bezonas (t.e. varcirkulado: C–M–C), sed prefere la investo de mono en krudvaro. produktado kiel rimedo por generi pli da mono (t.e., la cirkvito de kapitalo: M–C–M′).
Dum la homa kapablo konsumi uzvalorojn havas supran limon, la deziro al profito estas senlima; kiel Marx klarigas en ĉefurbo:
Uzvaloroj do neniam estu traktataj kiel la tuja celo de la kapitalisto; nek devas la profito sur iu ununura transakcio. Lia celo estas prefere la senĉesa movado de profitfarado (ĉap. 4, p. 254).
Ke la "senlima strebo por riĉigo" de kapitalistoj povus rezultigi median detruon estas sendube. Ni vidas ekzemplojn de tio ĉiutage. Sed kompreni la metodon malantaŭ ĉi tiu freneza konduto postulas, ke ni identigu la finfinan fonton de profito.
De Marx, ni lernas, ke profito ne estas ia ruzo de 'aĉeti malalte kaj vendi alte' aŭ la rezulto de la ŝparemo de kapitalistoj, kiel ekonomiaj lernolibroj povus aserti. Prefere, profito povas esti spurita al la kroma valoro generita en la produktadprocezo. Ĉi tiu 'plusvaloro' estas la diferenco inter (1) la labortempo kiun laboristoj efektive elspezas en la produktadprocezo kaj (2) la kvanto da labortempo enkorpigita en la varoj kiujn la laboristoj mem devas konsumi por reprodukti sian laborkapablon, kiun Marx nomas "laborforto".
En aliaj vortoj, tiel longe kiel (1) estas pli granda ol la valoro de (2), plusvaloro (kaj tial profito) povas esti generita. Ĉi tio okazas eĉ kiam al laboristoj estas pagataj "justa salajro", kiu respondas al la valoro de sia laborforto. Ĉi tiu ekspluatado de laboro kiel bazo de profito respondecas pri la senkompata impulso de kapitalistoj plilongigi la labortagon, por elpremi ĉiun lastan guton de plusvaloro.
La deziro al plusvaloro ankaŭ pelas kapitalistojn pliigi la intensecon de laboro. Se individua kapitalisto kapablas altigi la produktivan potencon de laboro enkondukante novajn teknologiojn aŭ maŝinaron, tiel ke produktoj povas esti produktitaj por malpli labortempo ol la nuna mezumo inter konkurantoj kiuj ankoraŭ devas fari la samon, tiam la kapitalisto povas vendi varojn. je prezo kiu subvendas rivalojn sed ankoraŭ sekurigas profiton (t.e., sub la meza prezo sur la merkato sed super la valoro de la individua varo).
La senĉesa impulso de kapitalo puŝi la eksterajn limojn de la daŭro kaj intenseco de laboro por akiri pli grandan profiton subestas la median ruiniĝon sub kapitalismo. Kapitalistoj traktas la resursojn de la naturo, kiel siajn eluzeblajn "homajn rimedojn", kiel nurajn enigaĵojn por generi profiton, indiferentaj al naturaj kaj homaj limoj. Antaŭ pli ol jarcento kaj duono, en lia terura ĉapitro 10 en la labortago en ĉefurbo, Marx priskribis tiun senkoran sintenon de kapitalistoj (kiel la personigon de kapitalo):
Après mi le déluge! estas la gardvorto de ĉiu kapitalisto kaj de ĉiu kapitalisma nacio. La kapitalo do ne konsideras la sanon kaj la vivon de la laboristo, krom se la socio devigas ĝin fari tion. Ĝia respondo al la kriado pri la fizika kaj mensa degradado kaj antaŭtempa morto, la torturo de troa laboro, estas jena: Ĉu tiu doloro devas ĝeni nin, ĉar ĝi pliigas nian plezuron (profiton)? (sekcio 5, p.381).
La nuntempaj kapitalistoj, toksomaniuloj al la plezuro de profito, same malmulte ĝenas la media doloro, kiun ilia sistemo faras. Ili kondutas kvazaŭ naturaj rimedoj estus senfinaj - kaj puŝos ĉiun limon krom se devigite alie de "socio". Kaj eĉ kiam socio ja bremsas iujn el la plej malbonaj ekscesoj de kapitalo, la maniero de (ŝtata) interveno estas regata de la sama logiko de profito.
En tiu sama ĉapitro pri la labortago, Marx prezentas kiel la angla ŝtato intervenis por trudi laŭleĝajn limojn al la daŭro de la labortago. Ĉar tiu ĉi reformo estis klare en la intereso de laboristoj, kaj estis komence kontraŭbatalita de multaj kapitalistoj, ĝi povus ŝajni kazo de klerigita politiko bazita sur sincera zorgo por siaj kunhomoj.
Sed se tio estis kazo de "vidi la lumon" tio estis nur en la senco de anglaj kapitalistoj finfine ekkomprenantaj ke la "nenatura etendo" de la labortago havis la kromefikon altigi la valoron de laborforto. Marx klarigas ke, ĉar la valoro de laborforto inkludas ĉiujn kostojn necesajn por kreskigi kaj trejni laboriston, se laboristo estas eluzita trofrue de ekstreme longaj labortempoj, la reproduktaj kostoj por lia laborforto estos disigitaj dum pli mallonga periodo. de tempo, tiel ke ĝia ĉiutaga valoro pligrandiĝas. Marx komparas tion kun kiel "en maŝino la parto de ĝia valoro reproduktenda ĉiutage estas pli granda ju pli rapide la maŝino estas eluzita".
Minaco al Profitoj
En la persekuto de ilia Carpe lucrum alproksimiĝo kapti la tagon (de laboristoj), la anglaj kapitalistoj finis elĉerpi la fonton de siaj propraj profitoj. La leĝaro por limigi labortempon nur aperis kiam la plimulto el ili finfine konsentis ke "la intereso de kapitalo mem indikas en la direkton de normala labortago" (ĉap. 6, p 272).
Simila dinamiko funkcias rilate al media leĝaro hodiaŭ. Kiel ĉiam, ĉiu individua kapitalisma firmao persekutos sian propran profiton kun ekstrema unupensemo. Ne surprize, ĉi tio povas rezultigi ĉiajn damaĝojn al la medio. Sed la ŝtato plej verŝajne enkondukos leĝaron por repuŝi tiujn detruajn tendencojn kiam ili ankaŭ prezentas minacon al profiteco - ĉu tiu de aliaj (pli potencaj) kapitalistoj aŭ de la sistemo entute.
Krome, multaj el la reformoj kaj leĝoj kiuj malakrigis la detruan forton de kapitalo ne pruvis esti "daŭrigeblaj" sub la profitsistemo longtempe. Pli ol jarcento kaj duono post la lukto por limigi la labortagon en Eŭropo kaj Nordameriko, longaj labortempoj restas disvastigitaj tie kaj en la tuta mondo. Sociaj bonfaraj sistemoj kiuj estis vastigitaj dum la longa postmilita ekprospero estas malmuntitaj hodiaŭ sub malpli favoraj ekonomiaj kaj demografiaj kondiĉoj. Kaj ni povus aldoni, ke la Protokolo de Kioto, enkondukita al granda fanfaro en 1997, montriĝis farso.
La sperto jam devintus instrui al ni, ke la zorgo de kapitalistoj kaj iliaj politikistoj pri protektado de naturaj aŭ homaj rimedoj estas nur en la mezuro necesa por permesi ilian daŭran ekspluaton. Kaj kutime rimedoj devas esti ĉe la rando de elĉerpiĝo antaŭ ol ajna ago estos prenita por protekti ilin.
Pura aero kaj akvo, sana manĝaĵo, kaj ĉio alia, kio devus esti homa rajto, kaj estus en vere daŭrigebla socia kaj natura medio, restas luksoj por multaj sub kapitalismo. Mediaj kaj ekonomiaj reformoj bazitaj sur la daŭrigo de la profitsistemo, kiel la Verda New Deal, neniam plenumos sian promeson liveri daŭripovon, prosperon kaj personan sekurecon.
