De Stephen Harper (SPGB), la 13-an de novembro 2016
— Lia ŝranko nuda; lia vizio fiksita" - Drato, "Interna Ekzilo"
Kiel iuj svingantoj ĉifris post la lastatempa prezidant-elekto, oranĝo estas la nova nigra: Trump the Terrible baldaŭ anstataŭigos Oleaginous Obama kiel la gvidanto de la plej potenca nacio de la mondo. La blankaj naciismaj subtenantoj kaj pendigiloj de Trump estas nature ekstazaj - kaj kelkaj el ili eĉ povas trovi poziciojn de potenco en la nova administrado.
Trump mem, kompreneble, estas ĝisfunde rebata figuro, fuŝanta klaŭno en la freakshow de usona demokratio. Ĉiu elemento de lia vizaĝo perfidas lian abomenecon kaj narcisismon: la floraj vangoj kun sia esprimo deturniĝas inter falsa soleneco kaj malĝentila frivolemo; la kunpremita, trua buŝo, tordita ĉe la anguloj en rikton de moka malestimo; la malvarmaj, viglaj okuloj de profunda oceana predanto. Groucho Marx iam diris: 'Mi neniam forgesas vizaĝon, sed en via kazo mi volonte faros escepton'. Sed ni ne rajtos forgesi. Dum la venontaj kvar jaroj almenaŭ, la karnoplena fizog de Trump strabiĝos kaj bruos de ĉiu televida ekrano kaj sociaj amaskomunikiloj, demenca ikono de kapitalisma degenero.
Kvankam la konkurenco estas furioza, Trump povus esti la plej malsaĝa prezidanto en la usona historio. Ĉi tio ja estas la viro, kiu publike diris 7-Dekunu kiam li volis diri 9/11. Li estas certe tre malfunkcia, aklamante de traŭmata kaj traŭmata familio. Kiel lia patro (laŭ ĉiuj raportoj), Trump estas ĉikananto, psikologie difektita viro kiu nun projekcias sian propran malignaĵon sur gamon da oficiale sankciitaj Aliaj: meksikanoj, islamanoj kaj virinoj. De psikanaliza vidpunkto, lia malmola rolulo povus esti klarigita laŭ la "traŭmata ligo" kiu ofte formiĝas inter viktimo kaj misuzanto, kiu en la kazo de Trump verŝajne estis formita kun lia patro en infanaĝo. Ĉi tiu "identigo kun la agresanto", kiel Sándor Ferenczi fame nomis tian defendan mekanismon, povus ankaŭ klarigi la alvokon de Trump por la multaj malkontenta maldekstruloj, kiuj voĉdonis por li: en severa kaj nepardonema mondo, estas plej bone daŭrigi. flanko kun Big Daddy, tamen obscena lia konduto.
Kvankam estas neverŝajne, ke Trump plenumos ĉiujn, aŭ eĉ multajn el siaj promesoj, ni povas atendi, ke la politikoj de la administrado de Trump larĝe kongruas kun la reakcia retoriko de lia prezidenta kampanjo. Katastrofo certe signas - por laboristoj, malplimultoj kaj la medio. Sed ankaŭ necesas iom da kunteksto kaj sento de proporcio.
Juĝante laŭ ĝenerala ĵurnalismo kaj komentoj pri sociaj amaskomunikiloj, plej multaj liberaluloj opinias, ke Trump-prezidanteco estas pli malbona rezulto ol Hillary Clinton. Mi ne estas tiel certa. Dum la Orange One estas sendube monstre vulgara reakcia kapitalisto, Clinton estas ĝisfunda novliberala kaj korupta sadisto. Kiu povas forgesi ŝian mokan ŝercon post la buĉado de Muammar Gaddafi de Libio en drenadtubo: "ni venis, ni vidis, li mortis"? Kaj kiel ministro por eksteraj aferoj sub Obama, "Killary" respondecis ne nur pri kruelaj vortoj, sed pri disvastigo de reala morto kaj detruo tra la tuta mondo. Ne estas kialo supozi, ke ŝi reprezentis la pli malgrandan el du malbonoj en la lastatempa elekto.
Similaj punktoj povus esti faritaj pri la rilato de Trump al lia antaŭulo, Barack Obama. Multaj liberalaj komentistoj vidas la paŝon de Obama al Trump laŭ tio, kion Carl Jung nomis enantiodromio - radikala transiro de bono al malbono. Dum la balotkampanjo, ili plenumis ĉiun rasisman rimarkon kaj lascivan konfeson de Trump - kaj eĉ ŝajnis akiri perversan ĝuon de tio. Kaj kiam Trump venkis, iuj usonaj liberaluloj eĉ esprimis deziron elmigri antaŭ ol la malbonaj aferoj ekfunkciis (Mi estas kosmopolita individuisto, forigu min de ĉi tie). Sed dum liberaluloj ĝuis la ĉiutagajn raportojn pri la bigoteco de Trump, ili ĝenerale silentis pri la krimoj de la viro, kiu estis usona prezidanto dum la pasintaj ok jaroj. Kiam ĉi tiuj krimoj estas konsiderataj, la sinsekvo de Trump aspektas malpli kiel rompo kun la pasinteco kaj pli kiel komerco kiel kutime.
Do ni mallonge konsideru la historian historion de Obama. Obama efektivigis - kaj mensogis pri - senprecedencan gvatkampanjon kontraŭ sia propra loĝantaro, faris veran militon kontraŭ denuncantoj, normaligis eksterjuĝan mortigon, deportis pli da enmigrintoj ol Clinton kaj Bush kune, kaj prezidis, kun Hillary Clinton, la detruon de Libio. Nek Obama estis kontraŭa al esprimoj de Trump-stila narcisismo. En referenco al lia tutmonda virabelmurdprogramo - priskribita fare de Noam Chomsky kiel "la plej granda terorista kampanjo en historio" - Obama laŭdire faris tipe timigan ŝercon al siaj asistantoj: "ĝi turnas, ke mi estas vere lerta pri mortigi homojn" (ekzemplo, eble, de tio, kion psikanalizistoj nomas 'defendo per agnosko'). Kaj kiu povas forgesi sian perfortan kaj patriarkan Korespondantan Vespermanĝon "ŝercon" pri uzado de predantaj virabeloj por forigi eblajn svatintojn al siaj filinoj. Dum la financa krizo, dume, Obama montris sin kiel la amiko de la bankistoj kaj la martelo de la laborista klaso, savante la bankojn kaj kontraŭstarante moratorion pri hejmaj ekzekucioj.
Efektive, neniun devus surprizi, ke la Obama jaroj vidis senprecedencan translokigon de riĉaĵo en Usono de la malriĉuloj al la riĉuloj. Trump, se li efektive sukcesus pluvivi kiel Prezidanto, certe alportos mizeron al la laborista klaso hejme kaj eksterlande; sed Obama, la ŝika skribotablo-ligita insidmurdisto, faras ĝuste tion dum la lastaj ok jaroj, eĉ se la usona liberal-maldekstro, senespere perdita en la labirintoj de identeca politiko, plejparte montriĝis nevola kritiki sian administracion. Kion ajn alian ĝi signifas, do, la triumfo de Trump apenaŭ reprezentas retrovon de ok jaroj da klera regado. Ĉi tio ne estas Oranĝa Termidoro.
Tamen, la ŝanĝo de Obama al Trump ne estas nur gardoŝanĝo, transiro de Tweedledum al Tweedledumber. La venko de Trump, kiel la Brexit-voĉdono en Britio, ŝajnas ja signali certan reagordon de fortoj en la postkriza politika pejzaĝo. La tiel nomata "novliberala" politika konsento de la lastaj jardekoj alfrontas defion al sia legitimeco kaj tio, ŝajne, naskas novajn strategiojn de ideologia reteno. Ĉi tio ne revigliĝo de faŝismo. Iuj ultradekstraj elementoj en Usono certe estis kuraĝigitaj, eĉ rajtigitaj post la sukceso de Trump. Sed ĉi tio ne estas la 1930-aj jaroj kaj Trump ne estas nova Hitlero, populara ĉar tiaj tropoj estas inter multaj liberalaj aktivuloj. Prefere, la dekstrula popolismo estas la ordo de la tago kaj la ascendo de Trump spegulas en la ascendo de regresaj fortuloj tra la internacia scenejo: Duterte, Orbán, Erdoğan kaj aliaj ksenofobaj demagogoj.
La preciza signifo de ĉi tiu popolisma turno ankoraŭ ne estas klara. Kelkaj radikalaj analizistoj argumentu ke la popularisma ekmultiĝo fakte funkcias kontraŭ la interesoj de dominaj reganta klasfrakcioj kaj tiel reprezentas certan strategian blokiĝon kaj eĉ perdon de kontrolo inter la burĝaro en la establitaj demokratioj. Laŭ ĉi tiu vidpunkto, ĉio ne estas bona kun la reganta ordo. Tamen eĉ se ĉi tiu analizo estas ĝusta, konsiderante la nunan foreston de preskaŭ ajna serioza laborista lukto (aŭ eĉ, ni estu honestaj, baza organizo) en la plej multaj partoj de la mondo, tiu malstabiligo de tutmonda politiko estas eble danĝera evoluo.
Kiel socialistoj, ni povas nur ripeti, ke popolismo kaj karisma gvidado, ĉu en sia dekstra aŭ maldekstra formo, ne estas la respondo al niaj problemoj. Por tiuj, kiuj serĉas mondon sen ekspluatado, milito, ksenofobio, rasismo kaj seksismo, malmulte gravas, kiu buĉisto nuntempe uzas la tranĉilon super tio, kion Hegel nomis la "buĉadbenko de la historio". Kiel Markso insistis, la liberigo de la laborista klaso devas esti konkerita de la laborista klaso mem. Konsiderante ĉi tion, ni devus malakcepti la ideon, ke savo kuŝas en pli bela prezidanto aŭ pli klera ĉefministro. Ĉu nigraj, blankaj aŭ mandarinej, ĉi tiuj politikistoj parolas kaj agas en la interesoj de la reganta klaso. En la senmortaj vortoj de la punkgrupo Crass, "ni devas lerni malakcepti ĉiujn gvidantojn, kaj la pasivan merdon ili nutras nin". Kiam Trump malsukcesos fari Usonon - aŭ ion alian - bonega, ni socialistoj ankoraŭ estos ĉirkaŭe, argumentante, ke nia estonteco restas en niaj propraj manoj.
