Librorecenzo el la numero de februaro 2010 de La Socialisma Normo
Unue kiel Tragedio, Poste kiel Farso de Slavoj Žižek. Verso, 2009.
Ĉu Slavoj Žižek (la superstelulo slovena "teoriulo") subskribis pecolaboran kontrakton kun Verso Books? Oni ne povas ne scivoli, ĉar ĉi tiu svelta volumo alportas lian kalkulon kun tiu eldonejo sole al ĉirkaŭ 21 titoloj. Tiu ĉi staĥanovita produktaĵo estus pli impona se ne estus lia fifama kutimo recikli malnovan materialon, kiel faras ĉiu bona komikulo.
Ĉi tiu duĉapitra libro ne estas escepto: Žižek ŝajnas esti rapide kunveninta ĝin kombinante siajn plej ŝatatajn citaĵojn kaj teorian hiperbolon kun kelkaj lastatempaj novaĵoj de la disvolviĝanta ekonomia krizo.
La unua ĉapitro (lame titolita: “Estas Ideologio Stulta!”) promesas "diagnozo de nia problemo, skizante la utopian kernon de la kapitalisma ideologio kiu determinis kaj la krizon mem kaj niajn perceptojn kaj reagojn al ĝi." Flankenirante la demandon ĉu ideologio povas determini krizon, Žižek almenaŭ disponigas kelkajn validajn observojn pri la celoj de kapitalisma ideologio ŝanĝi la kulpigon por krizo for de la kapitalisma sistemo mem. Tamen malmultaj el liaj ideoj frapas la leganton per multe da forto de kompreno aŭ noveco; kaj la ĉapitro estas hazarde organizita – kvazaŭ la nura celo de Žižek estus enpremi kiel eble plej multajn el liaj trezoraj anekdotoj.
La dua ĉapitro ("La Komunista Hipotezo") prezentas kelkajn el la "komunismaj" ideoj, kiuj spicis la lastatempajn librojn de Žižek. Li dancas ĉirkaŭ la demando kiel difini "komunismon", tamen, elektante anstataŭe lokalizi la "aro de antagonismoj kiuj generas la bezonon de komunismo".
Tio estas almenaŭ komenco, la leganto povus pensi, ĉar estas vere, ke komunismo (socialismo) ne estas ia abstrakta, etika idealo, sed prefere la vera solvo de problemoj, kiuj ne povas esti solvitaj sub kapitalismo. Se la problemoj (aŭ "antagonismoj") de kapitalismo estas klare klarigitaj, la naturo de komunismo - kiel la solvo - siavice aperos.
Sed ĉiu komenca espero, ke Žižek poste klarigos "komunismon" dissolviĝas tuj kiam li malkaŝas tiujn "antagonismojn", laŭdire: (1) "la minacanta minaco de ekologia katastrofo"; (2) "la netaŭgeco de la nocio de privata proprieto rilate al tielnomita "intelekta proprieto"; (3) "la soci-etikaj implicoj de novaj tekno-sciencaj evoluoj (precipe en biogenetiko)"; kaj (4) "la kreado de novaj formoj de rasapartismo, novaj Muroj kaj slumoj" (kursivo de la aŭtoro).
Kia klara bildo de komunismo povas eble eliri el tia tro specifa – kaj baze hazarda – listo de nuntempaj problemoj?
Žižek provas eviti implikiĝi en siaj propraj antagonismoj, por tiel diri, asertante ke la kvara (ankaŭ referita kiel la apartigo inter "la Ekskluditaj kaj la Inkluditaj") estas "kvalite diferenca" de la aliaj tri, kiuj iel estus. "perdi sian subfosan randon" sen ĝi. Kompreneble, Žižek eble difinus tiun ŝlosilan antagonismon pli precize kiel la klasdividon inter kapitalistoj kaj laboristoj – sed kie estas la amuzo en tio?
La ambigueco de la kvara antagonismo permesas al la aŭtoro fleksi ĝin al sia volo, en maniero neeble kun klara koncepto kiel "klaso". Aparte, ĝi permesas al Žižek insisti pri la (malvera) distingo inter "komunismo" kaj "socialismo", kondamnante ĉi-lastan pro dezirado. "solvi la unuajn tri antagonismojn sen trakti la kvaran". Sur tiu bazo Žižek diras ke socialismo ne plu estas la "malsupera fazo" de komunismo (kiel Lenin asertis unue enkonduki la malveran distingon), sed prefere la "vera konkuranto" kaj "plej granda minaco" al komunismo.
Konsiderante lia mirinda indiferenteco pri tio, kion fakte signifas komunismo, ne estas surprize, ke Žižek ne povas kompreni laboristojn konscie celantajn novan socioformon. La tasko por lia marko de revoluciulo estas ne klarigi al kunlaboristoj kio estas komunismo, kial ĝi estas necesa, kaj kiel ĝi povus esti atingita, sed prefere "atendi pacience la (kutime tre mallongan) momenton kiam la sistemo malkaŝe misfunkcias aŭ. kolapsas, devas ekspluati la fenestron de ŝanco, kapti potencon – kiu en tiu momento kuŝas kvazaŭ sur la strato”.
Žižek insistas (ripete) ke li prenas tiajn ideojn serioze - eĉ finante la libron konsilante kun intelektuloj ke estas "tempo por serioze denove!" – sed li zorgas enmeti en sian malmolan leninismon nur sufiĉe da ambigueco kaj humuro por liberigi sin de ĉia reala respondeco. Bedaŭrinde, pli ol kelkaj maldekstruloj (inkluzive de la maljuniĝantaj “Novaj Maldekstruloj” ĉe Verso Books!) prenas serioze la “komunismajn” ideojn de Žižek, kio nur montras kiom miskomprenita komunismo (socialismo) estas hodiaŭ.
Michael Schauerte (WSPUS)
