De David Zink
Kiel plej multaj pluvivantoj de nia (mis)eduka sistemo, vi verŝajne estis instruita, ke en usona kaj kanada socio la koncepto de 'klaso' ne plu estas grava. Ke hodiaŭ, ni ĉiuj estas en la larĝa meza klaso. Certe, iuj el ni fartas pli bone finance ol aliaj, sed 'klasbatalo'? Tio estas malmoderna ideo, kiu ne plu validas, kaj certe havas nenion komunan kun vi, ĉu ne?
Malĝuste; kaj jen kial. Antaŭ ĉio, kio is ĉu ajn socia klaso? Pluraj vortaraj difinoj helpas starigi bazon el kiu ni povas labori:
Klaso substantivo
1) Grupo havanta ion komunan
2) Grupiĝo bazita sur socia aŭ ekonomia statuso
3) Takso laŭ kvalito, rango, ktp.
La unua kaj tria difinoj estas sufiĉe subjektivaj. Ni rigardu tiun duan difinon. Estas relative facila kaj objektiva maniero grupigi homojn en klasojn, surbaze de socia kaj ekonomia statuso.
Ĝi estas via rilato al la rimedoj de produktado tio determinas en kiu klaso vi estas, kaj influas vian socian kaj ekonomian statuson.
Bone, kio do estas ĉi tiuj 'produktadrimedoj'? Tio estas la tero, fabrikoj, magazenoj, transportado aŭ aliaj entreprenoj, en kiuj okazas produktado aŭ servoj. Faru vi posedas ilin, aŭ ĉu vi laboras por tiuj, kiuj do? Se vi posedas la produktadrimedojn, vi estas parto de la kapitalisto klaso. Sed se vi dependas de salajro aŭ salajro (aŭ pensio, bonfarto aŭ senlaboreca kompenso), tiam vi estas en la laboranta klaso.
Ĉu ĉi tiu difino estas racia? Nu, unue, ĝi ne estas nova. Adam Smith uzis ĝin en 1776 en sia La Riĉeco de Nacioj, kaj ĝi estas ofta uzado ekde tiam. La riĉuloj ŝajnas havi nenian obĵeton ke oni nomas kapitalistojn. (Ili preferas esti nomataj 'laborkreantoj', sed la postulo de konsumantoj estas la vera laborkreanto.) Kaj tiuj el ni, kiuj dependas de salajro aŭ salajro, scias, kiuj ni estas, do ĉi tiu difino funkcias sufiĉe bone.
Membroj de la klasoj povas esti sufiĉe facile identigitaj: Ĉu vi aĉetas aliulan laborforton, aŭ ĉu vi vendas vian propran? Do, jes: ne nur tiu ĉi difino validas, sed ĝi ankaŭ aldonas signifon al tiuj aliaj du difinoj.
Sonas bone ĝis nun, sed. . .
Tiam Kio Is la 'Meza Klaso'?
Se vi estas kuracisto, advokato, arkitekto aŭ alia profesiulo, kaj/aŭ posedas malgrandan entreprenon, laboras por vivteni, eble dungas aliajn, tio estas vi. La kapitalisma sistemo, en kiu ni vivas, premas korporaciojn por solidigi, kio malfaciligas la vivon de malgrandaj, familiaj kaj administrataj entreprenoj por pluvivi. Ĉiam pli, tio estas malfacila vico por sarki.
Pro pluraj kialoj, la etkomerca sektoro de la ekonomio kaj la meza klaso ŝrumpas.
Fuzioj—grandaj kompaniaj fiŝoj "manĝante" fiŝetojn—, la alta kosto de nova teknologio, kaj la malpliiĝanta profitprocento, estas faktoroj laborantaj kontraŭ la meza klaso. Pli maljunaj kuracistoj, arkitektoj kaj aliaj profesiuloj vendas siajn entreprenojn. Plej lastatempaj diplomiĝintoj—selitaj kun alta studenta ŝuldo—ne povas pagi la riskon, trovas la perspektivon komenci novan praktikon timiga, do prenu laborpostenojn en hospitaloj aŭ aliaj jam establitaj firmaoj.
Kelkaj en la meza klaso supreniras en la kapitalisman klason, sed la plej multaj finas aliĝi al la laborista klaso. Movebleco en ĉi tiu socio estas plejparte malsupren.
Granda Interkonsento. Do Kio se Tie Ĉu Klasoj?
Eĉ se ekzistas klasoj, kian diferencon ĝi faras? Kio do se vi estas laborista klaso? Vi faras vian laboron, ricevas vian salajron, zorgas pri viaj propraj aferoj kaj provas ĝui vian vivon. Nu, se ĉio estus ĉiam rozkolora, eble ĝi ne farus multe da diferenco, sed konsideru, kion vere signifas ĉi tiu klasdivido.
Ni vivas en kapitalisma mondo. En ĉiu lando, riĉeco—en la formo de varoj kiel ekzemple ligno muelita, uzaĵoj produktitaj, servoj provizitaj, aŭ kio ajn—estas produktita por vendo ĉe profito. Tiu profito estas derivita de via nepagita laboro. Alivorte, se via salajro estas, ekzemple, $800 semajne, tiam vi devas krei pli ol $800 da riĉaĵo—en unu formo aŭ alia—por via dunganto ĉiusemajne. Se vi ne farus, kiom longe vi pensas, ke vi konservus vian laboron? Li ja ne administras bonfaradon.
Ĉu havus sencon, ke via estro konservus vin sur sia salajro, se vi ne konstante kreis pli da valoro ol li pagis al vi en salajro? Por ĉiu 100 USD da valoro, kiun vi produktas por li aŭ ŝi, la estro afable redonas al vi 40 USD. Tiuj $40 estas prenitaj el la riĉaĵo, kiun vi produktas per via laboro, ĉu vi estas blanka, rozkolora aŭ blukoluma. La estro enpoŝigas la aliajn 60 USD por uzi kiel li opinias taŭga. Via salajro do estas la pago, kiun via dunganto donas al vi por la varo, kiun vi vendas al li: via laborforto. Kaj, vi ne posedas ion ajn el tio, kion vi produktis en ĉi tiu rilato. Vi eble povos reaĉeti iom el tio, kion vi produktis, sed ĝis tiam ĝi estas posedata de la kapitalisto(j) por kiu vi laboras.
Kio pri tiuj, kiuj laboras en la distra industrio - profesiaj sportistoj, muzikistoj kaj aliaj prezentistoj? La sama koncepto validas per rekorda kaj biletvendado, ktp., kiuj funkcias kiel varoj.
Same grava estas la fakto, ke via salajro eĉ ne rekte rilatas al la riĉaĵo, kiun vi produktas. Ĝi rilatas al kiom kostas laboristo kun via sperto, kapabloj, ktp sur la labormerkato kaj kiom kostus al korporacio anstataŭigi vin per maŝino. Kaj aŭtomatigo kaj robotoj delokigas multajn laboristojn nuntempe.
Vi aŭdis pri la leĝo de oferto kaj postulo: se estas granda provizo de laboristoj, kaj malgranda postulo por ilia laboro, vi povas esti certa, ke salajroj estos malaltaj. Aŭ, se la laboro, kiun vi faras, estas tre postulata kaj estas malmultaj, kiuj posedas viajn kapablojn, tiam viaj salajroj estos relative altaj. Sed via bona aŭ malbonŝanco ne ŝanĝas vian klasan statuson.
Kio pri publikaj dungitoj? Nu, la funkcio de registaro en klasa socio estas administri la ŝtaton por, kaj en la interesoj de, la kapitalisto, alinome la reganta klaso. Vi ankoraŭ estas salajrata laboristo, submetita al la samaj reguloj, postuloj kaj fremdiĝo kiel viaj fratoj kaj fratinoj laborantaj en la privata sektoro. Vi ankoraŭ dependas de via salajro aŭ salajro, kaj kiel multaj juppioj malkovris dum ĉi tiu rondo de recesio, "malaltigo" kaj maldungoj, altsalajraj laborpostenoj povas malaperi same rapide kiel malaltaj salajroj. Neniu laboro estas garantiita esti eterne, kaj neniu havas ajnan levilpovon sur sia dunganto por tre longe.
Malgranda Digreso pri Senlaboreco
Korporacioj provas maksimumigi siajn profitojn. Neniu granda surprizo ĉi tie! Por fari tion ili ĝenerale volas produkti kiel eble plej multe konservante kostojn, inkluzive de laborkostoj, kiel eble plej malaltaj. Ili devas, alie ili ne longe vivus en ĉi tiu sistemo. Ĉar salajroj estas, delvis, determinitaj per la nombro da disponeblaj laboristoj, havi aron da senlaboraj laboristoj estas dezirinda al la dungantoj por helpi reteni salajrojn malaltaj. Ĵetante la laboristojn de malriĉaj landoj en ĉi tiun naĝejon per "subkontraktado" laborlokoj, internaciaj "liberkomercaj" interkonsentoj estas forta forto tenanta salajrojn, same kiel mediajn sanajn normojn, malaltaj.
Alia Digreso: Pri Kvalito
Alia maniero kiel korporacioj subtenas siajn kostojn estas produktante pli malbonkvalitajn varojn kaj uzante trompan merkatadon. Consumer Reports revuo prizorgas artikolojn pri ambaŭ ĉi tiuj. Subtenantoj de libermerkata kapitalismo diras al ni, ke la vendoplaco ekstermos la malbonkvalitajn erojn kaj fabrikistoj estos devigitaj produkti nenion krom la plej bona. La problemo: plej multaj homoj devas konsideri ne nur la kvaliton de la varo, kiun ili volas, sed ankaŭ ĝian koston. Plej multaj el ni trovas tro da monato restanta ĉe la fino de la salajro. Estas forta instigo aĉeti malpli kostajn erojn, kio ofte signifas malpli da produkto por pli da mono kaj, tro ofte, pli malbona kvalito.
Ankaŭ inkluzivita en la prezo de varoj estas la kosto de media kvalito. Ofte estas pli malmultekosta por korporacioj polui ol protekti median kvaliton. Do ili poluas. Ili pagas la monpunojn kiel parto de la kosto de komercado, ili eĉ ricevas registarajn permesojn por polui. Reklamado de korporacioj pri ilia ekologia zorgo estas kutime tiom multe da "verda lavado". La Verda movado ankoraŭ ne multe ŝanĝis la plimalboniĝantajn realaĵojn de media degradado sub kapitalismo.
Reen al Klaso
Kial gravas pensi rekte pri klaso? Ĉar la kapitalisma klaso kaj la laborista klaso havas konfliktajn interesojn. La kapitalisma klaso profitas de malaltaj salajroj kaj senlaboreco. Kiom da laboristoj volas malaltajn salajrojn, aŭ esperas perdi sian laboron? La kapitalisma klaso povas vivi sur luksaj bienoj en lokoj de malalta poluo se ili deziras. Laboristaj homoj devas vivi en naveda distanco de siaj laborlokoj, kaj ĝenerale pasigas almenaŭ 40 horojn semajne en sia laboro. La kapitalisma klaso ne bezonas zorgi pri malbonkvalitaj varoj: ili povas pagi la plej bonan. Ĉu la infano de la riĉulo pli meritas ol via infano?
Ĝuste Tiel Estas!
Ĝuste! Socio evoluis tiel ke grupeto de homoj - pro aŭ akirado de vastaj riĉaĵoj ekspluatante la laboristan klason, aŭ estante heredantoj de tiuj kiuj havas - regas socion en siaj propraj interesoj. La fundo en ilia decidiĝo estas maksimumigo de profito. Dum la vizaĝoj de niaj senatanoj, guberniestroj kaj aliaj politikistoj povas ŝanĝiĝi, la vera potenco en nia lando restas en la manoj de ĉi tiu elito. Ĉi tiu cifere malgranda, sed tre potenca klaso ne bezonas labori por vivteni, ĉar la laborista klaso faras la laboron por ili. We ruli ilian sistemon. We krei la riĉecon. ili vivi de la profitoj.
Multaj laboristoj rekonis ke ili ne ricevas sian justan "pecon de la kukaĵo" kaj tial voĉdonas kaj laboras por kandidatoj kiuj asertas esti ĉe la flanko de laboristoj. La demokratoj havas reputacion por esti la "amikoj de laboro". Sed la demokratoj ne sugestas, ke la kapitalisma sistemo estu eliminita. Anstataŭe ili ŝajnigas, ke iel la kapitalismo povas esti reformita laŭ niaj interesoj. Sed la historio ne subtenas ĉi tiun aserton. Kiam la demokratoj ekhavas la potencon, la aferoj povas marĝene pliboniĝi, sed ili devas funkcii ene de la reguloj de la sistemo, ĉar tion ili estis elektitaj por regi. La pesilo estas tre pezbalancita kontraŭ la laborista klaso. Kun tre malmultaj esceptoj, demokratoj ne kontraŭstaris al kompania potenco por defendi niajn interesojn. Anstataŭe, ili humile serĉas kompromison.
La problemo ne estas ke iuj registaroj malŝatas laboristoj. La problemo estas, ke kapitalismo ne povas funkcii en la intereso de la laborista klaso. Ĝi neniam estis dizajnita por. Estas tempo forĵeti ĉi tiun malnovan, malsukcesan sistemon en la rubujon de la historio kaj komenci konstrui ion pli bonan: ekonomia demokratio!
Iel, la ideo de klasaj distingoj sonas "malpatriote". Fakte, la ideo ke nia socio aŭ ne estas klasbazita, aŭ ke per malfacila laboro ĉiu povas akiri agnoskon al "la establado", estas unu el la centraj subtenaj mitoj kiuj daŭrigas la kapitalisman socion. Homoj akceptis la mensogon ke se vi ne "faras ĝin", ĝi estas via propra kulpo, ne la sistemo.
Rilata al ĉi tio estas la ideo, ke ni bezonas la estrojn, ĉar ili, male al ni, havas la talenton kaj scipovon por daŭrigi la zumado. Ke ili estas la cerboj dum ni estas nur la muskolo. En 1896, en lia mirinda "Reform or Revolution" parolado, Daniel deLeon deklaris:
Iuj opinias, ke la salajrata klaso devas porti la kapitaliston sur la dorso. Ankaŭ diru, ke vi devas havi terpomajn insektojn, aŭ vi ne havos terpomojn. Se vi forigas la terpomajn insektojn, vi havos des pli da terpomoj; forigu la kapitalisman klason kaj vi havos la tuton de via produkto; tiam ne estos ia terpoma insekto, te, kapitalisma, por spongi la plej grandan parton de via produkto.
Kapitalismo ne ĉiam ekzistis kaj ne ekzistas bona kialo, ke ĉi tiu sistemo daŭre ekzistus. Kapitalismo baziĝas sur leĝigita rabo de la laborista klaso, kaj la laborista klaso havas la kapablon ĉesigi ĉi tiun rabon.
Vi ankaŭ povas doni manon.
noto. La ilustraĵo estas parto de pentraĵo unue publikigita fare de la Industriaj Laboristoj de la Mondo (IWW) en 1911.
