Fundamento de la spirala argumento
En preskaŭ ĉiu amaskomunikila intervjuo en la lastaj monatoj, Mick Lynch, ĝenerala sekretario de la Nacia Sindikato de Fervojaj, Maraj kaj Transportaj Laboristoj en Britio, devis fari demandon pri la timita "salajra-preza spiralo". La argumento, kutime prezentita kiel memkomprenebla fakto, estas ke altigi la salajrojn de laboristoj por sekvi la ritmon kun altiĝantaj prezoj nur kondukos prezojn pli altajn, plilongigante la agonion por konsumantoj.
Lynch rebatis la argumenton efike substrekante ke prezoj altiĝis malgraŭ stagnaj realaj salajroj kaj longe antaŭiras lian kaj aliajn sindikatajn industriajn agojn. Li tiel elmontras la absurdaĵon kulpigi laboristojn pro prezaltiĝo. La kulpulo, kiun li identigas, estas obscene enspezigaj kompanioj, kiuj uzas impostajn paradizojn por rezisti al redistribuo de enspezoj. Ĉi tie lia argumento iom malklariĝas, ĉar li ne klarigas precize kiom altaj profitoj altigas prezojn. Sed Lynch faras gravan punkton substrekante, ke salajroaltiĝo por laboristoj povus esti prenita el tiuj profitoj, anstataŭ postuli pliigitajn varprezojn. Tiamaniere li montras la centran punkton, kiun ĉi tiu artikolo provos klarigi: salajroj kaj profito estas en antagonisma rilato, kie la gajnoj unuflanke venas koste de la alia. Tiel, plialtigo de salajro - aŭ (kontraŭ la "Lynchian" vido) en profito - ne nepre rezultigas pli altajn varprezojn.
La komentistoj blekantaj pri salajra-preza spiralo, kontraste, konsideras, ke la ŝarĝo de kompanioj pagi pli altajn salajrojn al laboristoj devus esti kompensita per pli altaj prezoj. La argumento ŝajnas ne nur kredinda sed komuna sensenca, kaj la kontraŭargumentoj faritaj de Lynch kaj aliaj, malgraŭ levi gravajn punktojn kaj esti retorike efikaj, mankas al elmontrado de ĝia malfirma fundamento.
Ĉe la bazo de la spirala argumento estas la supozo ke varprezoj estas la adicias de salajroj, profito, kaj la produktadrimedoj, tiel ke se iu el tiuj partoj plialtiĝas en prezo, la totala varprezo devas pliiĝi. Denove, ĉi tio ŝajnas sufiĉe kredinda. Sed antaŭ pli ol du jarcentoj David Ricardo refutis ĉi tiun specon de valorteorio montrante kiel salajroj kaj profito ne estas la komponentoj de varprezo sed la distribuita partoj de la jam ekzistanta varvaloro. Tiu vido estas bazita sur la ideo ke la valoro de krudvaro estas principe determinita per la kvanto de labortempo necesa por produkti ĝin. Ĉi tie ni havas laboro teorio de valoro - kiel iniciatite fare de Smith, purigita fare de Ricardo, kaj perfektigita fare de Marx.
La nura maniero ekkompreni la kontraŭintuician ideon ke salajroj estas la distribuitaj (prefere ol komponantaj) partoj de valoro estas ekzameni la surprize trompajn salajro- kaj profitformojn, kiuj estas kutime konsiderataj.
La trompa salajro kaj profito formas
Salajroj unuavide ŝajnas esti pago por laboro farita. Post ĉio, salajroj estas pagataj laŭhoro, semajno aŭ monato, ktp. Sed se salajroj estas pago por laboro, kiel ni povas klarigi la diferencojn en la salajroj pagitaj por identaj specoj de laboro inter malsamaj lokoj? Aŭtolaboristoj en Vjetnamio, ekzemple, ricevas multe pli malaltan salajron ol siaj ekvivalentoj en Germanio kiuj plenumas similajn se ne identajn taskojn. Se la hora salajro estas determinita de la naturo de laboro mem, kial la salajro varias tiomgrade?
Efektive, ĉiu leganta ĉi tion scias kial salajroj en evolulando kiel Vjetnamio estas pli malaltaj ol en evoluinta lando kiel Germanio. Tiuj diferencoj respondas al la diferenco en la vivkosto, kiu reflektas la prezojn por manĝaĵo, vestaĵo, loĝado, transportado, ktp. Kaj similaj diferencoj ekzistas ene de difinita lando inter urbaj kaj kamparaj areoj – aŭ eĉ inter malsamaj urboj. Ĉi tiuj evidentaj faktoj sugestas, ke kio esence determinas la nivelon de salajro por antaŭfiksita laboro ne estas la laboro mem sed la valoro de la varoj kiujn laboristo devas konsumi por daŭre vivi kaj labori. Salajro devas esti sufiĉa por "reprodukti" tiun kapablon labori.
Marx uzas la esprimon "laborforto" por rilati al tiu kapablo kiu estas aĉetita kaj vendita kiel speco de krudvaro sur la labormerkato. Kiel aliaj krudvaroj, la valoro de laborforto venas malsupren al la labortempo bezonata por produkti ĝin, sed tio estas determinita nerekte tra la socie necesa labortempo necesa por produkti la varojn kaj servojn kiujn laboristo konsumas por daŭrigi labori (kaj kreskigi familion) . La salajro estas pago por ĉi tiu laborforta varo. Tiel, ĉiu altiĝo de la prezoj de la varoj kaj servoj konsumitaj de laboristoj devos esti reflektita en pli alta salajro, se ili volas eviti plimalboniĝon de la kvalito de sia vivo kaj ilia laborkapablo.
Estas kompreneble signifaj diferencoj inter la salajroj pagitaj al laboristoj kiuj plenumas malsamajn specojn de laboro. Aviadilo aŭ kirurgo, ekzemple, ricevas multe pli ol vendejisto aŭ kelnero. Sed ĉi tiuj diferencoj ankaŭ povas esti klarigitaj de la perspektivo de laborforto, ĉar averaĝe en ĝia ĉiutaga valoro estas la edukaj kaj trejnaj kostoj kiuj estis necesaj por akiri certajn laborrilatajn kapablojn kaj kompetentecon. Alivorte, kvankam tiaj salajrodiferencoj ŝajnas esti determinitaj de la laboro mem, ili fakte estas reflektado de diferencoj en la valoro de laborforto.
Kompreni ke "laborforto" kaj "laboro" estas du apartigi konceptoj estas la ŝlosilo por kompreni la fonton de profito. Kapitalisto povas fari profiton kiam la labortempo kiun laboristoj elspezas en la produktadprocezo por krei novajn varojn superas la labortempon kiu estis necesa por produkti la varojn (kt.p.) kiujn ili konsumas. Ekzemple, se la varoj konsumitaj de laboristo postulis kvar horojn da labortempo por produkti, sed la laboristo laboras dum ok horoj en la produktadprocezo, la kapitalisto kiu dungis tiun laboriston ricevas kvar horojn da labortempo senpage. La fakto, ke profito venas al "senpaga laboro" ŝajnas kontraŭintuicia ĉar la salajro, kalkulita sur hora bazo, kaŝas tiun ekspluaton, igante ĝin ŝajni kvazaŭ ĝi estas ekvivalenta al ok horoj da laboro.
Se profito devenas de la labortempo elspezita en la produktadprocezo superanta la laborforton enkorpigitan en la varoj konsumitaj de laboristoj, tio signifas ke ĉiu pliiĝo en la salajro por aĉeti laborforton reduktos la kvanton de sensalajra laboro enpoŝigita fare de la kapitalisto (supozante ke laborproduktiveco kaj aliaj kondiĉoj restas senŝanĝaj). Ekzemple, se salajroj estus pliigitaj ĝis la punkto kie ili permesis la konsumon de varoj kiuj postulis kvin horojn da labortempo por produkti anstataŭe de kvar, la kapitalisto ricevus nur tri horojn da sensalajra laboro.
Povus ŝajni, ke la kapitalisto ĉi-kaze povus simple altigi la prezon de la novaj varoj produktitaj por daŭre forflugi kvar horojn - kaj tio ja estas la supozo de la spirala argumento. Sed tiuj varoj daŭre postulus la saman kvanton da labortempo por produkti kaj tiel havus la saman internan valoron kiel antaŭe. Ĉiu kapitalisto kiu decidis altigi la prezojn de krudvaro konsiderinde pli alta ol ĝia valoro riskus esti subvendita de rivaloj, precipe tiuj kiuj pliigis la intensecon de laboro aŭ konservis salajrojn en ŝako. Kapitalistoj ne hurus pri la prez-salajra spiralo en la unua loko, se salajraltiĝo povus esti tiel facile kompensita per pli altaj prezoj.
Varoj venditaj je sia "produktadprezo"
La laborteorio de valoro disponigas la plej fundamentan refuton de la salajro-preza spiralo, sed tiu teorio estas sur alta nivelo de abstraktado kaj ne faras rekte klarigu la realajn prezojn de varoj. Tio estas, kvankam la labortempo bezonata por produkti krudvaron baze determinas ĝian valoron, krudvaroj ne estas interŝanĝitaj ĉe prezoj kiuj estas ĝuste en linio kun sia interna valoro. Do necesas konsideri, kian efikon havus, se iu, plialtigo de salajroj sur realaj prezoj.
Unu grava kialo kial krudvaroj ne tendencas esti venditaj je prezoj egalrilatantaj precize kun valoro estas ke tio povus rezultigi tre malsamajn indicojn de profito depende de la specialaj produktadkondiĉoj. Ĉi tiu punkto povas plej bone esti komprenita konsiderante nombran ekzemplon, kiel la sekvantan:
Sektoro A: 9,000c + 3,000v + 3,000s = 15,000
Sektoro B: 3,000c + 3,000v + 3,000s = 9,000
La intenseco de laboro estas malsama en ĉiu sektoro, reflektante diferencojn en produktadkondiĉoj. Sektoro A estas malpli laborintensa, ĉar trioble pli da kapitalo estas investita en "konstanta kapitalo" (c) por aĉeti la produktadrimedojn ol estas investita en "varia kapitalo" (v) por aĉeti laborforton. En kontrasto, por la pli labor-intensa Sektoro B, kapitalo estas egale dividita inter konstanta kaj varia kapitalo. Ĉiu sektoro generas 1,000 en "plusvaloro" (j) kaj ĝia "plusvaloro" (= s÷ v), kiu esprimas la gradon da laborekspluato, estas 100%:
6,000s÷ (12,000c + 6,000v) × 100 = 25%
Eĉ se la kvanto kaj indico de plusvaloro estas la sama, la indico de profito por ĉiu sektoro estus sufiĉe malsama. Ĉi tio estas ĉar la profitkvanto esprimas rendimenton Tuta investo kaj estas tiel la rezulto de dividado de plusvaloro per kaj varia kaj konstanta kapitalo. Ĉar la proporcio de varia al konstanta kapitalo estas tre malsama en la du sektoroj, iliaj profitkurzoj ankaŭ nature malsamas: 25% en Sektoro A (= 3,000 ÷ 12,000) kaj 50% en Sektoro B (= 3,000 ÷ 6,000).
La malpli labor-intensa sektoro havas pli malaltan profitprocenton ĉar "konstanta kapitalo", kiel la nomo implicas, ne generas ajnan novan valoron: ĝi estas simple la translokigo de la valoro de la produktadrimedoj, kiel estas, al la valoro. de la novaj varoj. En kontrasto, la "varia kapitalo" pagas la salajrojn de laboristoj kiuj estas metitaj por labori kaj tiam povas generi pli da valoro ol la valoro de sia laborforto (kiel jam klarigite). Tiel, eĉ se la ekvacioj por la du sektoroj povas ŝajni esti la speco mem de "kompona" teorio de valoro kritikita pli frue, kun tri faktoroj ŝajnantaj konsistigi la valoron de krudvaroj, la varia kapitalo kaj plusvaloro povas fakte esti viditaj kiel deprenoj de la nova valoro kreita en la produktadprocezo tra la elspezo de laboro. Sen la kroma valoro kreita en tiu procezo, ekzistus neniu fonto de kiu pagi salajrojn aŭ enpoŝigi profiton. (Kaj plejofte salajroj estas ja pagataj post laboro estas farita.)
Nekompreneblas, ke se kapitalo investita en Sektoro B gajnus duoble la revenon de kapitalo investita en Sektoro A, investo nature gravitus al tiu sektoro. La pli granda investo en Sektoro B pliigus la provizon de varoj super la konsumanta postulo, puŝante malsupren prezojn, same kiel la malo okazus en Sektoro A. Ĉi tio siavice tirus malsupren profiton en Sektoro B kaj puŝus ĝin supren en Sektoro A, tiel vespere. el la profitprocento. Tiamaniere, estas tendenco sub kapitalismo al la formado de "averaĝa profitprocento".
En nia ekzemplo, la averaĝa profitkurzo inter povus esti kalkulita aldonante ilin kune kaj dividante la totalan plusvaloron per la konstanta kaj varia kapitalo, jene:
Sektoroj A + B: 12,000c + 6,000v + 6,000s = 24,000
Profito: 33.3 % (= 6,000 ÷18,000 × 100)
Se tiuj du sektoroj konsistigus la tutan produktadon en la socio, prezoj rondirus ĉirkaŭ nivelo ekvivalenta al la "kostoprezo" (c + v) plus meza profito. Marx nomis tion la "produktadprezo".
La averaĝa profito estus 4,000 en Sektoro A (= 33.3% de 12,000) kaj 2,000 en Sektoro B (= 33.3% de 6,000), tiel ke la produktoprezo en ĉiu sektoro estus jena ("p" = "profito"). :
Sektoro A: 9,000c + 3,000v + 4,000p = 16,000
Sektoro B: 3,000c + 3,000v + 2,000p = 8,000
La produktadprezo tiel altiĝas super valoro en Sektoro A kaj sub ĝi en Sektoro B.
Povas ŝajni stulte esti pasiginta tiom da tempo diskutante la laborteorion de valoro se ĝi montriĝas ke krudvaroj estas venditaj je siaj produktadprezoj, prefere ol valoro. Tamen, la "leĝo de valoro" daŭre funkcias - kvankam nun en nerekta maniero - ĉar la meza profitkurzo estas premiita sur la kvanto de plusvaloro kiu ekzistas, kaj totalvaloro egalas al totalproduktadprezo, same kiel totala plusvaloro egalas. tuta profito. (La ligo inter valoro kaj produktadprezo, klarigita fare de Marx, estas io kiu eskapis Smith kaj Ricardo - la unua ofte glitis reen en kunmetaĵteorion de valoro, dum la lasta provis rekte apliki lian laborteorion de valoro por klarigi prezojn.)
Efiko de salajra kresko sur produktadprezoj
Surbaze de la koncepto de produktoprezo, nun eblas konsideri pli proksime, kian efikon havus salajra kresko sur prezoj. Pliiĝo en salajroj je 20%, ekzemple, ŝanĝus la proporcion inter varia kapitalo kaj pluskapitalo. Varia kapitalo pliiĝus de 3,000 ĝis 3,600, dum plusvaloro ŝrumus proporcie de 3,000 ĝis 2,400. Alivorte:
Sektoro A: 9,000c + 3,600v + 2,400s = 15,000
Sektoro B: 3,000c + 3,600v + 2,400s = 9,000
Sur ĉi tiu bazo, la meza profitkurzo falus de 33.3% ĝis 25%, kiel rezulto de dividado de la totala plusvaloro per la sumo de la totala varia kaj konstanta kapitalo:
4,800s÷ (12,000c + 7,200v) × 100 = 25%
La nova meza profitkurzo estus la bazo por novaj produktadprezoj:
Sektoro A: 9,000c + 3,600v + 3,150p = 15,750
Sektoro B: 3,000c + 3,600v + 1,650p = 8,250
Sekve de la salajra kresko, la produktoprezo por Sektoro A tiel malpliiĝas de 16,000 ĝis 15,750, dum la produktoprezo por Sektoro B pliiĝas de 8,000 ĝis 8,250. (Tamen, la kombinita produktadprezo de ambaŭ sektoroj restas egala al valoro, je 24,000.)
Memoru, ke Sektoro B estis la pli labor-intensa sektoro, kie produktadprezo estis pli malalta ol valoro, dum la malo estis la kazo en Sektoro A. Ĉi tiu ekzemplo tiel montras, ke en produktadsektoroj kun relative alta proporcio de varia kapitalo, kiel Sektoro. B, salajra kresko povas pliigi prezojn, sed ĝi tendencus malpliigi prezojn en malpli laborintensaj sektoroj.
La fakto, ke prezoj altiĝos en iuj sektoroj kaj malaltiĝos en aliaj, jam devus pridubi la koŝmaran scenaron de salajro-preza spiralo. Sed por doni al la spirala argumento la plej bonan ŝancon de sukceso, ni povas supozi ke la plimulto de la varoj konsumitaj de laboristoj estas produktitaj en Sektoro B, kie la produktadprezo altiĝas post la salajroaltiĝo.
La pli altaj prezoj de varoj en Sektoro B iom kontraŭstarus la salajran kreskon. Sed la neverŝajno, ke ĉi tio kondukas al spiralaj prezoj, devus esti klara, se ni konsideras la diferencon en skalo inter la 20% de salajroaltiĝo kaj la plialtiĝo de produktadprezo en Sektoro B. En nia ekzemplo, salajroj (varia kapitalo) altiĝis de 6,000 ĝis 7,200, dum la produktoprezo nur altiĝis de 8,000 ĝis 8,250. Krome, konsiderante, ke almenaŭ iuj varoj por laboristoj estus produktitaj en Sektoro A, kie la produktadprezo falis, la ebleco de inflacia mortspiralo ŝajnas eĉ malpli verŝajna.
Tamen, plialtigo de salajroj plue plialtigus postulon je varoj konsumitaj de laboristoj, do estas verŝajne ke la merkata prezo de tiaj varoj altiĝos super produktadprezo. Tia prezaltiĝo, tamen, estus simple la rezulto de provizora malekvilibro inter oferto kaj postulo, nur daŭranta tiel longe kiel oferto kaj postulo estis malekvilibraj. Kaj varoj konsumitaj ĉefe de kapitalistoj verŝajne malaltiĝos en prezo kiel rezulto de la kontraŭa kazo kie provizo superas postulon.
Resume, la spiralo de prezo-salajro (prezentita kiel memevidenta fakto) estas nur memserva argumento, kiun la kapitalisma klaso uzas por defendi siajn mis-akiritajn profitojn.
noto. Ĉi tio estas nemallongigita versio de artikolo, kiu aperis en la numero de septembro 2022 de La Socialisma Normo.
