Librorecenzo el Numero 21 el La Monda Socialisma Revuo
Konstruu Ĝin Nun: Socialismo Por La Dudek Unua Jarcento de Michael A. Lebowitz
Marx skribis: “Viroj faras sian propran historion, sed ili ne faras ĝin laŭplaĉe; ili faras ĝin ne sub cirkonstancoj de ili mem elektitaj, sed sub cirkonstancoj rekte renkontitaj, donitaj kaj transdonitaj de la pasinteco.”[1]
La cirkonstancoj renkontitaj de tiuj el ni strebantaj por konstrui socialisman plimulton en la Nordo hodiaŭ inkluzivas loĝantaron konsistigitan preskaŭ tute de homoj, kiuj neniam konis iun ajn formon de socio krom kapitalismo. Verŝajne, ĉi tio estas la plej granda obstaklo por konstrui socialisman plimulton ĉi tie en Usono, kaj tiel estis dum multaj generacioj.
Sed en Venezuelo, ĉi tiu malhelpo ne aspektas tiom granda. En parolado farita la 15-an de decembro 2006, Hugo Chávez asertis, ke la indiĝenaj popoloj en Venezuelo havis "vivis en socialismo dum jarcentoj", kaj vokis ilin "la portantoj de socialisma semo en nia lando."[2] (Laŭ Encyclopedia Britannica, ĉirkaŭ du trionoj de venezuelanoj havas iom da hinda deveno.) Alivorte, la balotdistrikto, kiu voĉdonis superforte por Hugo Chávez en 2006, konsistas, parte, de homoj, kiuj ankoraŭ povas memori alian vivmanieron. . Kazo certe povas esti farita ke la "cirkonstancoj rekte renkontitaj" de homoj strebantaj por konstrui socialisman plimulton en Venezuelo estas pli favoraj ol tio, al kio ni usonanoj kutimas.
Konstruu Ĝin Nun: Socialismo por la Dudek Unua Jarcento donas al ni fascinan rigardon al la nuntempa Venezuelo. Ĝia aŭtoro pentras bildon de "lando kiu en la momento de ĉi tiu skribo enkorpigas la esperojn de multaj pri reala alternativo al kapitalismo." (Enkonduko, p 10). Ĉar la plej multaj legantoj de ĉi tiu ĵurnalo komprenas, ke la nuraj du eblaj "realaj alternativoj" al kapitalismo estas socialismo aŭ barbareco, en ĉi tiu recenzo mi ŝatus trakti la demandon: "Ĉu Venezuelo sub Hugo Chávez efektive survoje al socialismo?"
Lebowitz estas marksisma verkisto bazita en Karakaso, kaj en Konstruu Ĝin Nun li faras multajn indajn punktojn. Unu estas ke, kiam vi komprenas la naturon de kapitalismo, “Vi ne plu povas rigardi la kapitalon kiel ĉi tiun mirindan dion provizanta al ni nutraĵon kontraŭ niaj periodaj oferoj. Prefere, vi komprenas kapitalon kiel la produkton de laboristoj, nia propra potenco turniĝis kontraŭ ni." Li faras la kazon, ke ni devas "Iri preter kapitalismo" se ni volas fini la ekspluaton de la laborista klaso; kaj ŝtatoj (p. 30):
La socio al kiu Markso rigardis kiel alternativon al kapitalismo estis tiu en kiu la rilato de produktado estus tiu de asocio de liberaj produktantoj. Libere rilataj individuoj traktus "sian komunuman, socian produktivecon kiel sian socian riĉaĵon", produktante por la bezonoj de ĉiuj.
La ĉapitro titolita "La Scio pri Pli bona Mondo" enhavas kelkajn el la ĉefaj punktoj en la libro. Lebowitz diras al ni:
Scii kien ni volas iri estas neceso se ni volas konstrui alternativon. Sed, ĝi ne estas la sama kiel esti tie. Ni vivas en mondo regata de tutmonda kapitalo, mondo en kiu kapitalo disigas nin, metante la homojn de ĉiu lando unu kontraŭ la alia por vidi kiu povas produkti pli malmultekoste kondukante salajrojn, laborkondiĉojn kaj mediajn normojn malsupren al la plej malalta nivelo en por postvivi en la milito de ĉiuj kontraŭ ĉiuj. Ni scias ankaŭ, ke ĉiu lando, kiu defius novliberalismon, alfrontas la diversajn armilojn de la internacia kapitalo - ĉefe inter ili la IMF, la Monda Banko kaj la imperiisma potenco... Ni devas rekoni la eblecon de mondo en kiu la produktoj de la socia cerbo kaj la socia mano estas komuna propraĵo... Tial, la batalo de ideoj estas esenca.
Estas facile trovi inspiron en la sekvaj vortoj, kiujn Lebowitz adresis, en 2005, al Nacia Konferenco de Revoluciaj Studentoj por la Konstruado de Socialismo en la Dudek-unua Jarcento, en Mérida, Venezuelo:
Ni devas memori la celon. Se vi ne scias kien vi volas iri, tiam neniu vojo kondukos vin tien. La mondo, kiun socialistoj ĉiam volis konstrui, estas tiu en kiu homoj rilatas unu al la alia kiel membroj de homa familio, socio en kiu ni rekonas, ke la bonfarto de aliaj koncernas nin; ĝi estas mondo de homa solidareco kaj amo kie, anstataŭ klasoj kaj klasaj antagonismoj, ni havas "asocion, en kiu la libera evoluo de ĉiu estas la kondiĉo por la libera evoluo de ĉiuj". (pp 64-65)
...Ni vidas, ke nia produktiveco estas la rezulto de kombinado de niaj malsamaj kapabloj kaj ke nia unueco kaj la komuna proprieto de la produktadrimedoj faras nin ĉiuj profitantoj de niaj komunaj klopodoj... (p. 66)
Ĉiuj ĉi tiuj trajtoj kaj rilatoj kunekzistas samtempe kaj subtenas unu la alian en la mondo, kiun ni volas konstrui. Demokrata decidiĝo ene de la laborejo (anstataŭ kapitalisma direkto kaj inspektado). Demokratia direkto fare de la komunumo de la celoj de agado (anstataŭ direkto de kapitalistoj), produktado por kontentigo de bezonoj (prefere ol por la celo de interŝanĝo), komuna proprieto de la produktadrimedoj (prefere ol privata aŭ grupa proprieto). ), demokrata, partoprena, kaj ĉefrola formo de regado (prefere ol ŝtato super socio) ... (p. 66-67)
Do, kiel ni povas konstrui ĉi tiun mondon?
Li sugestas (en Ĉapitro 2 kaj aliloke) ke tiu ĉi mondo povas esti konstruita en Venezuelo kun la subteno de la registaro de Chávez. Lebowitz asertas (p. 98 –99) ke se la venezuela registaro sub Hugo Chávez kuraĝigas "radikala endogena evoluo", ekz. "prepari homojn por novaj produktivaj rilatoj per kursoj pri kunlaboro kaj memadministrado," (kio eblus nur por registaro "preta rompi ideologie kaj politike kun kapitalo"), tio povas esti vidita kiel paŝo al socialismo.
Socialistoj foje vokis registaron "la plenumkomitato de la kapitalisma klaso." Tial, la Monda Socialisma Movado ne antaŭvidas ajnan rolon en la socialisma socio por registaro en si mem, sed antaŭvidas ke la viroj kaj virinoj vivantaj en socialismo elpensos ian metodon de administrado de aferoj, kun la necesa administra aŭtoritato sed neniu truda potenco.
Oni devas demandi, ĉu registaro "preta rompi ideologie kaj politike kun kapitalo" ekzisti en la nuna mondo? Ĉu socialisma nacio povas ekzisti, ĉirkaŭita de kapitalismaj nacioj ĉiuflanke? Certe, oni devas atentigi, la nuntempa Venezuelo ne estas ekzemplo de socialisma socio. Kvankam Lebowitz eble asertis, "Ni vidas, ke... nia unueco kaj la komuna proprieto de la produktadrimedoj faras nin ĉiuj profitantoj de niaj komunaj klopodoj," vere ne ekzistas, en ĉi tiu momento, komuna proprieto de la produktadrimedoj ie ajn. (Se ekzistus, ankaŭ ekzistus komuna proprieto de la varoj kaj servoj produktitaj, kio implicus liberan rajton de aliro al ĉi tiuj aferoj - sed, de ĉi tiu skribado en 2007, venezuelaj civitanoj ne ĝuas liberan aliron. Ĝi restas celo. atinginda.)
Aliflanke, ĉi tio ne signifas, ke ili ne faris paŝon en tiu direkto. "Radika endogena evoluo" povus inkluzivi konstrui socialisman plimulton. Chávez deklaris tion kiel sia intenco. Se tio okazus, tiam tutmonda Socialisma Revolucio havus veran ŝancon komenciĝi en Venezuelo.
"Socialismo" Kun Kvalifikilo
Mi volas preni momenton ĉi tie por paroli pri vortoj. Kiam Lebowitz parolas pri "Socialismo por la Dudek-Unua Jarcento", ĉu li volas diri la samon per "socialismo" kiun faras Hugo Chávez? Ĉu iu el ili signifas la samon, kion ni faras? Kun la tempo, vortoj ŝanĝas siajn signifojn. Kiam mi estis infano, ekzemple, ĉiuj brakhorloĝoj havis vizaĝojn, kaj kiam vi diris "rigardi" la koncepto nomita estis cirklo de nombroj kun 12 ĉe la supro kaj 6 ĉe la malsupro. Ekde la apero de cifereca teknologio, "horloĝo" ne plu havas tiun signifon. Nun, se vi volas rilati al tia horloĝo, vi devas aldoni kvalifikilon: "analoga horloĝo".
Por voki la koncepton de "socialismo" kiel Marx uzis ĝin en la 19-a Jarcento, estas ankaŭ nun necese aldoni kvalifikilon. La kvalifikiĝinto estas "nemerkata". Sen tiu kvalifikiĝinto, la vorto "socialismo" signifas multajn malsamajn aferojn por malsamaj parolantoj. Ĉar mi volas esti kristale klara pri tio, kion mi volas diri per "socialismo" en ĉi tiu skribo, mi faros distingon inter "nemerkata socialismo" kaj "merkata socialismo" (kvankam mi konscias, ke la plej multaj homoj ne aldonas "merkato" pli ol homoj, kiuj portas ciferecan brakhorloĝon, aldonas "ciferecan").
Socialismo ne estas merkata ekonomio. Ĝi estas (kiel evoluigite en tiu de Engels Socialismo, Utopia & Scienca) socio, kie mono fariĝis superflua ĉar la produktadrimedoj estas tute sub socia kontrolo. Ĉiu laboro estas libervola, ĉiu havas liberan aliron al kiaj varoj kaj servoj disponeblas.
Sen importado de varoj de aliaj nacioj, la homoj de Venezuelo neniam povus konservi akcepteblan vivnivelon. Neniu lando en la mondo havas ĉiujn krudaĵojn necesajn por fari tion, ene de siaj propraj naciaj limoj. Tial, eĉ se en Venezuelo kreus socialisma plimulto sub Chávez, dum ekzistas tutmonda kapitalisma ekonomio, ĝi ne povus starigi nemerkatan socialismon. Ĝi ne povis fariĝi nek senmona nek klasa.
Eble Lebowitz perdis tion ĉi — aŭ eble li kredas, ke ĉi tiu aspekto de marksisma socialismo ne ĉeestas en la versio de la Dudek-Unua Jarcento. Li emfazas, "Mi estas konvinkita, ke laborista administrado estas la nura reala finfina alternativo al kapitalismo," (p. 74), kio implicas ke li forgesis ke kiam la produktadrimedoj estas sub socia kontrolo, ekzistas ne plu klaso de laboristoj, kaj ankaŭ ne plu klaso de kapitalistoj. Estas nur homoj, ĉiuj egalaj membroj de la socio.
Venezuelo bezonas nun monekonomion por komerci eĉ kun najbaraj latin-amerikaj landoj, des malpli kun gigantaj imperiismaj ŝtatoj kiel Usono; do, kiam oni aludas al "socialismo" en Venezuelo sub Chávez — aŭ en Kubo sub Castro — tio, kio vere signifas, estas "merkata socialismo", en kiu oni ankoraŭ uzas monon por reguligi la interŝanĝon de varoj kaj ne ekzistas komuna alirrajto. . Krome, la registaro de "merkata socialisma" ekonomio (pensu: Kubo) estas devigita peni trudan aŭtoritaton super homoj de tempo al tempo.
Ĉu konscia, politika socialisma plimulto en Venezuelo toleros tion? Aŭ, liberigitaj de la logiko de kapitalo, ĉu ili faros la sekvan paŝon kaj postulos liberan aliron al tio, kion ili produktas?
Espero je Reala Alternativo
Mi pensas, ke ekzistas kialo por optimismo, kaj mi aplaŭdas Lebowitz pro lia zorgema kaj komprenema evoluo de la situacio en Venezuelo. Certe, ekzistas espero pri vera alternativo al tutmonda kapitalismo rezultanta el la priskribitaj cirkonstancoj en Konstruu Ĝin Nun.
Hugo Chávez mem, baldaŭ post sia elekto pasintjare, alvokis siajn sekvantojn dissolvi siajn ekzistantajn partiojn kaj formi novan "Unuiĝintan Socialistan Partion de Venezuelo", kiu disponigus forumon por diskuti kiel fari. "konstrui socialismon de malsupre."[3] La materiaj kondiĉoj en la mondo estas maturaj hodiaŭ por tutmonda Socialisma Revolucio, krom la manko de plimulto de homoj, kiuj komprenas, ke nemerkata socialismo reprezentas realigebla alternativo al kapitalismo kaj pretas sin devontigi por ke ĝi funkciigu. Kapitalismo faris tiom da damaĝo al la ekologio de la Tero, ke la bonfarto de ĉiuj homoj - kapitalistoj same kiel laboristoj - estas minacata. Ne nur la laborista klaso, sed la tuta homaro, bezonas haltigi la motoron de kapitalo, se ni volas pluvivi.
La revolucio devas komenciĝi ie, kaj la indiĝenaj venezuelanoj, kiuj elektis Chávez, eble ankoraŭ donos ekzemplon por la resto de la planedo.
Karla Rab
Piednotoj
[1] La Dekoka Brumaire de Ludoviko Bonaparte.
[2] "Chávez Calls aŭ Unuiĝinta Socialista Partio de Venezuelo" de John Riddle< Socialist Voice, decembro 2006.
[3] "Chavez Alvokas Unuiĝinta Socialisma Partio de Venezuelo", de Gregory Wilpert; Prenite de la 18-an de decembro 2006
