Huang Fenglin, Teorio de Dupolusa Mondo - La Vojo al Komunismo Trovita en la Evolua Strukturo de Monda Historio (traduko kaj revizio de teksto publikigita en la ĉina en 2014 de la Centra Kompilo kaj Traduka Gazetaro)
Ĉi tio estas sendube malfacila libro, sed ĝi povas esti grava. Ĝin atentigis la aŭtoro mem. Huang Fenglin estas diplomiĝinto de la Ĉina Akademio de Sociaj Sciencoj kun profesia fono en kemio, juro kaj 'marksismo', kiu nuntempe laboras en la Oficejo de la Komisiono pri Ciberspacaj Aferoj de la Tibeta Aŭtonoma Regiono de la Ĉina Popola Respubliko. La libro estas elŝutebla kiel pdf-dosiero de lia hejmpaĝo.
En sia libro la aŭtoro prezentas sian provon reverki "Marksismon" en la lumo de la nuna scio kaj aktualaj realaĵoj, kiel li vidas ilin. Ĉi tio certe estas inda ekzerco. Signifaj evoluoj okazis, kiujn Marx ne antaŭvidis, dum okazaĵoj kiujn Marx antaŭvidis ankoraŭ ne okazis. Precipe, ankoraŭ ne estas signo de transiro al komunismo mondskale. Se Huang trovis novan 'vojon al komunismo', tio certe estas bonveninda.
Mi devus klarigi kial mi metis 'Marksismo' inter citiloj. Estis nur unu Markso (kvankam kelkaj identigas "fruan" kaj "malfruan" Markson). Sed ekzistas multaj marksismoj - penslernejoj postulantaj la heredaĵon de Marx. Unu esenca distingo estas inter la "oficialaj marksismoj" instruitaj en landoj regataj de "komunismaj" partioj kaj "neoficialaj marksismoj" kiuj aperis ekster oficialaj institucioj en tiuj landoj aŭ en aliaj landoj. La oficialaj marksismoj detale variis laŭlonge de la tempo kaj inter landoj, sed ili havis fortan familian similecon. Ili ĉiuj estis dividitaj en subdisciplinojn kiel "dialektika materialismo", "historia materiismo" kaj "scienca socialismo"; kaj ili ĉiuj enkorpigis ideojn de Lenin kaj ankaŭ de Markso ("Marksismo-leninismo"), en kelkaj okazoj kun pli lastatempa gvidanto de la koncerna lando fiksita (kiel en "Marksismo-leninismo-Mao Zedong-Penso"). Neoficialaj marksismoj, male, estis multe malpli normigitaj. Kelkaj neoficialaj marksismoj, tiu de nia Monda Socialisma Movado inter ili, malakceptas leninismon (bolŝevismo) kiel distordon de marksismo kaj neas ke la landoj regataj de "komunismaj" partioj estas aŭ estis socialismaj.
La deirpunkto de la pritraktata libro estas la oficiala marksismo lernita de la aŭtoro en post-Mao Ĉinio. Plena kompreno de la teksto postulas antaŭan konon de tiu specifa marksismo kaj do estas atingebla de nur kelkaj specialistoj. Mi ne estas unu el ili. Tio estas unu kialo kial mi eĉ ne provos taksi la ideojn de Huang pri la filozofio de la naturo, ekzemple.
La baza kritiko de la verkinto de klasika Marksismo estas ke ĝi temigas sole ŝanĝon dum tempo ene de antaŭfiksita socio, ignorante la geografian dimension de interagado inter samtempaj socioj en spaco. Ĉi tiu kritiko ne estas tute senbaza. Li evoluigas teorion de spaca interagado inter eŭraziaj socioj, en kiuj la ĉefaj elementoj estas Ĉinio (la Oriento), Eŭropo (la Okcidento), kaj - inter la du - la nomadoj de Interna Azio kaj la mondo de Islamo. La "potenckerno" ene de tiu sistemo estis komence Ĉinio, moviĝis okcidenten al Eŭropo, kaj nun moviĝis reen orienten al Ĉinio. Poste li prezentas sufiĉe detalan kaj bone bazitan teorion de la nuna internacia sistemo kiel 'dupolusa monda ordo' kun Eŭropo kaj Ameriko kiel la okcidenta poluso, Ĉinio kiel la orienta poluso, mezaj temoj vicigitaj kun unu poluso aŭ la alia (Japanio, Rusio, Brazilo, ktp.), kaj "frakturzono".
En lia reverkado de marksismaj konceptoj, aliflanke, Huang eble iras tro malproksimen. Anstataŭ kompletigi tiajn konceptojn kiel "produktadfortoj" kaj "rilatoj de produktado", kiel eble estis lia origina intenco, li dissolvas ilin en novaj formuliĝoj kiuj estas ja pli ampleksaj sed ankaŭ pli malklaraj. La klasbatalo preskaŭ malaperas de la vido, dum la slogano 'Laboristoj de la mondo kuniĝu!' transformiĝas en 'Ŝtataj entreprenoj en la tuta mondo, kuniĝu!' Ĉar estas lia asertas, ke pligrandigo de kunlaboro inter la ŝtataj entreprenoj de Ĉinio kaj aliaj landoj, kiel en la kunteksto de la Iniciato de la Zono kaj Vojo de Ĉinio, kreos la materian bazon por transiro al monda komunismo ĝis la fino de la 22-a.nd jarcento. Tiucele, kompreneble, necesus ĉesi fermi ŝtatajn entreprenojn kaj eventuale starigi kelkajn novajn.
La reviziita libro povus utile esti rigardata kiel propono por solvi dilemon, kiu alfrontas la gvidadon de la PRC. Ĉar la procezo de "reformo" ĉiam pli transformis Ĉinion en merkatan ekonomion, plimalbonigis la socian malegalecon kaj kreskigis individuismajn sintenojn, fariĝis pli kaj pli malfacile akordigi tiujn ŝanĝojn kun la "marksisma" ideologio heredita de la maoisma periodo. Kia pravigo ekzistas por daŭre nomi Ĉinion socialisma lando kaj ĝia reganta strukturo komunista partio? Kio estas la mondhistoria misio de 'socialisma Ĉinio' – aŭ ĉu ĝi ne plu havas tian? Unuflanke, la reĝimo ne plifortigas sian legitimecon retenante "marksisman" ideologion, kiu estas klare de malpliiĝanta graveco al la reala mondo. Aliflanke, malkaŝe forlasi tiun ideologion signifus perdi la ceterajn elementojn de kontinueco kun la pasinteco. Tia paŝo estus malfacile klarigebla kaj eĉ povus provoki malkvieton. Ĝisfunda revizio de la ideologio, eble laŭ la linioj sugestitaj de Huang, povas do disponigi allogan trian opcion.
